Š. Hašek 20.12.2021 9:48

1. Není to epidemie. Je to odchylka od průměrného počtu úmrtí v řádu 7%. Fakticky, nikoliv televizně.

2. Není to očkování. Již cca 8 měsících bylo zjištěno, že to je "nedefinované injekční podávání nedefinovaných chemických látek". Politici a šíbři stále melou, že "nějaký tetanus také ...... ".

3. Je jasné, že "pokus se dílem zdařil". 50% občanů vymazalo svoje školní znalosti. Nahradilo je strachem a "novoodborností". Dokonce takovou, že nechávají píchat svoje desetileté děti, ačkoliv je známo, že kolem deseti let jich zemřelo v ČR pět (5!!!).

Pozn. k bodu 3. Je známo, že ročně se utopí 11 desetiletých, vlak přejede 10 desetiletých, 5 desetiletých se zabije na kole, 1 spadne v Tatrách, 1 v Rakousku, ....... Dávám tímto podnět ministerstvům, aby s tím něco dělaly. Nedá se už na to koukat.

Ti "nejchytřejší" ovčané mi totiž opakovaně říkají: "UDĚLEJME VŠECHNO, I KDYBYCHOM ZACHRÁNILI POUZE JEDNOHO JEDINÉHO!!!

Tak ať se do toho dají! A začnou s tím "všechnem" u sebe!!! Chci to vidět!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 20.12.2021 9:14

Mezi slavné citáty bych zařadil ten z pera nějakého našeho politika, bohužel už nevím kterého, který řekl, že zajdeme na lidská práva. Asi v té době ani netušil, jak doslova to může být pravda!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 20.12.2021 9:11

Nový ministr již učinil prohlášení, že vyhlášku změní (orientačně únor - březen) a že vyhlášku nelze zrušit, protože její účinnost vymezuje povinnost i pro jiné nemoci, např. tetanus. To asi dává vcelku smysl.

Nabízí se, nicméně, otázka, zda by do té doby, než bude hotový nový návrh, nebylo možné se vrátit k textu vyhlášky před poslední úpravou. V IT se tomu říká rollback. Obdobným rollbackem je oznámené zrušení Rady pro zdravotní rizika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 20.12.2021 9:05

dlouhodobá diskriminace neočkovaných zamezením vstupu a pobytu tam, kde je to očkovaným umožněno.

/o ekonomickém znevýhodnění dalšími povinnostmi neočkovaných (placené testování) a preferování očkovaných (ne-testování a testy zdarma) nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.12.2021 8:37

Nenapsal jsem jak velkou, pane.

Nicméně věc probíhá se souhlasem velké části populace. Dokonce bych řekl, že si různá opatření vynucuje, byť zase na druhou stranu, její aktivní souhlas je podmíněn vyvolaným strachem z covidu. Možná, že by se přišlo na to, že to je/bylo, jak píšete. Pak by to byly přitěžující okolnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 20.12.2021 8:31

Když člověk sleduje, kolik očkovaných znovu onemocnělo, a kolik mělo a má po očkování problémy, tak mu povinné očkování musí přijít jako směšná absurdita. A když si uvědomí, že to vláda myslí vážně, tak mu zamrazi - máme tu fašismus? Pak nezbývá, než se stát antifašistou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Hančar 20.12.2021 8:20

Polehčující okolnost? Všechna nařízení vlády měla jedno společné: nahnat peníze na konta farmaceutických a s nimi spolčených firem a jedinců. Výsledek to dokazuje jasně: kovid si řádí vesele dál a konta zúčastněných praskají ve švech. Oni něco jako kovid bytostně potřebují. Je snad je cílem Pharmy zdravý jedinec?

Jako s desaterem souhlasící ateista musím připustit polehčující okolnosti ( měli revolver u spánku ), tudíž vykonat trest smrti ne obzvlášť krutým způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.12.2021 8:03

Pokuta

Popisuje-li 3.odstavec článku (odspodu) věc správně, pak ji vidím takto::

Nelze-li uložit pokutu vyhláškou, o jejíž zákonnosti smí rozhodnout pouze soud, žádná složka moci výkonné není oprávněná takovou pokutu uložit. Učiní-li tak, pokutu nelze právně vynutit, než by soud rozhodl, že vyhláška je zákonná, tedy opis zákona do řeči laika.

Tento princip je pak definován Ústavou, čl.2, (4): Každý občan smí činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

V případě, že složka státní moci se pokusí takovou pokutu vynutit, vědomě porušuje zákon (vycházím z toho, že moc výkonná má schopné právníky) a osoba, která takovou složku vede, se musí zodpovídat z porušení zákona před soudem.

Vzhledem k tomu, že mocí výkonnou jsou déle než rok vynucovány povinnosti na základě vyhlášek, které soud následně shledává jako ne v souladu se zákonem, jsou osoby, které takové povinnosti (ne ale vyhlášku) vynucovaly, žalovatelné z porušení zákona. Pakliže policie v součinnosti se státním zástupcem nezačne již zjišťovat, kdo toto činil, nelze o ČR mluvit jako o právním státě.

Jako polehčující okolnost bych viděl skutečnost, že situace nejen v našem státě je mimořádná, a že nebylo vždy snadné se správně rozhodnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.12.2021 7:47

"na Covid typu EU, nějakým pokusným sajrajtem," no pokud trváte na vakcině definitivně schválené k běžnému užití tak US ouřad pro léčiva schválil dvě, už nevím které. Jinak hodně štěstí v té garáži, jsem zvědav co bude až se tam sejdete a něko řekne "hele Frantu odvezli...." J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 20.12.2021 7:06

Už moje babička říkávala: “proti gustu, žádný dišputát”.

Přeji hodně zdraví a veselo u pípi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 20.12.2021 6:32

Jsem ročník 1950, takových "vocasů" a jejich dienstreglamá jsem zažil přehršel. Všici se zaštiťovali "veřejným blahem", ostatně i francoužští osvícenci, typu Robespiera, gilotinu velebili, jako nástroj "výboru veřejného blaha". Víte, asi jsem starý zpozdilec, ale když slyším, jak někdo bdí nad mým "blahem", začínají mi řachtat patrony v tezorové almaře, a já se budím. Jsem 60+, prý se musím nechat "vopíchat", není to znásilnění dle § 241, tr.z.? Rád se nechám poučit. Nu, byl mi lékařem doporučen Pfizer, bon, na rabies jsem byl očkován ověřenou vakcínou Pasteurovou, ale na Covid typu EU, nějakým pokusným sajrajtem, něco jako v roce 1914 petrolejem pod kůži? Děkuji, nechci, blaho své si prožiji doma, zatím na svém kanapi, nikolivěk v aulu EU. Pardon, aul https://cs.wikipedia.org/wiki/Aul . Nic proti, ale... Imunní neočkovanec (ověřeno laboratorně), ale untermench. Gasthaus verboten. Na drahé pivčo tam také nepolezu, a putykáře se statutem PS VB nebudu ctít. Ožereu se doma za lacino, a ne draze v putyce, nota bene, kdy mne putykář bude lustrovat, zdali jsem "tauglich" k lemtání píva. V garáži, tam je veselo, pípa funguje, karty šustí s cigáry v hubách? Nu, ať si goverment "hvízne na péro". Nu, když Švejkovat, tak https://www.youtube.com/watch?v=PZrpsS3bO7Q&ab_channel=Jarou%C5%A1ovoCIRKUS. Rád se nechám poučit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 20.12.2021 6:28

Měl by se ten pan Koudelka už konečně uklidnit. Nová vláda vše napraví. Minimálně to občanovi dobře vysvětlí. S vysvětlováním již začala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrbek 20.12.2021 6:18

Očkování proti TBC atd nesloužilo k omezení nemoci jedince ale k zabránění šíření

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Rajninec 20.12.2021 5:55

A zbytočne sa vyhodia miliony korún na zbytočnú vec!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Rajninec 20.12.2021 5:53

Potom aj očkovanie proti TBC , detskej obrne , variole boli nezákonné ?

Národ treba nechať prirodzeným výberom vyselekotovať , treba to nechať na prírodu ! Príroda si poradí , tak ako z neandertalcami ....

Lensa nenacujte luďom , že im chcete pomôcť !

Nezštná pomoc ? A čo ste sa koňom zrazili ? To kde urobí! Každý na tom chce zarobiť !

Práve naopak ! Treba stavať niečo ako leprosária , ako cholera baraky/ako krásne to vyriešili naši predkovia/ , aby sa takýto ludia , ktorí sa nakazia mali kam odvážať , nech neumerajú na očiach verejnosti.

Dnes je doba naklonená aj na uzákonenie eutanázie ! Čo koho do toho , že niekto chce zomrieť!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Sember 20.12.2021 3:04

Souhlasím.

https://www.neviditelnycert.cz/blog/pel-mel/3027-luciferova-covidova-zpoved.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 20.12.2021 2:42

Povinné očkování "proti covidu" mRNA "vakcínami" je především zločin. Už je dobře zdokumentováno, že tohle očkování nezanedbatelný počet lidí přímo zabije a mnohem větší množství lidí trvale zmrzačí. Pokud by stát donutil několik milionů občanů proti jejich vůli k očkování, bude to znamenat, že minimálně několik stovek občanů kvůli tomu bezprostředně zemře a minimálně několik desítek tisíc utrpí vážnou zdravotní újmu. Nemluvě o neznámých dlouhodobějších následcích. Přitom nějaký pozitivní účinek je silně pochybný a naprosto neprokazatelný. Každý, kdo připravuje (nebo o tom jen uvažuje) povinné očkování, dopouští se tím zločinu přípravy hromadné vraždy a hromadného ublížení na zdraví. Zločinem je už to, že lidé, kteří se nechali "dobrovolně" očkovat, nebyli na toto riziko výslovně upozorněni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Bubeníček 20.12.2021 1:47

Koudelka

• reagovat
• nahlásit příspěvek