Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Není tu moc držitelů zbrojních průkazů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Brožek 4.3.2015 8:14Re: Jak se ukázalo v Uherském Brodě A vy jste asi stál v době toho útoku před hospodou, že můžete tvrdit, že to tak nebylo? Kdybyste byl v té hospodě, tak tady asi neargumentujete, že? Nebo máte svoje informace od soudruha Chovance? Přes co? |
|
|
J. Vintr 4.3.2015 8:14Re: Jak se ukázalo v Uherském Brodě Ty invektivy si můžete nechat od cesty.To nejsou informace z Blesku. A policie evidentně lže a vymýšlí si idiotská vysvětlení. Že prý ti policajti nebyli na tuhle situaci cvičeni. Takže policajti nebudou dělat nic, co by si předem netrénovali? A že prý by riskovali život. A na co je potom máme? A k čemu potom nosí (mimochodem dost drahou) zbraň? Dovedete si představit třeba hasiče, který by odmítl zasáhnout na záchranu lidí v hořícím domě. protože je to nebezpečné? |
|
|
P. Kmoníček 4.3.2015 8:10Povinná četba pro Chovance a Pelikána.! |
|
|
M. Netolický 4.3.2015 7:44Re: Kolik z 752387 legálně Zkuste si to přečíst znovu, trochu jste se v tom zamotal. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 7:07Re: Tento článek plně podepisuji A fakt budete argumentovat, nebo mě odkážete, ať si to najdu na googlu, jako ten šašek Matějka? |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 7:05Re: Myslím, že hlavní roli užitečných idiotů tu hlavně Nevím, která média teda sledujete, ale většina debat směřuje k možnosti záchytu změny zdravotního stavu, který by byl důvodem k odebrání zbrojního průkazu. To považuji za rozumné. Žádné plošné zrušení nebo podobné bláboly nepozoruji. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 7:00Re: Jak se ukázalo v Uherském Brodě Kde jste byl v době útoku, že můžete argumentovat stylem "dva výtečníci v uniformách"? Na místě činu to asi nebylo,že? Ale chytrej a dobře informovanej budete z Blesku, troubo. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 6:56Re: Ozbrojení zedníci Preferujete domobranu nebo co to je za žvást? |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 6:55Re: blbost Hovoří z vás americké seběvědomí rambovského stylu, Františku. Běžný návštěvník restaurace netasí na každého příchozího zbraň, aby byl v případě přestřelky rychlejší :o):o):o) |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 6:52Re: Politici a presstituti stále řeší, Kolik z těch mrtvých na silnicích je obětí úmyslného trestného činu, že to srovnáváte se zastřelenými obětmi? |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 6:48Kolik z 752387 legálně držených palných zbraní jsou luky, kuše, praky a vzduchovky? Vámi doporučováný google v tomto selhal. Jinak vzkaz, najděte si podklady na podporu mých argumentů sami, je fakt revoluční. Takového šaška jsem tady ještě neviděl. |
|
|
R. Kříž 4.3.2015 6:41Jo! Přesné!!! |
|
|
J. Kopeček 4.3.2015 6:05Politici a presstituti stále řeší, jestli střelec z UB měl platný zbrojní průkaz. Chtějí tím říci, že kdyby neměl, tak by nikoho nezastřelil? Jsem také pro možnost nutné sebeobrany, ale že by kdekdo nosil v podpaždí pistoli mi připadá opravdu hodně ujeté. Na silnicích zahyne cizí vinou daleko více občanů. Co s tím? Zakážeme auta nebo si je opancéřujeme, abychom se tak chránili? Myslím si, že jedna i druhá strana nemá pravdu. Nechal bych to tak, jak je to je v současnosti. Já zbrojní průkaz nemám a ani ho mít nechci. To, co se stalo v UB je opravdu ojedinělý případ a proti tomu asi není účinné ochrany. A jestli s pistolí Matějka i spí, je to jeho věc. Ale myslím si, že pokud ho bude chtít někdo zastřelit, tak to stejně udělá. A jen tak mimochodem, dovoluji si tvrdit, že nejméně třetina myslivců by zbrojní průkaz mít neměla a městští policajti by zbraně neměli mít vůbec. |
|
|
F. Vokurka 4.3.2015 5:29blbost dukazem, ze mezi lidmi je MALO zbrani je prave udalost z uherskeho brodu. kdyby mezi lidmi bylo vice zbrani, onen utocnik by skoncil s dirou v hlave driv nez by povrazdil 8 lidi. |
|
|
T. Czernin 4.3.2015 4:14Ozbrojení zedníci v uniformách městské policie jsou ve skutečnosti daleko více smrtelným ohrožením života než dobře proškolený a vycvičený občan, nosící zbraň... |
|
|
P. Sulc 4.3.2015 3:31Opet naprosto vyborny clanek. Bohuzel, politici se podobnych situaci chytaji jako howno kosile, jejich snaha neni slouzit statu ale slouzit sobe a byt zviditelnen, alespon na pristich volbach. |
|
|
J. Vintr 4.3.2015 1:38Jak se ukázalo v Uherském Brodě tak občané by potřebovali zbraň na svou obranu i tam, kde jsou přítomni ozbrojení policisté. Ti dva výtečníci v uniformách, placení z našich daní, kteří před ozbrojeným pachatelem utekli jako malí kluci a raději přivolali posilu ze sto kilometrů vzdáleného města, ukazují názorně, jak ušetřit na výdajích na policii. Místo drahých (a nebezpečných) opravdových zbraní by policisté měli nosit třeba nějaké dětské pistolky. I jim samým by se ulevilo od té zbytečné váhy na opasku. |
|
|
B. Uhlich 4.3.2015 0:20Myslím, že hlavní roli užitečných idiotů tu hlavně plní média...dokonce bych řekl, že tentokrát se politikové drží poměrně zkrátka... a pokud už něco řeknou tak na nátlak médií.. Média se chovají naprosto vyšinutě, dorazil mě Český rozhlas, který považoval za nutné prezentovat názory vyšinuté aktivistky Džamily Stehlíkové.. o to příjemnější byly reakce na FCB kde naprostá většina diskutujících tuto aktivistku poslala kamsi... Každopádně jediný, kdo tu opravdu volá po různých revizích zbrojního zákona jsou přihlouplí pisálci, kteří mají pocit, že se objevila vlna na které je nutné zasurfovat... Abych byl upřímný, když se to stalo, tak vzápětí jsem si říkal a jéjej máme po ptákách.. to zas bude keců o zbrojních průkazech atd. A musím uznat, že jsem (zatím) poměrně příjemně překvapený, že ta rétorika politiků není úplně mimo mísu.... zato podprůměrní pisálci a redaktůrci se fakt snaží... :-( |
|
|
R. Brzák 4.3.2015 0:09Tento článek plně podepisuji a každému, kdo to bude chtít, mohu vyargumentovat, že tento postoj je plně v souladu s větou - miluj bližního svého jako sebe samého. |
