Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Nejvyššímu soudu bravo!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kubiš 6.3.2009 9:59Re: bobo opět na vlně lží a nesmyslů Když to ten Váš všeholid nemůže vlastnit ani spravovat, tak kdo se o tu katedrálu teď stará? Nějaká mýtická bytost STÁT? |
|
|
Malý Aston 6.3.2009 10:03Re: bobo opět na vlně lží a nesmyslů To je ono,církev bude spravovat,tedy vybírat vstupné aby bylo na mešní víno a na jejich oblečky a stát z daní všech to bude udržovat. Jsem jasně pro zavedení církevní daně jejich obdivovatelů. |
|
|
Kudlanka 6.3.2009 10:14Re: bobo opět na vlně lží a nesmyslů Dobrý byznys..Bobo nechte stranou, to je naše věc, no a že vyjímečně Bobo Ls i katedrála stéjně, . no k vůli tomu, že ji nemám ráda, přece nebudu jiného názoru. |
|
|
vena 6.3.2009 10:14Re: bobo opět na vlně lží a nesmyslů Já se ale obávám, že tam, kde se církevní daň platí, že ji platí všichni bez rozdílu. Nevím jak vy, ale já bych se tuze bránil přispívat další daní na církev. |
|
|
Kubiš 6.3.2009 10:27Re: bobo opět na vlně lží a nesmyslů Možná že tam kde jí platí bude i větší poměr věřících, než v ČR. |
|
|
novaz 6.3.2009 10:31Re: bobo opět na vlně lží a nesmyslů Pane Kubiši, Správa Pražského hradu. Ve svém okolí znám dva lidi, kteří již několik let, bez velkých gest a neokázale posílají na její učet k účelům údržby sv. Víta poměrně vysoké částky. Podotýkám, že nejsou věřící. Naši pařížští známí také přispívají na opravy chrámu Notre Dame, neboť zrovna tak jako oni dva Češi, pokládají katedrálu za součást a symbol historie a svébytnosti své země, tedy sebe samých. Jak správa majetku ve vlastnictví všeholidu probíhala, známe z nedávné minulosti. |
|
|
Kubiš 7.3.2009 15:06Re: bobo opět na vlně lží a nesmyslů Chcete tvrdit, že ze státní pokladny nejde na údržbu ani koruna? Já také pokládám katedrálu za součást a symbol historie a svébytnosti své země. To je také jeden z důvodů proč platím daně a jsem hrdý na to, že část z nich jde právě na tyto památky - nejen na katedrálu. Možná by bylo lepší, poukazovat na památky ve špatném stavu, o které se stát nestará a žádat nápravu, než tady balamutit lidi tvrzením, že stát(pokud chcete všeholid) pro památky nic nedělá!! |
|
|
matěj 6.3.2009 9:37Jako prezidentka komunistů, docela dobrá. |
|
|
Malý Aston 6.3.2009 9:37Vlk a pretáti včetně Lidové strany Plojhara na to jdou blbě! Od data kdy nám upálili mistra Jana Husa je většina obyvatel mírně nevěřící.Těch skalních je minimum.Čechůni nejsou poláci,kteří každou neděli chodí do kostela aby se očistili od svých křiváren.Urputná a ničím nepodložená snaha Vlka a jeho černokněžníků o získání majetku a to jakéhokoliv staví většinu občanů proti Vlkovi.Areál Hradu včetně katedrály je nedělitelný a patří všem občanům s tím,že pan Vlk tam může zadara sloužit mše Svaté.Jejich cíl je jasný,my budeme vybírat vstupné což již jednou předvedli a celá údržba a chod bude hrazen z daní i těch nevěřících.Jsem zásadně proti vydírání černokněžníků a pokud mají malé příjmy žádný problém.Stačí opsat zákon z Německa a pro věřící zavésti " Cirkevní daň" a uvidíme kolik vlastně oveček pan Vlk má. |
|
|
Kudlanka 6.3.2009 10:21Re: Vlk a pretáti včetně Lidové strany Plojhara na to jdou blbě! Odluka církve od státu. Kolik je těch bohatých věřících, z čeho budou ty kostely opravovat. žádné bohoslužby, koncerty, diskotéky, chrámy byznysu. |
|
|
Čtenář 1 6.3.2009 9:32Proboha takhle přesně psali před rokem 1989 v Rudém právu. Je tato dáma vůbec svéprávná? |
|
|
Pešek 6.3.2009 9:46Re: Proboha Chcete vyznavačům jiného názoru zakázat jejich názor nebo upřít svéprávnost tak jako před oním rokem 1989? |
|
|
Čtenář 1 6.3.2009 11:48Re: Nikomu názor neupírám, nic takového jsem nenapsal, o zdravém rozumu této kandidátky komunistů, ale snad mohu pochybovat. Jinak ať si tato dáma plácá co chce..............najdou se i tací, kteří ji za to populistické plácání budou volit. |
|
|
I-Worm 6.3.2009 9:51Re: Proboha a co vlastně čekáte od ženské, co jandiduje za komanče na presidenta? |
|
|
Kudlanka 6.3.2009 10:22Re: Proboha Čťenáři. Církev je stejně totalitní, jako komunisté. |
|
|
karel-smichov 6.3.2009 9:30názor BOBO neví komu se má dříve zavděčit, zdali Hradu nebo komoušum |
|
|
jo jo 6.3.2009 9:21bobo ty jsi vážně tele
|
|
|
jo jo 6.3.2009 9:23Re: bobo ty jsi vážně tele .... předpokládám, že jste to psala v rudém kostýmku |
|
|
Kudlanka 6.3.2009 10:16Re: bobo ty jsi vážně tele červena Bobo sluší i rudé ornáty kněžím, Gloriá. |
|
|
Vanguard 6.3.2009 9:19Demagogie nejhrubšího zrna Argumentovat tím, že by církev dnes mohla vystěhovat ostatky Jiřího z Poděbrad, když to neuděalal během pobělohorské rekatolizace, to může opravdu dělat jen taková zaslepaná fanatička jako je Bobošíková... |
|
|
Falk 6.3.2009 9:17A bude platit katolická církev ty další soudy? Souhlasím bezvýhradně s tím co jste paní Bobošíková o katedrále napsala |
|
|
Kudlanka 6.3.2009 10:35Re: A bude platit katolická církev ty další soudy?
|
Ač nejsem vyzanavačkou Bobo, bezvýhradně souhlásíj s tim Co Bobo napsala|
|
praktikující křesťan 6.3.2009 10:46Re: A bude platit katolická církev ty další soudy? Ač není Bobo moje krevní skupina, souhlasím s ní, snad mě Bůh nezatratí. |
|
|
Brník 6.3.2009 9:06chrám Sv. Víta je příkladem papežských intrik se světskou mocí jimiž církev získávala z potu tváře lidí, věřících i nevěřících, majetky nesmírných é hodnot. Spíše jednou z mnoha cest, z nichž ale žádná nebyla poctivá. Postavení žádného chrámu, kostela či kláštera církev sama nefinancovala, ani lesy či polnosti za peníze nekupovala. Existuje snad nějaká kupní smlouva mezi církví a nějakým původním majitelem? Darovací zcela určitě a to od zfanatizovaných a zmanipulovaných věřících, kteří byli vydírání hrozbami muk na onom světě. |
|
|
Pešek 6.3.2009 9:01Na katedrálu jenom zákonem. Paní Bobo považuji za kariéristku, schopnou jakéhokoliv třešňového či růžového obratu v zájmu posílení svého postavení a tedy pro mně naprosto nevolitelnou, ale její uspokojení z výsledku tohoto soudního rozhodnutí sdílím, ŘKC jej sama nepostavila, podle mně nemá být sama vlastníkem. Bez ohledu na zařazení zákona z r.54 některými přispěvateli do tzv. pseudozákonů je tento přece platný a vzhledem k vyhlášené kontinuitě práva myslím, že je hloupost od katolické církve se domáhat katedrály jinak, než změnou zákona. |
|
|
Vanguard 6.3.2009 9:19Re: Na katedrálu jenom zákonem. To nebyl zákon, ale vládní nařízení... |
|
|
Pešek 6.3.2009 9:21Re: Na katedrálu jenom zákonem. Možná, ale smysl to nemění - nelze zrušit soudně. |
|
|
Vanguard 6.3.2009 10:08Re: Na katedrálu jenom zákonem. Mění to smysl hodně...zákon a vládní nařízení jsou dvě úplně jiné věvi. |
|
|
Pešek 6.3.2009 11:02Re: Na katedrálu jenom zákonem. Dobrá, proč tedy ten soud vládní nařízení nezrušil, když onehdy katedrálu církvi přiklepl? Bylo by jasno. Že by na to neměl? |
|
|
Pešek 6.3.2009 9:30Re: Na katedrálu jenom zákonem. Jo, našel - 55/1954 -§1 - Pražský hrad, sídlo presidenta republiky Československé a významná historická památka, náleží všemu československému lidu. K zabezpečení jeho řádné správy a ochrany se vytváří chráněná oblast Pražského hradu. |
