Lípa 6.3.2009 7:32

Mystification

Paul Sulc si myslí, že "pan

Pravdalaska nechal udelat z komousu kapitany prumyslu", ale zapomněl, že pan Klaun si s ním v této otázce klidně může podat ruku. O čem to asi vypovídá.

Pan Klíč zase mlží, aby nebylo zřejmé, že podnět vlády k NSS byl zpracován záměrně mizerně. Odpovědnost za tuto mystifikaci mají soudruzi Langer, Václav Henych a ředitel BIS Lang a svým dílem i každý z členů vlády. Jak je možné, že nikdo z nich se nechystá odstoupit ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ra.ri.ta 6.3.2009 7:23

Podle přirozeného práva

Podle přirozeného práva autor patří do léčebny duševně chorých. Neb si to myslím JÁ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-: 6.3.2009 6:35

to je blábol

hodný politruka modrého vumlu alias cevra. Klíč se představuje jako ubožák a modrý bolševick hnis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ranbow 6.3.2009 6:29

to si budu zase pamatovat až příjdou volby

Taky si taky řeknu, že "politická strana je zakládána za cílem získání moci ve státě", a lístky poletí rovnou do koše. Kdyby jste aspoň napsal - za účelem prosazení společných cílů a zájmů jejích členů, znělo by to civilizovaněji. Doufejme, že v každé straně není nový Hitler či Stalin, který hned po získání premierského křesla vyvolá čistky a likvidaci veškeré opozice.

Pokud se týká NSS, tady je to jasné, pokud se členové strany dopouštějí přestupků či přečinů proti zákonu, už měli dávno sedět v base a zakládat si politické sdružení leda v rámci vězeňského bloku. A pokud se ničeho stíhatelného nedpouštějí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 6.3.2009 6:16

A jak propagovala nacismus? Tím, že se, na rozdíl od ostatních stran, zastává lidí

před cikánskou pakáží a že nazývá věci pravými jmény?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatopluk 6.3.2009 2:51

Přesně naopak

Soud nic z toho, co mu bylo předloženo, neshledal jako důkaz o propagaci nacismu nebo hnutí... Podstatné je, že se soud přidržel nejen litery ale i přirozeného práva - což není právo, odvozené z názorů, které nějaký pán považuje za přirozené ale z principů posuzování, považovaných za přirozené.

To, co říkáte, je typický bolševismus (kdybych byl členem nějakých takových stran, tak bych asi řekl židobolševismus, kdybych byl z opačného tábora, mluvil bych asi o nacismu). Soud musí a nesmí nic jiného, než posuzovat, zda byl zákon porušen, či nikoli. To může činit pouze na základě faktů, nikoli dojmů. To, co Vy zde předestíráte, je metoda, která se používala pro to, aby se zatočilo s přisluhovači a) židobolševické plutokracie škodící našemu čistokrevnému národu  b) kapitalistických rasistů a šovinistů, škodících našemu pracujícímu lidu. Už z té podobnosti je dle mého názoru vidno, že Vy jste ten, který míní omezit svobodu ostatních.

Říkate, že to, co "my všichni" považujeme za přirozené a tím pádem logické, je přece důvod proč toho parchanta zavřít nebo pověsit.

Když to považujeme za přirozené a jasné, proč to není v zákoně. Ten by totiž vypadal dost blbě - musel by znít asi něco jako "občan, co si myslíme, že si myslí to a to bude o hlavu zkrácen a ještě potom zakázán"

To, že argumentace pánů (nebo soukmenovců - jak si vlastně říkají ?) byla vedena v duchu mazaného obcházení přímých odpovědí - to je již jiná pohádka. Nicméně je dlouhodobá zkušenost, že na pronásledování myšlenek se mnoho rošťáků báječně živí, ale tyto myšlenky tím spíš přiživuje. Jeden příklad za všechny: Když se ku-klux-klan přestal považovat za nezákonný (pokud někoho nelynčoval), ztratil vliv i v jižních státech a dnes se stává spíše vzpomínkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

paštun višnu 6.3.2009 2:40

Když chce autor vycházet ze sdílených hodnot,

měl by akceptovat, že jednou z nich je u nás tolerance k extrémismu, viz KSČM. Prosazuje nerovnost před zákonem nebo na komunisty jen zapoměl? Stesky nad tím, že "dělnická strana dnes disponuje několika zastupiteli". jsou v tomto kontextu absurdní. Výroky jako "...existence (a legálnost) takové strany dává také signál potenciálním sympatizantům...", "...jistě neposiluje demokratický charakter státu ...", jakož i informace, s kým kamarádí šéf, patří do Blesku. Za pozornost stojí věta "Argument, že tak chce dosáhnout vítězstvím ve volbách, je zavádějící, zvlášť v situaci, kdy stejným způsobem se v roce 1946 dostali k moci komunisté." Autor zřejmě přišel na to, že demokracie může být cestou k totalitě, tedy jí trochu přistřihneme drápky. (že to ten soud nenapadlo). Jen by mě zajímalo, proč autora irituje zrovna ta nejméně pravděpodobná totalita, když zelená a rudá klepou na dveře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul Sulc 6.3.2009 1:49

Delnicka strana nedala zamordovat jedineho cloveka,

Komousi jich maji na svedomi tisice, dalsi desetitisice zrujnovanych zivotu. Ale vy se muzete po-s-rat  protoze Delnicka strana neni zrusena . KSC vam vubec nevadi. A ta baba co dala zamordovat Horakovou, ta si z toho jen dela srandu. A proc ne , pan Pravdalaska nechal udelat z komousu kapitany prumyslu .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PAVEL 6.3.2009 1:45

uz se vam svira prdel

 prichazi doba velkeho   uklidu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mol 6.3.2009 1:20

to by se vám líbilo

To by se vám, náckům a komančům, líbilo, rušit strany. Aneb svoboda mírného projevu v mezích zákona...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 6.3.2009 0:42

U nás soudy rozhodují formálně

Jinak by museli Dělnickou stranu zrušit (opravdu se ještě jedná o politickou stranu, když uspořádá účelovou bitku s policií?). Ale také by museli zrušit stranu komunistickou (KSČM), nebo jí přinejmenším zakázat v názvu slovo "komunistická".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pirat 6.3.2009 0:41

autor má silné moralistické kecy, ale zapoměl poukázat na nějaké důkazy

autor (a jemu podobní) jsou ještě větší extremistický hnus jako DS - prostě vidí holohlavého a až řvou "neonacisti" a s důkazy si hlavu nelámou... (tj. štvou proti skupině obyvatel, kterou rozlišují podle vzhledu - nepřipomíná vám to něco ?, a pak kdo je tu nácek..., ach jo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 6.3.2009 0:16

No a pak máme zase stranu, co veřejně propaguje komunismus,

což je ideologie stejně zrůdná jako fašismus. A děje se něco? To tak, aby si (povětšinou ještě) komunističtí soudci zbytečně zadělávali na malér.

• reagovat
• nahlásit příspěvek