Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Nedostatek demokratičnosti v rozhodnutí NSS
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Tx 6.3.2009 23:07Re: Je velmi důležité, aby nebylo dovoleno zakazovat jakékoliv názory. Milý Ivánku, Hitler dospěl k moci vítězstvím ve zcela demokratických volbách. Prostě svým charismatem strhl lidi na svou stranu. A s demokracií byl konec. Když se v kterékoliv arabské zemi udělají zcela demokratické volby, zvítězí islamistická radikální strana. A s demokracií je konec. Bylo to předvedeno názorně naposledy v Gaze, kdy zcela demokraticky zvítězil Hammás. Následky jsou hrozné. Se Západním břehem Jordánu žádné takové problémy nejsou (ačkoliv tamní politici a lidi taky asi velcí kamarádi s Izraelem nejsou, ale nestřílejí na ně rakety a tudíž je i Izrael nechává v klidu). |
|
|
bebe 6.3.2009 19:29Předseda CEVRO je Ivan Langer... Aha. |
|
|
Brmboš 6.3.2009 18:45Považuji rozhodnutí soudu za správné. Dojmy, spekulace a osobní názory do posuzování demokratičnosti stran nepatří. Lidé by měli sami poznat co je dobré a co je špatné. Znám tzv. demokratické strany, které ve svých stanovách porušují ústavu a listinu práv a svobod aniž by to někomu vadilo. Strany jsou tvořeny za účelem získání moci svobodnými volbami a za dodržování zákonů této země. Ve chvíli, kdy se tak neděje je třeba konat. Nemusí se však zakazovat. Asi je to rouhání přesto si myslím, že svoboda člověka a slova by měla být více než strany. Jinak však rozhodnout o bytí či nebytí strany mohou jen lidé ve volbách. Když bude vítězit pokleslá kultura v politice a lidé budou vidět, že jde jen o koryta může se stát, že jednou ve volbách zvítězí něco zlého. Vina však bude i na politicích. Zákaz jen donutí stranu změnit název ne myšlení. Soutěž stran a jejich vládnutí by se mělo dít lidsky, slušně a za naprostého dodržení zákonů. Když něco budu chtít změnit mohu jen legislativní cestou a parlamentem. Bezprávní stát nahrává populismu. |
|
|
fg 6.3.2009 18:25rušením stran to začíná, únorem to končí nechci, aby se rušili strany. Blbá strana se zruší sama. |
|
|
Schumacher 6.3.2009 16:58Vezměte do ruky Mein Kampf. Zítkovo vydání, nalistujte stranu 75 až 77 (nebo 65 až 67, nepamatuji přesně) a přečtěte si autorovu kritiku fungování parlamentu. Vůbec by nebylo na škodu prokousat se celou knihou, není až tak nečtivá, od počátku.Pozornost věnujte zejména rozboru hospodářské a sociální situace, výstavbě strany (Strany) , soupeření o politickou moc a taktice při kontaktu se stávající státní mocí. Pro státního úředníka by znalost Mein Kampf měla být povinná. Stejně tak pro studenty, s podrobným rozborem historických ekonomických a politických souvislostí. S přihlédnutím k tomu, že sirky nepatří do rukou dětem a bláznům. Doporučuji to i všem odpůrcům oné tupohlavé strany i členům Strany zelených, jakkoli jsem silně alergický na její ekotrotalitní program. Aby se v dobrém úmyslu nedopouštěli pitomostí, které diskreditují, ale i kriminalizují jejich upřímnou třebaže naivně prezentovanou snahu.Protože jejich protivník to se státní moci umí a zbytečně ji nedráždí, natož aby vyvolával situaci, kdy ji kope do zadele, komplikuje si tím život a ještě přidělává zbytečnou práci. Mimo jiné proto, že četl Mein Kampf a další literaturu toho druhu. Tím nemám na mysli tupohlavé stádo, ale jeho vůdce, které považovat za hlupáky je nejen pošetilé, ale nebezpečné. A především, vládnoucí politici by měli pochopit, že je zhoubné před sebou hrnout problémy místo jejich řešení, protože nebudou-li je řešit oni a dopustí aby se staly nesnesitelnými, bude je za ně řešit někdo jiný a to velmi ošklivým a pro všechny zhoubným způsobem. Jak známe z historie. Formální zákaz DS nic nevyřeší. Přejmenují se a budou fungovat dál. Protože jsou mnohem pružnější a akčnější než státní moc. Jedinou rozumnou obranou proti takovému extremismu je to co tady obsedantně opakuju. Nedopustit ony poměry, které jsou úrodnou půdou pro vznik a růst takových politických stran, hnutí a společenství. To platí všobecně. |
|
|
Kecal 6.3.2009 16:24Re: Je velmi důležité, aby nebylo dovoleno zakazovat jakékoliv názory. Ivane ty se nezapřeš. |
|
|
Schumacher 6.3.2009 16:17Ano. A budou pogromy. Na židy a na listonoše. V těhle mých glosách se každý najde jako v zrcadle. Hledáte-li židovské spiknutí, nepochybně je najdete. Spatřujete v nich utajené poselství a nacházíte je podle svého založení a myšlení. |
|
|
pp 6.3.2009 15:46Re: Delnicka strana nedala zamordovat jedineho cloveka, Není zdaleka všem dnům konec. |
|
|
Richard III. 6.3.2009 15:12Nelžeme sami sobě! Pokud chce autor tvrdit, že DS měla být zakázána, protože "propagovala nacismus", pak je s podivem, že s daleko větší razancí nepožaduje zákaz KSČM, která propaguje komunismus ještě mnohem silněji než DS nacismus. Vezmeme-li v úvahu kriteria samotného soudu, pak je opět mnohem větším nebezpečím pro demokracii KSČM pevně usazená v parlamentu a vládnoucí v nejednom českém či moravském kraji než dosud marginální DS, jejímž největším "hříchem", aspoň podle reakcí tisku a některých politiků, byly její aktivity v Janově. Dokud si budeme nalhávat, že větší hrozbou je ta pravicová, nemůžeme uspět v boji za demokracii, protože stále budou bujet silné tendence k levicovému diktátu. Diktátu, který se stejně jako komunismus schovává za řečičky o "lepších zítřcích". |
|
|
chv 6.3.2009 15:05Soud nezakázal DS protože by neměl dost důkazů o jejím spojení s nácky, ale protože nechtěl založit precedent. Zachvíli bude mít totiž na stole stejnou žalobu na KSČM, a kdyby zakázal DS, musel by stejně postupovat i u komunistů. Ale na tom jaksi naše národně-frontovní justice nemá zájem. |
|
|
astor 6.3.2009 14:57Netlucte DS,mohou to být vaši spojenci! Vždy jsem se domníval,že v právním státě existuje presumpce neviny.Z tohoto článku ovšem čiší hluboké přesvědčení,že kdyby DS vyhrála volby,hrozí nový Únor,to na základě prohlášení vedení této strany,že v příštích volbách budou usilovat o reálnou politickou moc...Co je na tom špatného?To přece dělají všechny partaje,včetně těch,které bůhví proč mají v názvu vetknuto ,,demokratická".Ostatně zoufalý křik stoupenců těchto zprofanovaných stran ze všech koutů politického spektra mě přivádí na myšlenku dopřát této straně volební úspěch v příštích volbách.Zírali by jsme,jak demokratické strany dokáží využít jejich koaliční potenciál,vždyť vždy bližší košile než kabát.A přeci furt lepší než komanči,né? |
|
|
Klaďas 6.3.2009 14:39Re: Pro mě za mě, ať tam mají přímo hákový kříž. Jasně, že nevede k ozdravění společnosti. To je jako byste chtěl po tumoru, aby léčil tělo. Nacismus je signálem pro společnost, že hlavní politický proud neřeší problémy a příliš se vzdálil od života takového jaký je. |
|
|
Rim 6.3.2009 13:38Kdo se jich bojí? Kdo se DS vlastně bojí??? Politik (přijde o pár hlasů) a hnědočeši. Jestli někdo z DS porušil zákon, tak ať to řeší policie a soud a jestli se bude DS jako straně dařit se má rozhodovat ve volbách a né u soudu! |
|
|
Klaďas 6.3.2009 13:00Zvláště, když ti tzv. "pravicoví" extrémisté jsou levičáci až na půdu. |
|
|
Kon 6.3.2009 12:56Extrémisté O tom, co jsou nežádoucí extrémisté rozhodují občané ve volbách. Když se mohou organizovat a scházet levicoví extrémisté - komunisté, anarchisté, "antifašisté" - proč by se nemohli politicky organizovat pravicoví extrémisté? V demokracii jsou strany vybírány a zavrhovány ve volbách, ne vládou nebo soudem, nebo jako když v r. 1945 byla zakázána strana agrární. To si zase někdo hraje na poučovatele a ochránce hloupých občanů jako třeba když "moudrý" rodič chrání děti před vším co souvisí se sexem. Inu občané jsou jako malé děti a moudrý politik je musí chránkit před hříchem. |
|
|
Sš 6.3.2009 12:54Rozsudek si každý může přečíst. Kompletní text svého rozsudku NSS zveřejnil: http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=anonymZneni&id=19052&mark= Každý si to může přečíst a udělat si úsudek sám bez nápověd různých bidelníků. |
|
|
hlava22 6.3.2009 12:50Re: A co takhle zrušit všechny strany? Ne, správně má být 7 stran: čtyři světové, malá a velká a MKPSS = Multikulturně Korektní Proevropská Socialistická Strana. Heil. |
|
|
Jurajda 6.3.2009 12:39A co takhle zrušit všechny strany? To by se i ušetřilo! |
|
|
JaS 6.3.2009 12:14Re: Pro mě za mě, ať tam mají přímo hákový kříž. "Neonacismus by nebujel, kdyby společnost byla zdravá." Jenže neonacismus nevede k ozdravení společnosti (pokud druhou světovou válku nechcete brát jako proces, který ozdravil společnost - trošku drahý proces!) |
|
|
Ivan 6.3.2009 12:02Je velmi důležité, aby nebylo dovoleno zakazovat jakékoliv názory. Jediné, co demokracie má zakazovat, je zakazování a propagace názorů. Jakýchkoliv názorů. Není důležité, jestli někdo propaguje názory nacistické, fašistické, bolševické, ODSsácké nebo jiné. Důležité je pouze to, aby pro tyto názory hledal podporu v demokratických volbách. Občan má totiž právo se demokraticky většinově rozhodnout pro zřízení, které bude třeba bolševické nebo nacistické. Má totiž právo se rozhodnout i ve vlastní neprospěch. Není totiž žádný bůh, který by rozhodoval za občany, co je pro ně dobře nebo špatně. Když se občané ve volbách pro něco rozhodnou, tak to prostě chtějí a hotovo. Pokud se společnost zblázní a zvolí si třeba nácky nebo ODS (vychází mně to v obou případech tak asi stejně hloupé), má smůlu. Jako třeba nyní, kdy musí nějak vydržet do dalších voleb pokusy o nesmyslné deformy, rozkrádání pod hlavičkou privatizace, pokus o zbudování USA základny atd.. Pokud si potom zvolí strany s jiným programem, bude se muset zase nějaká její jiná část smířit se znárodňováním, vyvlastňováním atd.. Jiný postup povede jen k občanským nepokojům, připadně přímo k občanské válce (pravice se k tomu uchyluje často, když jí hrozí, že v demokratických volbách přijde o moc). |
|
|
hlava22 6.3.2009 11:57Re: nerušit? nevolit! přesně. A řek bych, že ODS zas nějaký hlas ubyde. Chtít po liberálovi aby volil stranu, která zakazuje "konkurenci" většinou nevyjde. |
|
|
skeptik 6.3.2009 11:55Zkuste uplatňovat naprosto stejná práva a povinnosti pro všechny občany státu bez rozdílu barvy pleti, národnosti, náboženství a dalších odlišností. To by ostatně měla zaručovat už ústava. Pak podobná strana nemá šanci vzniknout. Pokud bude některému etniku nadržováno na úkor ostatních, nacionalizmus nás nemine. A to že je někdo "jiný" nikoho nezajímá. Pokud chce žít v nějakém většinovém státě, musí se přizpůsobit. Většina se menšině přizpůsobovat určitě nebude chtít |
|
|
hlava22 6.3.2009 11:551946 Ještě že pan Klíč vzpomněl tento rok. A třeby by si ještě vzpomněl, kolik politických stran mohlo kandidovat. A proč jich bylo podstatně méně než před válkou. P.S. Ivan Langer by měl odstoupit a opustit politiku. Politik by měl sáhnout na občanská práva jen ve vyjímečných případech, toto dle NSS nebyl tento případ. |
|
|
ok 6.3.2009 11:39to je ale blábol... to je ale blábolivý článek. Chápu, že CEVRO se nelíbí, když je nějaká politická strana proti dovozu levných cizinců. Cevro by ovšem mělo chápat principy demokracie - mezi ně patří i ideová neutrálnost práva. Proto (bohužel) existuje KSČM, proto (bohužel) existuje DS. Pokud budou stávající politické strany jednat ku prospěchu obyvatelstva, nikdo si na magory z DS nevzpomene. Pokud bude establišment znevýhodňovat chudé Čechy, poohlédnou se třeba právě po DS. |
|
|
historik 6.3.2009 11:32nerušit? nevolit! Strany se nemají rušit. Strany se nemají volit. |
|
|
Klaďas 6.3.2009 11:28Nemyslete si to klidně dál, ale problém je pouze na Vaší straně. |
|
|
gerontusinza 6.3.2009 11:26Ejhle "novinář" a jak brání Langrovu linii...... inu takhle se prosí...... ají kauzy protože jsou vždycky poprvé i ty mezinárodní ..... |
prosím pane novináři, co takhle vlastní názor nebo ani ten nemáte...... ?L|
|
chk 6.3.2009 11:03Re: Jsem si jist, že můj příspěvek dává smysl Ano, mám problémy s chápaáním toho, co jste napsal. Ale nemyslím si, že by chyba byla na mé straně |
|
|
cb 6.3.2009 10:58Re: Pro mě za mě, ať tam mají přímo hákový kříž.
|
|
|
Klaďas 6.3.2009 10:57Člověče, zpátky na zem. |
