Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Sionková.

Paní novinářka se asi dopustila kriminálního jednání. S největší pravděpodobností odkoupila od veřejného zaměstnance buď přímo nebo prostřednictvím někoho služební materiál. A určitě věděla, že tento záznam není pro zveřejnění zrovna košer. Být Srbou, požádám o revizi rozsudku už jen stoho důvodu, že korunní svědek je, jak to říct slušně, svině.

Re: Sionková.

Slonkova, Sionko je fotbalista.

Bude to docela legrace.

Všechno bude dokonale utajeno, akorát to bude kolovat na internetu na You Tube......a dalších padesáti serverech. A my se podle zákona budeme tvářit, že to tam není. No, máme to v České kotlině naučené od bolševika, nebudeme s tím mít problém.

Protože problém není v novinářích, ale v policii a soudech. A tak se za příslušný bakšiš od politického konkurenta odposlech na netu objeví tak jako tak. A Blesk pak napíše jenom titulek "Je pravda, že... a odkaz?" To ovšem nebude trestné.

Re: Bude to docela legrace.

tak,tak. Jenže svobodymilovný novinář bude omezen ve svém základním právu, pohodlně si vydělat. Takovou MfD si nikdo kvůli linku nekoupí.

Pane Bystrove,

pane Bystrove, prosím vysvětlete, co jste napsal, panu Doležalovi, kterému se zjevně nějak nedaří chápat, jak funguje integrace zločinu, politiky, státních zastupitelství a policie. Třeba pak přestane zákaz zveřejňování odposlechů obhajovat na základě omylu, že se jeho zlovolní kolegové honí jen za senzací.

Re: Pane Bystrove,

není problém odposlech zveřejnit, je problém ho  teď zveřejnit tak, aby z toho byl vejvar.

No, to jste se nepředvedl, náhubek vám bude slušet

takže:

1) zveřejňování informací z policejních spisů či získaných tak, že při jejich získávání nutně muselo dojít k porušení zákona není žádný "názor"

2) odposlechy soukromí jsou obecně hnusné, u kohokoli, to, že s nimi smí pracovat jen policie podle přesných pravidel s tím, že k soudu se dostane jen to relevantní s kauzou, je pro onu "svobodu" mnohem důležitější než "svoboda" koupit si Blesk.

3) argumentace, že dnes udělal stát toto a co udělá zítra je taková příliš univerzální a ošidná

4) nějak mi z toho čouhá zmodernizovaný traktát o trojím lidu: pastýří=novináři (jen oni vědí a vedou), psi=politici (asi je mají poslouchat nebo co) a samozřejmě ovce, kterým se zde autor snaží nakukat, že je chrání před psy - houbeles, zákon chrání jakékoli slušné lidi před novináři.

Re: No, to jste se nepředvedl, náhubek vám bude slušet

Problém je, že až Vás semele ten zákon proto, že si ho nějaký šmejd přiohne, tak přiběhnete za novinářem a budete křičet: pomoc, pomoc !

Abych tomu, co jste napsal, mohl věřit, tak mi nějak schází příklad chudáka politika, kterého zlovolní novináři zničili, přestože jinak byl zcela čistý - toho s dietami v rozsahu milionů a toho se strejdou a igelitkou raději nepřipomínejte.

Naopak, málem každý týden máte v TV nějakou kauzu, kdy tzv. zákon někoho semele a nikdo, přestože všichni tvrdí, že to přece není možné, s tím nic nedělá.

Pan Bystrov konečně prozřel.

Nyní i pan Bystrov pochopil, koho jsme si to instalovali na Hradě. Jenom se divím, že člověku s jeho zkušenostmi to trvalo tak dlouho.

Je to hnus

Plně souhlasím s panem Bystrovem. ODS právem dostane ve volbách na budku. Neobhajuje svobodu a malý stát, ale policejní stát. Pokud se k nim ČSSD přidá, nezbyde než volit komunisty.

Šídlo v pytli

Minute, jsem si jist, že už komunisty volíte. Prozrazuje vás to "na budku".:-)

kouzlo nechtěného

marně hledám v té citaci ústavy právo na svobodnou krádež informací, o nic jiného totiž v případě odposlechů nejde

Re: kouzlo nechtěného

A nemá spíš znít otázka: "Jak někdo může ukrást utajovanou skutečnost???"

Pokud bude novináři prokázáno, že se jako hacker vlámal do policejní sítě, či vykradl služebnu, budiž.

Policie a soudy jsou zkorumpované mafiánské organizace.  A aby to nebylo tak na očích, vznikl tento zákon.

Vážení, v těchto diskuzích na téma, co má přednost, zda fundamentální chápání práva, nebo

svobodný přístup k informacím, se nám nějak ztratila podstata problému. Kdyby si Íčko, Téčko, Vodník a podobní nedomlouvali s mafiány nebo jejich poskoky privatizační kšefty po telefonu, kdyby ty odposlechy mohli policajti svobodně vyšetřovat a dotáhnout k návrhu na obžalobu, tak by:

1/ nikdo neměl potřebu něco vynášet ven a předávat novinářům

2/ novináři neměli proč, takovou "senzaci" zveřejňovat

A vzhledem k tomu, že zatím ani jeden dotázaný politik nedokázal přesvědčivě vysvětlit původ svého náhlého zbohatnutí, naopak jsme ve všech případech byli svědky totálních blábolů, tak si i já myslím, že tento přílepek má za cíl pouze ještě více zajistit beztrestnost mocných - nebo nemocných?

Vaše velevážená Bystrozrakost

Že Vy jste tu novelu vůbec nečetl, nebo vůbec nepochopil. Nechte si to vyložit právníkem, ne politikem nebo novinářem. Zjistíte, že Vaše obavy jsou naprosto liché. (Přečtěte si sousední článek Tomáše Sokola.)

Jednoduché: kdo je na straně Bystrova, nemá žádné právní vědomí

A toto je naštěstí pořád ještě právní stát.