Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Mlýnský kámen
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lizí 15.1.2007 17:45Re: Já bych se autora zastal. Ten zákon jen odděluje lidi od sebe, navíc jen na chvilku. Pak přijde manžel domů a nafláká ženě pořádně, aby ji přešlo podruhé si stěžovat. je zvláštní, že vám nevadilo, že dosud to byly matky, které utíkaly z bytu bez osobních věcí a s dětmi za ruku. Pročpak otec, takový skvělý rodič nemyslel na děti, když matku mlátil. To je příklad do života. Žena muže bít nemůže, proptože hop nepřemůže, zpívá se v jedné písni, muži to dobře vědí, a proto si troufnou. Když jsou muži tak spravedliví a přejícní, pročpak neměly ženy ještě před sto lety volební právo? Nejsem feministka a naše soudy nejsou ani zdaleka zfeminizované. Jestliže totiž vymšří výživné na jedno patnáctileté dítě 700 korun, za to se dnes nekoupí ani boty, tak je to opravdu výsměch. A otcové říkají, že víc nemají a dělají z dětí automaticky socky, které chodí oblékané hůř než ostatní. nebo musí mít maminka dvě zaměstnání, pokud je třeba pokadní supermarketu,m moc si vyskakovat nemůže. Je třeba vidět problém ze všech stran, všude je spousta bezpráváíí, nejen muži jsou chudáci, kterým osud nebo soudy nepřejí. není to spíš tím, že dříve všechny zákony platily především pro ně a už tomu tak není? A k tomu domácímu násilí - zákon nic neřeší. A tím, co jste napsal, uznáváte agresivní chování za legitimní. Pročpak mají někteří muži jako diskusní prostředek pěst? Neumí mluvit nebo nemají jiné, civilizovanější argumenty? Prostě je mi to divné. A jsem ráda, že takové muže neznám, nemusím je nenávidět, jako vy nenávidíte ženy... |
|
|
honzak 15.1.2007 19:15Re: Re: Já bych se autora zastal. je neoddiskutovatelné, že některé ženy občas nějakou chytí. Je neoddiskutovatelné, že to je špatně, Rovněž je neoddiskutovatelné, že ten mlátící chlap k tomu musí mít důvod. Bez důvodu mlátí jen psychopat. Ty důvody si dovedu velmi dobře představit. On soud hned tak nezletilé děti chlapovi do vlastní péče nesvěří, že? Závěrem konstatování - pokladních v supermarketech si vážím o 1000% víc než stáda kra.ek v genderofeministických spolcích, na které velmi nerad přispívám ze svých daní. Ty pokladní si těžkou prací na sebe vydělají. Ty kra.ky jen kafrají a spotřebovávají to co ostatní (i ty pokladní) vydělali. Hezký večer! Už máte vařeno? Já jo. |
|
|
Zuza :-) 16.1.2007 17:40Re: Re: Re: Já bych se autora zastal. Znám pár holek, kterým se to dokonce líbí, když občas nějakou chytí ... berou to jako jistý důkaz neuhasínajícího zájmu nebo snad i lásky ... jedna má dokonce diplom - je MUDr. :-)) |
|
|
Majka 19.3.2008 16:06Re: Re: Re: Já bych se autora zastal. Co sis uvařil, to si taky sněz. A ne že necháš. |
|
|
P 15.1.2007 22:18Re: Re: Já bych se autora zastal. Jste feministka, to je vidět z toho co píšete. Zásadní problém takové ženy je, proč si takového kreténa brala. Je to jen její vina. Pokud k tomu dojde, má se rozvést. Na rozvod doplácejí obě strany, stačí si vzít papír a tužku a spočítat si to. Já jsem jsem viděl u soudu, jak si žena stěžovala, jak je na ni muž zlý. Pak byly předloženy důkazy druhé strany a vypadalo to, že ona žena je strašná potvora. Pravda byla někde uprostřed. Já jsem pro to, když se něco takového děje, aby byl během týdne vyřešen rozvod. Stejně v takovém případě už nic jiného nezbývá. |
|
|
jozka 16.1.2007 10:40Re: Re: Re: Já bych se autora zastal. Presne tak, resenim je rychly rozvod. Ovsem casto se stava, ze zena je sice nespokojena se zachazenim sveho manzela, ale take zaroven bydli v jeho byte, (ktery manzel nabyl jeste pred manzelstvim). A razem tu mame pro soud problem, zenska tvrdi, ze nema kde bydlet, doba svobodarny je uz davno pryc, a nechat ji v byte s nasilnym manzelem..??? A poslat ji na ulici, to preci soud nemuze te chudince udelat... |
|
|
O.K. 15.1.2007 12:13Tak jsem na Neviditelného psa vlezla po několika měsících, kdy se mi zhroutil Explorer pokaždé, kdy jsem se snažila otevřít lidovky. A mám pocit, že zase rychle vylezu. To opravdu klesl tak hluboko, že se v něm publikuje TOHLE? |
|
|
ptakopysk 15.1.2007 14:02Re: Tak jsem na Neviditelného psa Ano... |
|
|
Medvídek 15.1.2007 14:04Re: Re: Tak jsem na Neviditelného psa není to tak zlý, publikují se tu zajímavé astronomické články například. Chce to ovšem mít štěstí... |
|
|
Finrod Felagund 15.1.2007 14:04Re: Tak jsem na Neviditelného psa Pokud máte pocit, že Vás to tady uráží, rádi se bez Vás obejdeme. Aspoň za sebe můžu říct, že jste mi tady chyběla o hodně méně, než by mi chyběl Janeček, Vodník a další, kdyby si dali na chvíli pauzu |
a to je co říct. Předpokládám, že Vy asi budete mít radši feministicko-bolševické stránky, tak prosím, nadávejte na Psa tam (klidně i do samozvanců a reakce).|
|
Sch.glosátor 15.1.2007 14:26Naopak i skvělé články od Modréhoptáka. Zdravím, držím palce a doporučuji držet se nového a perspektivního kopyta |
|
|
Sch.glosátor 16.1.2007 10:48A nenechat se prudit zamindrákovaným Finrodem Felakundem
|
|
|
O.K. 16.1.2007 12:50Re: A nenechat se prudit zamindrákovaným Finrodem Felakundem On má chudák děsně težkej život, já s ním mám soucit. Děti ho neměly rády, když žaloval paní učitelce kvůli vybíjené, děvčata ho nechtějí, svoji nadprůměrnou inteligencí a talentem všude vyniká nad šeď průměru... S ohledem na ta příkoří mu musíme mnohé odpouštět. |
|
|
Finrod Felagund 15.1.2007 14:42Re: Tak jsem na Neviditelného psa Však jste nám tu nechyběla, to už by víc chyběli Vodník s Janečkem |
|
|
dulcibelka 15.1.2007 11:17A tu se naskýtá otázka, kdeže byli taťkové těch umlácených nebožátek?! |
|
|
;-( 15.1.2007 11:43Re: A tu se naskýtá otázka, V p_pomlčka_deli. Matky je sežraly. |
|
|
dulcibelka 15.1.2007 12:33Re: Re: A tu se naskýtá otázka, Ano. Matky s nimi (proti jejich vůli) otěhotněly, aby je vzápětí ožebračily, vykoply a nakonec sežraly. Protože chtěly mít toho haranta jen pro sebe, aby ho mohly až do smrti živit samy. |
|
|
Medvídek 15.1.2007 14:07Re: Re: A tu se naskýtá otázka, Z toho bych si nedělal srandu, to je totiž velmi případná otázka (byť odpověď, ať už by byla jakákoliv, nijak ty v článku zmíněné případy neomlouvá). |
|
|
richard 15.1.2007 16:09Re: A tu se naskýtá otázka, V roli odkopnutých platičů výpalného zvaného alimenty, proč tak naivní dotaz? |
|
|
quo 15.1.2007 11:06dekuji za vysvetleni K pripadum navraceni deti do ciziny. Dekuji za vysvetleni. Osobne jsem se z nasich medii dozvedel neco v tom smyslu - ceska justice udelal opet kontroverzni rozsudek, kdy odebrala dite matce a poslala ho do ciziny otci. |
|
|
Bokonon 15.1.2007 10:50Výstižný článek Jen bych dodal, že skutečnosti v něm popsané považuji za hlavní příčinu současné krize rodiny, a konečně i příčinu negativního demografického trendu. Děti si v současnosti mohou pořídit jen muži - ultraromantici, muži hyperkatolíci a pak muži antikoncepčně nedůslední. Když už máme tento matriarchofašismus zaveden, slušelo by se minimálně při každém narození 100% určit geneticky otce, aby nebyl doživotně diskriminován nevinný. |
|
|
Sch.glosátor 15.1.2007 10:11Honem pryč, Lojre. Je to nakažlivé. Pošuci se přemnožili a začíná tu být nebezpečno. Je nepřesvědčíš, stejně jako notorického sudiče Fialu. Česká republika fungující rodinu nerozvrací a milující manžele od sebe neodlučuje stejně jako děti od rodičů. Není-li cassus belli a bez žalobce není soudce.... O tom se píš tak málo jako o pokrývačích nepadajících se střech. |
|
|
Elvíra 15.1.2007 12:54Re: Honem pryč, Lojre.
|
|
|
Andula 15.1.2007 9:29Pletete si "termity" Justice není v žádném případě feministická, protože feministky usilují o zvýšení podílu otce na výchově a péče o děti a o zrovnoprávnění mužů se ženami v této oblasti. Je možné, že justice je feminizovaná - především na okresních soudech - na vyšších stupních je naopak více mužů, především však soudkyně rozhodují podle patriarchálního vzorce - žena se stará o děti, muž rodinu živí - takže správně jste měl napsat patriarchální justice. |
|
|
;-) 15.1.2007 11:53Ale ne Re: Pletete si "termity" Při současném trendu justice "zrovnoprávnění mužů" budou rodit muži, pokud ne , 6 roků natvrdo, a při rozvodu tyto děti dostanou samozřejmě ženy matky. Tak se feministky rozhodly ! Naštěstí mám okolo sebe většinu normálních žen, které si o těchto věcech +- 10 % myslí totéž ,co já. Ač nevěřící: Bůh nás ochraň. |
|
|
Andula 15.1.2007 13:11Re: Pletete si "termity" Jinými slovy si myslíte, že se muži nemají podílet na péči a na výchově svých dětí? A to je tedy dle Vás "normální názor". Popsal jste se opravdu skvěle. |
|
|
Saša 15.1.2007 9:03Podstatou a cílem novelisací některých zákonů pod záminkou "domácího násilí" je to, aby: 1. stát aktivně a za peníze daňových poplatníku rozvracel jejich manželství prostřednictvím "intervenčních center" (jak příhodný to název!), jejichž úkolem není mediace, usmiřování manželů, ale zabránění usmíření (usmíření se napříště bude posuzovat jako maření výkonu úředního rozhodnutí) a právní pomoc na nákladu státu jednomu z nich proti tomu druhému, který si právní pomoc bude muset shánět a platit sám. 2. ženy snáze získávaly majetek a byt v rámci rozvodových sporů, zejména aby měly snazší možnost byt vybílit, pokud vzhledem k reálným majetkovým poměrům jim po rozvodu nezůstane 3. otcům bylo zabráněno podílet se na výchově svých dětí, neboť se odstraňuje tíživá nutnost prokázat v trestním řízení skutečné spáchání trestného činu a jejich zavinění, a přes to bude zde dostatečný důkaz o jejich škodlivém vlivu na děti, když přece už v minulosti "museli být vykázáni z domu" (a když se za právní pomoci "intervenčního centra" podaří soudně prodloužit vykázání až na 1 rok, půjde o jeden rok otce bez dětí a dětí bez otce, neb on si je do svého vlastního bytu ani nebude moci přijít vyzvednout). 4. snížila se sňatečnost, neboť pro manželství zralí mladí mužové budou z negativních zkušeností starších známých a kolegů natolik z manželství vystrašeni, že se budou urputně bránit vstupu do něj; také se budou více bránit i jen konkubinátnímu soužití s mladými ženami, takže se v konečném důsledku sníží i natalita a to je zřejmě tím hlavním a nejvyšším cílem feministických skupin za touto novou právní úpravou stojících. Nenávist vůči manželství a snaha bránit rození dětí je na dně té hluboké studny nenávisti, z níž byl tyto zákonné úpravy načerpány. |
|
|
Saša 15.1.2007 9:05Na místě je též citace: Na místě je též citace: www.iustin.cz - http://www.iustin.cz/art.asp?art=236 "A ukazuje se, že není pravdou, že vraždícím agresorem a největším nebezpečím pro malé děti v rodině je - jak se veřejně presentuje a jak to většina společnosti přijímá - muž. Vědecká pravda a statistika nás poučuje, že je tomu právě naopak. Ženy zabíjejí lidská mláďata 2,5krát častěji než muži. Slyšíte dobře, dítě v rodině je ohroženo na životě dvaapůlkrát více od ženy než od muže. Co na to propagátorky a propagátoři zákona a domácím násilí, který se ženou jako agresorem prakticky nepočítá?" z knihy Proč se lidé zabíjejí, prof. RNDr. Jan Zrzavý, CSc., nakladatelství Triton |
|
|
Lizí 15.1.2007 17:59Re: Na místě je též citace: Je to jednoduché, muži je zabíjet nemohou, protože se o ně nestarají a tudíž s nimi nejsou. Je také prokázáno, že ženy samoživitelky netrpí agresí muže v rodině jednoduše proto, že s nimi žádný muž nežije. |
|
|
LOJR 15.1.2007 9:07Re: Podstatou a cílem novelisací některých zákonů pod záminkou "domácího násilí" je to, aby: Nemohu se Sašo ubránit dojmu, že tohle nebyla replika obvykle uvážlivého profesionála, ale křesťanského fundamentalisty. |
