Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Mimoprávní tresty i pro nevinné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Antonín I. 21.1.2009 3:10Mimoprávní tresty Pane Jemelíku, pokud jsem to správně pochopil, doporučujete různé tresty za stejné činy podle toho, kdo je vinen. Zajímavý koncept. Zdá se, že 3 děti provinilce by podle Vás měly mít váhu u soudu - aby netrpěly za otcovy činy. Opravdu? A což takhle kdyby otec před spácháním zlého činu myslel na svoje (tehdy) nenarozené děti, na oběti svých činů a na slušné chování ve slušné společnosti? Navrhujete aby se soudilo podle "polehčujících okolností", jako třeba počtu a věku dětí narušitele zákona? Kolik dětí by stačilo k úplnému zproštění trestu - 10? Dvacet by možná stačilo k tomu, že by pak obžalovaný dostal dokonce odměnu! Společnost má právo a povinost se bránit proti svým členům, kteří páchají skutky proti ní. Nemístný "soucit" (což je podle mne jenom buď hrozný omyl některých jedinců, kteří si myslí, že jsou "humanitní" anebo akce nátlakových lidí, sledujících jiné cíle - kudy tekou peníze?) je to nejhorší, co společnost potřebuje. To je strkání hlavy do písku a útěk před skutečností. Doufám, že tak hluboko neklesneme. |
|
|
Pepa 20.1.2009 11:52Poučuj nadřízené důstojníky STB, udavači. Jemelík Zdeněk. Rekordman jako udavač STB. To, aby byl někdo hned v 8. spisech a registrech je opravdová provokace. Jen se divím, že Neviditelný pes mu dovolí poučovat občany. Je to naprostý výsměch všem normálním lidem. |
|
|
Pavel Urban 19.1.2009 16:41Spravedlnost ? Soud by neměl soudit jako robot. A k uvedeným okolnostem by měl přihlížet. Přihlížet, ne podle nich soudit. Spravedlnost v sobě vždy obsahuje prvek msty. Pokud mě někdo protizákonně ublíží a pak by měl osvobozen z uvedených důvodů, pak jsem to já, komu se nedostalo spravedlnosti. To, že dotyčný má rodinu, je jeho problém. Moji újmu to nijak nezmenší. |
|
|
xxx Kubeš 18.1.2009 14:31Soudu by měly být samozřejmě spravedlivé, rozsudky se ovšem k k absolutní spravedlnosti se mohou jen blížit. Dát však pachateli (v tomto případě Kulínskému) za prokázaná provinění podmínku, to zavání korupcí. A odvolávání se na jeho "zásluhy" mi připomíná dobu, kdy se brigády socialistické práce zaručovaly za provinilce. Kromě toho Kulínský ke svému předpokládanému IQ si jistě dobře uvědomoval svou trestnou činnost, takže lze považovat jeho poslední odsouzení za mírné. |
|
|
Jovo Miks 18.1.2009 14:30Ve Svejkovi se da najit vsechno To je bratr toho probodnutyho,to musi byt taky peknej parchant |
|
|
Mojmir Prusa 18.1.2009 13:42Nechtel bych byt soudcem protoze prave ty ostatni okolnosti bych videl vetsinou podstatnejsi, nez samotny trestny cin. Nechtel bych mitř moc posilat nekoho na 10 ci 20let do vezeni, asi bych mnoho nenaspal.... Nicmene s panem Kulinskym jsem se kratce setkal. Byla to nahoda. A zcela nedavno. Kdybych mel literarni schopnosti, napsal bych to jako povidku. Bylo to totiz znacne poucne. Pokud bych mohl soudit, napovidalo by to, ze se pan Kulinsky stale jeste nepoucil. Tak si kazdy vyberte. A hodte kamenem, kdo jste spravedlivy. . . |
|
|
Mišan 18.1.2009 12:48Jemelíku, Jemelíku máš vůbec rozum? V běžýné řeči se tvému blábolu říká míchat hrušky s jabkama, nebo také ťápat máčku. To že Sokol vytahuje bohapusté teorie a protahoval tak soudy, jen aby sám co nejvíce vydělal tomu rozumím i když to neschvaluji, ale co tebe nutí srovnávat nějakého prince, který nebyl povinen legitimovat děvky a přesto byl odsouzen, no a to že jej vydali do jeho země, co je na tom divného, vždyť on se proti našemu státu, ani našemu lidu neprovinil to že zde máme nezletilé prostitutky to je naše hanba. No a nyní Kulínský, ten přece zneužíval své svěřenky z titulu své funkce a to je do jisté míry možné hodnotit jako znásilnění. Kdyby tam byla moje dcerka tak mu kule uřežu, jak se říká v jedné říkance. Rozhodně měl obdržet mnohem více roků za katrem a doufám že se tam vyskytnou spoluvězni, kteří mu natrhnou zadnici a vytlučou zuby. K jeho rodině, jaké ohledy? Sama jeho rodina by jej měla odsoudit, takový člověk nemůže být dobrým manželem a už vůbec ne otcem, vždyť kdyby neznásilňoval své zpěvačky, tak možná zneužíval vlastní děti. Kdybychom při souzení trestních činů se ohlíželi na ostatní rodinu, jak by ty spudy vypadaly? Kulínský může být štěstím bez sebe, že jej nesoudil otec jehož dcera byla v dětství zneužita nějakým prasetem, Kdybych jej soudil já tak bych z něj udělal jednou pro vždy bezpohlavního člověka. (Víte jak?) |
|
|
Eva 19.1.2009 12:29Re: Jemelíku, Jemelíku máš vůbec rozum? Kulínský nikoho neznásilňoval. Ty holky mu lezlly do postele sami, pokud vím, tak se u soudu řešila i společná sauna a podobný nesmysly.A ten fakt, že je to záležitost stará 25 let, že proti němu svědčily především sboristky z B a C - tudíž ty, co do Japonska apod. nejezdily . Jen jestli to pro ty dívenky nebylo větší příkoří necestovat než to samotný milování. |
|
|
Kukulín 18.1.2009 7:53Nevím proč? Mně přichází do podvědomí něco o dvou honorářích pro autora jeden od psa a druhý od někoho jiného. |
|
|
jirka.s. 18.1.2009 14:21Re: Nevím proč? Ty máš kukulíne v podvědomí především nesmrtelnou tetu! BTW: Pro tvé uklidnění, za zveřejnění článků na NP nemají autoři ani oněch inkriminovaných 30 Kč!!! |
Vem se za ruku se šefelínem (vodičkou-sapérem či pejzlerkou) a běžte ostříhat Bufa bufa. Schválně, jaké má asi ten uši! 
|
|
Jmelí a Zelí 17.1.2009 22:37Jovovi a volovi.... Co je dovoleno Iovovi, není dovoleno volovi! Kde by sbormistr sehnal melouna doláčů..... |
To je zřejmě názor Jemelíkův. Když "princ katarský" nabídl za svobodu 1 milion dolarů odcestoval do arábie i prezident
....|
|
Terminator 17.1.2009 19:33Autor se vyjádřil v tom smyslu že s pachatelem soucítí, protože oba rezonují na stejné sexuální vlně. Protože jinak bych to chápal jako absolutní aroganci vůči obětem trestného činu. |
|
|
oráj 17.1.2009 18:49že se tady bude někdo.. zastávat prznitele dětí, to už je moc.... |
|
|
Karel K 17.1.2009 16:33Paradox Paradoxní je, že psychiatr prohlásil Kulínského za "normálního" - figurovala s tím i obžaloba. Jenže pokud to tak je, pak je "normální" i souložit s děvčaty nezákonného věku a trestáme ho za normální věc. Noviny navíc používaly termín "znásilnění", což je ale nepřesné - nebylo to proti vůli děvčat, jak prohlásil sám soud. Pokud ale Kulínský "normální" není, pak se mělo k jeho duševnímu stavu přihlédnout. Fakt je, že Kulínský byl odsouzen publikem už dávno před soudem. Nelze se tedy divit, že se vrchní soud zachoval "politicky korektně". Patrně dal váhu hlavně na to, že K. zneužil důvěru děvčat (podle zákona ještě dětí) i když věděl, že jsou nezletilé. Za to si ten trest zaslouží. |
|
|
tomcat 17.1.2009 16:49Re: Paradox s "normálností" podle mě operujete špatně. Pokud znalci nezjistili u Kulínského duševní vadu, pak je plně odpovědný (měl schopnost rozeznat, že to co dělá není v pořádku (viz TZ) a zároveň se mohl i ovládnout a nesouložit s členkami sboru). Vůbec už se nechci podrobněji vyjadřovat o "normalitě" souložení s mladými dívkami, které mají vyvinuté pohlavní znaky - to se bude jevit většině nedeviantních heterosexuálních jako samozřejmé a libé (presumuji, nesouhlasí-li někdo, nechť vyvrací). Myslím, že VS se nezachoval "politicky korektně", ale důsledně naplnil základní zásadu trestního procesu "in dubio pro reo" (v pochybnestech ve prospěch (=obžalovaného), tzn. krajský soud měl pochyby o tom co a jak se událo a nechtěl ho proto poslat "natvrdo" do vězení. VS byl veden výše zmíněnou zásadou, tj., že jsou-li pochyby, tak má být zproštěn, je-li prokázána vina, ať jde tedy "bručet". |
|
|
Karel K 17.1.2009 17:12Re: Paradox No jistě, myslel jsem to humorně - termin "normální" má víc významů, například to, že se dotyčný chová podle společenských norem, což K. nedělal . Ale vážně, o jistou deviaci zde jde - to, když otyčný se prostě nemůže ubránit sexuální vášni, i když ví, že je to trestné. Pokud ho děvčata zbožňovala, hrálo tam možná roli i jeho ego. Vy a já se svést bohudíky nenecháme, ale třeba o pedofilech nikdo neřekne, že jsou normální, i když také ví, že se to nesmí. K. si zžejmě také nemohl pomoci ale "normální" je. Prostě termín "normální " je zřejmě u soudu gumově pružný. Stejně jako vaše argumentace "in dubio pro reo" kterou zvrátil VS. Tím si protiřečíte: pokud byly pochyby, měl být od VS úplně sproštěn viny, jak sám říkáte. Jak mohl mít krajský soud pochyby a VS naopak vědět, že je vinen? Je tedy krajský soud dokonale neschopný anebo existují i jiná gumová pravidla v našem soudnictví? |
|
|
tomcat 17.1.2009 17:39Re: Paradox K vašemu prvnímu odstavci - trestní odpovědnost pachatele založena, jsou-li v jeho osobnosti zachovány schopnosti rozpoznávací (ví, že souložit s lolitkami je špatné a protizákonné) a ovládací (přestože chce, dokáže si to odříct). Pokud by tedy se nedokázal, jak píšete, ubránit sexuální vášni, nemohl by být trestně odpovědný, tj. ani odsouzen (což byl v prvé i druhé instanci, takže asi se dovedl ubránit, ale nechtěl). Existenci těchto schopností vyšetřují soudní znalci (soud se s nimi může a nemusí ztotožnit, nicméně jsou to profíci, takže naprostá většina soudců to udělá) - psychiatři, sexuologové aj. S tou normalitou máte pravdu, hovorově často užíváno a proto je neostré, tj. jak říkáte gumové. Informace o případu mám jen z tisku, takže ruku do ohně o skutkových okolnostech bych nedal. K druhému odstavci: možná píši nesrozumitelně, ale myslím, že si neprotiřečím. Každý soudce je nezávislý a nemůže tudíž přijímat instrukce ohledně viny či neviny od vlády, prezidenta aj. Souci jsou též lidé a tudíž jejich možnost vhledu do každého případu je limitována možnostmi lidského rozumu. "Pravdu" nelze tudíž s jistotou zjistit, ale soudnictví proto nemůže rezignovat na rozhodování s tím, že pravda stejně neexistuje a tím pádem nemůžeme posílat lidi do vězení. Jde o zjištění praktické jistoty. Soudce prvé instance může vzhledem k důkazům dojít k názoru, že se patrně věc neudála, tudíž osvobodit, druhé, že udála a proto uvěznit. "Gumovost" není vlastností soudnictví, ale jakékoliv činnosti prosté binárních a jednoznačných pravidel. Smyslem víceinstančnosti je zajistit průchod spravedlnosti v možnostech kontroly chyb (kterou, dle mého názoru KS udělal, což ovšem neznamená, že je dokonale neschopný) a jejich nápravy. |
|
|
Karel K 17.1.2009 19:12Re: Paradox Máte pravdu v obou případech - v tom prvním, že je třeba použít termín "zákoina znalý a mentálně zodpovědný" - termín "normální" ostatně užívali jen novináři :-). V tom druhém je sice zarážející, jak dva soudy mohou dojít k tak protikladným rozhodnutím, ale to se u takových případů stává. Je-li vinen, měl k tomu rozhodnutí dojít už krajský soud. Pochybnosti jistě zůstávají i u rozhodnutí VS, ale rozsudek odpovídá přestupku. Situaci jistě ztěžovalo to, že K. má zásluhy o kulturu a že s jeho pěveckým souborem udělal kus dobré práce. K "váhavosti" soudu ovšem mohou přispívat i jiné důvody - zatím jen u dospělých žen - že je totiž možno posuzovat jejich "minulost". To by u těchto dívek znamenalo například to, zda třeba ve škole svedly i spolužáky a podobně. Nevím, jak by to K. pomohlo, ale asi sotva. Bylo na něj uvaleno tolik různých případů, že je zbytečné pochybovat o jeho vině.
Jenom přemýšlím, kolika problémům bychom se vyhnuli, kdyby se dívky svěřily hned svým rodičům, když některou začal jen ošahávat, a některý otec by mu šel preventivně srovnat ústa :-).
|
|
|
A.S. Pergill 17.1.2009 18:31Re: Paradox Zajímavý odkaz: http://blog.eurabia.cz/Blog/JanWerner/ 107-muslimsky-barbar-odsouzen-za-znasil neni-ceskych-divek.aspx (nutno spojit) Dostal to, co Kulínský, přitom ani v jednom případě nešlo o konsensuální sex (u Kulínského zřejmě ve všech, pokud něco vůbec bylo) a přeříznul i nevlastní dceru (kde míra závislosti bude asi vyšší, než u členky sboru na sbormistrovi). Ovšem, jde o muslima. |
|
|
tomcat 17.1.2009 19:13Re: Paradox zajímavý případ, neznám ho vůbec (tedy ani z médií ne). Upřímně řečeno mi ale článek nepřijde seriózní (volba konotativních slov etc.). Jsou tu i další věci, píše se tam, že dceři, se kterou souložil bylo čtrnáct let. Jemu je teď dvacet sedm. Takže ji počal někdy, když mu bylo cca třináct?! Není to vyloučeno, ale jeví se mi to dost nepravděpodobné. Pokud by se takových věcí doopravdy dopustil, pak trest samozřejmě neodpovídá sazbě a okolnostem a soud tudíž pochybil (zdůrazňuji pokud článek je informačně spolehlivý, o čemž vzhledem k výše zmíněným podivnostem, pochybuji). Jen na okraj, nemám muslimy v lásce a myslím, že jsou velkým nebezpečím pro evropskou společnost, ale tohle mi připomíná hilsneriádu |
|
|
Paul Sulc 17.1.2009 19:15Re: Paradox Jiste, to je vysledek nasich priblblych krestanskych predsudku. V prirodnich spolecensvech nekde na Sumatre ci Borneu zadne sexualni '' zlociny '' nejsou. Kdyz holka chce, tak drzi. Podobne je to v Japonsku, tam je sex radost , netreba povoleni pana farare. Kolik je holce let? Co na tom zalezi kdyz sama chce. |
|
|
tomcat 17.1.2009 22:51Re: Paradox Ze bych slysel Freuda? Já se musím těch "přiblblých křesťanských predsudku" zastat, do značné míry mohou za to, v jak bohatém a bezpečném světě žijeme. Můžeme mít pochyby o racionalitě jednotlivých pravidel, ale ty nás odlišují od kanibalů a jiných přírodních společenstev... |
|
|
kpt 18.1.2009 10:27Navíc si myslím že pán by pravděpodobně jinak kvalifikoval situaci, pokud by postiženou byla jeho třináctiletá dcera, kterou opakovaně ojel její učitel tenisu, např., třebaže by "sama chtěla"... |
|
|
Karel 18.1.2009 4:23Re: Paradox V Japonsku platí dnes stejné zákony, ale i běžná společenská praxe, jako v nejvyspělejších tzv. křesťanských zemích.Váš příspěvek je mimochodem hrubým porušením zákonů proti rasismu. Doufám, že nejste ten bývalý zpravodaj Rudého práva v Tokiu ? |
|
|
Paul Sulc 18.1.2009 6:29Re: Paradox v jakym smyslu jsem ''rasista''? Ze nemam rad pritrouble predsudky ohledne sexu? Nebo snad mam souhlasi ze ''sexualnim harasenim'' nebo treba ze rakovina prostaty je neslusna nemoc, o ktere se da jen septat, zatimco z rakovinou zaludku muzete i na divadlo?? |
|
|
Kukulín 18.1.2009 7:50U některých etnik není známa souvislost mezi konáním soulože a porodem a proto u nich má dítě pouze matku a nikoliv otce. |
|
|
Srewtape 18.1.2009 12:05Re: Paradox Tak proč sám neodprejskneš na Sumatru nebo Borneo? Blbý křesťanský předsudky to tady umožňují žít jak prase v žitě. |
|
|
František 17.1.2009 16:09Pěkný článek Autor má mnoho pravdy, je zkušený. Soudnictví bude asi vždy problematické, neboť se zde melou zákony a úplně se vytrácí normální (selský) rozum. A ještě jedna poznámka: když je zde mrtvý, tak ten vůbec nic neříká. To soudům velice vyhovuje. |
|
|
tomcat 17.1.2009 15:30ad autor Nevím, jestli je to z hlouposti nebo nedostatku informací (anebo jde o také o plánovitou lež), ale autor v tom má hokej. Stížnost pro porušení zákona může podat pouze ministr, tedy ne poškozený, pachatel, obhájce, osoby blízké. NS ji odmítá, nikoli zamítá (je mezi tím rozdíl, nejde o hnidopišství). V následující větě, pak říká,že NS dovolání zamítl!!! Tak co teda? Trest je spojen s difamací a sociální izolací (prvé je v pořádku a zlepšuje právní vědomí, to druhé je nezbytné a vhodné jen u pachatelů, kteří jsou nenapravitelní anebo nebezpeční pobytem na svobodě, jinak to pomáhá dělat kriminálníky i z relativně nezkažených lidí). |
|
|
hankaho@centrum.cz 17.1.2009 14:55uklidnete se Jestli jste dobre cetli, ten trest byl za kraceni dane. A nastup po vice jak 10 letech. Ale jinak souhlasim s tim, aby vzdelany clovek dostal vyssi sazbu, protoze ma vice predpokladu pro to, aby si dusledky sveho pocinani uvedomil. A penize na dobreho obhajce navic. A s trestem pro Kulinskeho souhlasim. I kdyby mela dozivotni nasledky jenom jedna holcicka!! |
