Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

že se tady bude někdo..

zastávat prznitele dětí, to už je moc....

Paradox

Paradoxní je, že psychiatr prohlásil Kulínského za "normálního" - figurovala s tím i obžaloba. Jenže pokud to tak je, pak je "normální"  i souložit s děvčaty nezákonného věku a trestáme ho za normální věc.  Noviny navíc používaly termín "znásilnění", což je ale nepřesné - nebylo to proti vůli děvčat, jak prohlásil sám soud.

 Pokud ale Kulínský "normální" není, pak se mělo k jeho duševnímu stavu přihlédnout. Fakt je, že Kulínský byl odsouzen publikem už dávno před soudem. Nelze se tedy divit, že se vrchní soud zachoval "politicky korektně". Patrně dal váhu hlavně na to, že K. zneužil důvěru děvčat (podle zákona ještě dětí) i když věděl, že jsou nezletilé. Za to si ten trest zaslouží.

Re: Paradox

s "normálností" podle mě operujete špatně. Pokud znalci nezjistili u Kulínského duševní vadu, pak je plně odpovědný (měl schopnost rozeznat, že to co dělá není v pořádku (viz TZ) a zároveň se mohl i ovládnout a nesouložit s členkami sboru). Vůbec už se nechci podrobněji vyjadřovat o "normalitě" souložení s mladými dívkami, které mají vyvinuté pohlavní znaky - to se bude jevit většině nedeviantních heterosexuálních jako samozřejmé a libé (presumuji, nesouhlasí-li někdo, nechť vyvrací). Myslím, že VS se nezachoval "politicky korektně", ale důsledně naplnil základní zásadu trestního procesu "in dubio pro reo" (v pochybnestech ve prospěch (=obžalovaného), tzn. krajský soud měl pochyby o tom co a jak se událo a nechtěl ho proto poslat "natvrdo" do vězení. VS byl veden výše zmíněnou zásadou, tj., že jsou-li pochyby, tak má být zproštěn, je-li prokázána vina, ať jde tedy "bručet".

Pěkný článek

Autor má mnoho pravdy, je zkušený. Soudnictví bude asi vždy problematické, neboť se zde melou zákony a úplně se vytrácí normální (selský) rozum.

A ještě jedna poznámka: když je zde mrtvý, tak ten vůbec nic neříká. To soudům velice vyhovuje.

ad autor

Nevím, jestli je to z hlouposti nebo nedostatku informací (anebo jde o také o plánovitou lež), ale autor v tom má hokej. Stížnost pro porušení zákona může podat pouze ministr, tedy ne poškozený, pachatel, obhájce, osoby blízké. NS ji odmítá, nikoli zamítá (je mezi tím rozdíl, nejde o hnidopišství). V následující větě, pak říká,že NS dovolání zamítl!!! Tak co teda?  Trest je spojen s difamací a sociální izolací (prvé je v pořádku a zlepšuje právní vědomí, to druhé je nezbytné a vhodné jen u pachatelů, kteří jsou nenapravitelní anebo nebezpeční pobytem na svobodě, jinak to pomáhá dělat kriminálníky i z relativně nezkažených lidí).

uklidnete se

Jestli jste dobre cetli, ten trest byl za kraceni dane. A nastup po vice jak 10 letech.

Ale jinak souhlasim s tim, aby vzdelany clovek dostal vyssi sazbu, protoze ma vice predpokladu pro to, aby si dusledky sveho pocinani uvedomil. A penize na dobreho obhajce navic. A s trestem pro Kulinskeho souhlasim. I kdyby mela dozivotni nasledky jenom jedna holcicka!!

Úžasné,

poslechnou Voni Jemelík, nemaj tam v tom jejich spolku nějakou dobře placenou funkci? Tam bych se teda u nich cítil dobře. Jednou za čas takovýto intelektuální výron, co výron, přímo smršť! Jdou to nabídnot do Bruselu, tady je jich škoda.

Já tomu nějak nerozumím:

Chtěl autor říct, že když jako 30-letý osamělý bezdomovec bez dětí a rodiny znásilním osmnáctku, mají mne zavřít až zčernám, zatímco když tak učiním co oblíbený šéf firmičky, na němž je závislých 20 zaměstnanců, mám ženu a 5 dětí a vedu kostelní sbor, tak mne mají pustit, pokud možno s omluvou, neboť těch všech by se můj kriminál dotknul? Ostatně od spolku Šalomoun, "spolku pro podporu nezávislé justice" se to dá čekat, ten "nezávislou justici" podporuje jen pokud s rozsudkem souhlasí. Tedy, o kvalitě mnohých rozsudků se netřeba bavit, ale Šalomoun občas protestuje i proti rozsudkům evidentně správným. Jako zářný příklad uvádím, že Martin Odložil byl právem odsouzen za zabití svého otce olympionika Josefa Odložila, načež tento spolek žádal pres. Havla o milost (neb Martin byl synem jeho kamarádky pí Čáslavské).  

Re: Já tomu nějak nerozumím:

Milý pane Tx,

 Na Vašem příspěvku je mnoho pravdivého, ale zrovna Vaše informace o tzv. "vraždě" ožralce a narkomana Odložila jsou mylné. Dotyčný zemřel po pádu vlivem narkotik poté, co do něho mírně vrazil člověk, jehož dívku drze obtěžoval. O vraždu se nejedná, i když estébáci hru v tomto smyslu patřičně rozehráli.

Tak autor názorně ukázal,

kam to dotáhne "intelektuál", když moc přemýšlí. Že je postižena rodina (hlavně děti) to jistě každý cítí a rodina je jistě "šťastná" za takového člena. Že by ale měli popotahovat soudy a policii za to, že si dovolili tatínka/manžela odsoudit, když je jinak tak starostlivý, to napadne asi pouze takové exoty jako je autor článku. Nemíním samozřejmě komentovat kvalitu našich soudů nebo zákonů. To by bylo na samostatný článek, který se nedotýká autorova příspěvku...

Ještě k té vyšší moci

- pokud někdo získá činností, za kterou je později souzen, tolik peněz, že může léta letoucí dorovnávat svému chudáku nemocnému obhájci nemocenskou do výše jeho normálního platu, to se to pak stůně!

problém je, že

policajti, státní zástupci a soudci nemají ŽÁDNOU zodpovědnost, jsou nezávislí i na zákonech.... a závislí jsou jen na svém EGU a případných úplatcích

Re: problém je, že

Oni jsou totiž často nezávislí i na zdravém rozumu...