Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Mimoprávní tresty i pro nevinné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Siola 17.1.2009 14:49Úžasné, poslechnou Voni Jemelík, nemaj tam v tom jejich spolku nějakou dobře placenou funkci? Tam bych se teda u nich cítil dobře. Jednou za čas takovýto intelektuální výron, co výron, přímo smršť! Jdou to nabídnot do Bruselu, tady je jich škoda. |
|
|
Tx 17.1.2009 14:27Já tomu nějak nerozumím: Chtěl autor říct, že když jako 30-letý osamělý bezdomovec bez dětí a rodiny znásilním osmnáctku, mají mne zavřít až zčernám, zatímco když tak učiním co oblíbený šéf firmičky, na němž je závislých 20 zaměstnanců, mám ženu a 5 dětí a vedu kostelní sbor, tak mne mají pustit, pokud možno s omluvou, neboť těch všech by se můj kriminál dotknul? Ostatně od spolku Šalomoun, "spolku pro podporu nezávislé justice" se to dá čekat, ten "nezávislou justici" podporuje jen pokud s rozsudkem souhlasí. Tedy, o kvalitě mnohých rozsudků se netřeba bavit, ale Šalomoun občas protestuje i proti rozsudkům evidentně správným. Jako zářný příklad uvádím, že Martin Odložil byl právem odsouzen za zabití svého otce olympionika Josefa Odložila, načež tento spolek žádal pres. Havla o milost (neb Martin byl synem jeho kamarádky pí Čáslavské). |
|
|
Karel 18.1.2009 4:13Re: Já tomu nějak nerozumím: Milý pane Tx, Na Vašem příspěvku je mnoho pravdivého, ale zrovna Vaše informace o tzv. "vraždě" ožralce a narkomana Odložila jsou mylné. Dotyčný zemřel po pádu vlivem narkotik poté, co do něho mírně vrazil člověk, jehož dívku drze obtěžoval. O vraždu se nejedná, i když estébáci hru v tomto smyslu patřičně rozehráli. |
|
|
klokan 20.1.2009 2:30Re: Já tomu nějak nerozumím: No ty jsi ale mimoň! Už jenom to, že to byl olympionik Odložil, tak se t ím policie docela dost zabývala, naznala,že matinkou zkaženej frocl se dopustil ublížení na zdraví s následkem smrti, což je v jeho případě jednoznačně otcovražda,ale protože byla pravdoláskova kámoška,tak dostal milost.Ona se potom se svou nenávistí vůči nové Odložilově rodině a dvěma malým dětem stáhla do DD,kde seká patky, že s nikým mluvit nebude,vyleze,jen když se jí to hodí a po spratkovi se zem slehla. Tak jako každého dožene vlastní život,minulost,zlé skutky, tak i jeho,doufám, dožene to, že zabil svýho tátu.Pokud se někdy zmůže na nějakýho potomka, tak aby oko nezamhouřil hrůzou, a nepomůže mu ani to, že třeba bude mít dceru, i ty zabíjejí. Musí to být hrozný život, žít s vědomím, že jsem zabil svého tátu jen proto, že chtěl,abych se učil, měl maturitu, choval se slušně,protože máma na mně dlabala,starost o rodinu byla pro ni vedlejší a furt se hrabala ve své bývalé slávě. Styď se. |
|
|
jaroušek 17.1.2009 13:45Tak autor názorně ukázal, kam to dotáhne "intelektuál", když moc přemýšlí. Že je postižena rodina (hlavně děti) to jistě každý cítí a rodina je jistě "šťastná" za takového člena. Že by ale měli popotahovat soudy a policii za to, že si dovolili tatínka/manžela odsoudit, když je jinak tak starostlivý, to napadne asi pouze takové exoty jako je autor článku. Nemíním samozřejmě komentovat kvalitu našich soudů nebo zákonů. To by bylo na samostatný článek, který se nedotýká autorova příspěvku... |
|
|
Ivanhoe 17.1.2009 11:42Ještě k té vyšší moci - pokud někdo získá činností, za kterou je později souzen, tolik peněz, že může léta letoucí dorovnávat svému chudáku nemocnému obhájci nemocenskou do výše jeho normálního platu, to se to pak stůně! |
|
|
pirat 17.1.2009 11:37problém je, že policajti, státní zástupci a soudci nemají ŽÁDNOU zodpovědnost, jsou nezávislí i na zákonech.... a závislí jsou jen na svém EGU a případných úplatcích |
|
|
Ivanhoe 17.1.2009 11:43Re: problém je, že Oni jsou totiž často nezávislí i na zdravém rozumu... |
|
|
Ivanhoe 17.1.2009 11:37Skvělá myšlenka - umíte si představit, jak by se ulehčilo soudům kdyby se veškerá dosud trestná činnost jisté komunity, kterou je politicky nekorektní jmenovat, a která je proslulá a) vysokou kriminalitou, a b) vysokým počtem potomstva, stala ze zákona beztrestnou? A jak by také poklesly příslušné statistiky? Hned bychom se tu mohli všichni cítit bezpečněji! |
|
|
I-Worm 17.1.2009 11:42Re: Skvělá myšlenka - umíte si představit, jak by se ulehčilo soudům více by se ulehčilo, kdybychom je pozavírali. To by jim zabránilo jak v páchání trestné činnosti, tak i v dalším množení... |
|
|
Komik 17.1.2009 11:26Úžasná myšlenka, hlavně ten poslední odstavec. A bylo by dobré to do trestního řádu vložit rovnou formou tabulky (aby se předešlo úvahové svévoli soudů), např. za jedno dítě snížení trestu o 15 %, za každé z druhých až pátých dětí o 10 %, za každé dítě nad 5 dětí o 5 %, atd. Děti, které má odsouzený s různými matkami se sčítají, k vyženěným dětem se přihlíží-nepřihlíží atd. Mimochodem: platilo by t pouze pro trest odnětí svobody, nebo i pro tresty peněžité, případně pro trest zákazu výkonu povolání? Např. bezdětný defraudant zákaz práce s penězi na 10 let, defraudant s 1 dítětem za srovnatelných okolností na 8,5 roku, atd. Říká se, že smích prodlužuje život. Při čtení posledního odstavce jsem si ho prodloužil nejméně o hodinu. |
|
|
Marat 17.1.2009 13:15Re: Úžasná myšlenka, Tak nějak to zřejmě Jemelík vidí. Každý i vrah mívá zhusta rodiče, rodinu,děti,nebo příbuzné kteří trpí jeho odsouzením,takže by bylo nejmoudřejší a nejlidštější kriminály a soudy úplně zrušit.Potom už nebude trpět nikdo,kromě tech postižených činy zločincu.To je ovšem zanedbatelné,neboť poškození zločiny a oběti vrahu humanisty tolik,možná vůbec nezajímají. |
|
|
LOJR 17.1.2009 17:31V takové souvislosti nabývá zcela jiné síly i příběh vraha vlastních rodičů, který žádal soud o shovívavost, protože je sirotek. Začínám pochybovat, že to měl z vlastní hlavy. |
|
|
Komik 17.1.2009 19:52V takovém případě by ovšem podle názoru v článku musel naopak dostat plnou sazbu, protože by svým odsouzením nemohl udělat rodičům ostudu. |
|
|
IH 17.1.2009 10:14To je hloupost Nesnáším naši justici, protože si myslím, že je nezodpovědná a má přiliš mnoho privilegií. Podezřívám ji i z velmi dobře utajované korupce, což může být případ Kulínský u prvého soudu. U druhého se to už nepovedlo, tedy ta korupce. Ty myšlenkové veletoče, které předvedl autor článku jsou nesmysl. |
|
|
Luboš 17.1.2009 12:14Re: To je hloupost A co případ ČUNEK,ten je přímo ukázkou jak naše justice funguje,tedy spíše nefunguje. |
|
|
dulcibelka 17.1.2009 10:05No výborně. Takže takový vrah, jemuž se v době procesu povede založit rodinu, musí být propuštěn? |
|
|
I-Worm 17.1.2009 11:43Re: No výborně. na propuštění by musel založit aspoň dvě rodiny... |
|
|
Luboš 17.1.2009 12:15Re: No výborně. Což u jistého etnika není žádný problém. |
|
|
Kukulín 18.1.2009 7:36Ale jen v případě že obě tchyně ještě žijí a musel je povinně dvakrát týdně navštěvovat a měl k nim vyživovací povinnost. |
|
|
michal 17.1.2009 9:33souhlas s rainbow u úmyslných trestných činů si pachatel měl rozmyslet předem všechna rizika a následky. Chtít to až následně po rameni moci, které mne dopadlo, staví provinilce do role nesvéprávného blbečka. Dospělý svéprávný člověk nese následky svých činů odpovědně. |
|
|
ranbow 17.1.2009 6:58Pochopitelně Jenomže to si přece měl pachatel rozmyslet už když čin páchal. Že tedy až ho chytěj, tak kromě trestu ve vězení (nebo pokud to jeho obhájce dojedná na podmínku), tak že bude mít z ostudy kabát a lidi si budou ukazovat na jeho děti, že maj tatínka zloděje nebo prasáka. A že i to patří k spravedlivýmu trestu. |
|
|
Luboš 17.1.2009 12:16Re: Pochopitelně Ušetřil jste mi psaní.Myslím si totéž. |
|
|
rolandszewczyk 17.1.2009 0:25- tato úvaha je velmi interesantní,čiže.:Dělník od lopaty,svobodný,sirotek,bydlící na ubytovně,dostane třikráte větší trest než-li pán primář,učitel neb sbormistr,páč jemu je z principu jaksi méně ublíženo trestem a trestním řízením,hm,myslím že to jest opravdu přelomová myšlenka,,,,,ale já mám jinou a to:Lidé na vyšších společenských postech,řekl bych elity, by naopak měli být trestáni podstatně více,než nějaký dělník,a to z prostého důvodu,že jaksi více zradili důvěru těch ostatních..co vy na to? |
|
|
Hadí oči 17.1.2009 0:50Re: - Tak tak. Elity by měly být trestány už preventivně za to, že jsou. Začal bych s nápravnými pracovními tábory a skončil u plynových komor. Tak jste to myslel? |
|
|
rolandszewczyk 17.1.2009 1:03Re: - no,skutečná elita se nedopouští kriminálních činů |
|
|
Hadí oči 17.1.2009 1:23Re: - No no. Nejprve bychom si museli stanovit definici elity. A potom můžeme třeba i konstatovat, že se nedopouští. Ani daňových podvodů, ani nejezdí ožralí a pod. |
|
|
I-Worm 17.1.2009 11:40Re: - no, ale tak to teď funguje! |
|
|
ceskej Honza 17.1.2009 1:06Re: - Smyslem trestu je 1. napravovat viníka, nikoliv ho mstive trestat! Násilníkum a vrahum bych napr. dával tezkou práci v lomech a minimum jídla. Uz by se neprali. Panu Kulínskému bych predepsal povinne a denne sex se dvema starými a osklivými zenami. Také by ho chut na holcicky presla. Danový podvodník by musel platit dosmrtne 100% dan a zít jen ze soc. minima. A zlodejúm by meli usekávat ruce, bez nároku na invalidní duchod. |
|
|
hulwat 17.1.2009 1:17Re: - Odstavec jedna a čtyři si odporují. |
