Antonín I. 21.1.2009 3:10

Mimoprávní tresty

Pane Jemelíku, pokud jsem to správně pochopil, doporučujete různé tresty za stejné činy podle toho, kdo je vinen. Zajímavý koncept. Zdá se, že 3 děti provinilce by podle Vás měly mít váhu u soudu - aby netrpěly za otcovy činy. Opravdu? A což takhle kdyby otec před spácháním zlého činu myslel na svoje (tehdy)  nenarozené děti, na oběti svých činů a na slušné chování ve slušné společnosti? Navrhujete aby se soudilo podle "polehčujících okolností", jako třeba počtu a věku dětí narušitele zákona? Kolik dětí by stačilo k úplnému zproštění trestu - 10? Dvacet by  možná  stačilo k tomu, že by pak obžalovaný dostal dokonce odměnu! Společnost má právo a povinost se bránit proti svým členům, kteří páchají skutky proti ní. Nemístný "soucit" (což je podle mne jenom buď  hrozný omyl některých jedinců, kteří si myslí, že jsou "humanitní" anebo akce nátlakových lidí, sledujících jiné cíle - kudy tekou peníze?) je to nejhorší, co společnost potřebuje. To je strkání hlavy do písku a útěk před skutečností. Doufám, že tak hluboko neklesneme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa 20.1.2009 11:52

Poučuj nadřízené důstojníky STB, udavači.

Jemelík Zdeněk. Rekordman jako udavač STB. To, aby byl někdo hned v 8. spisech a registrech je opravdová provokace. Jen se divím, že Neviditelný pes mu dovolí poučovat občany. Je to naprostý výsměch všem normálním lidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

klokan 20.1.2009 2:30

Re: Já tomu nějak nerozumím:

No ty jsi ale mimoň! Už jenom to, že to byl olympionik Odložil, tak se t ím policie docela dost zabývala, naznala,že matinkou zkaženej frocl se dopustil ublížení na zdraví s následkem smrti, což je v jeho případě jednoznačně otcovražda,ale protože byla pravdoláskova kámoška,tak dostal milost.Ona se potom se svou nenávistí vůči nové Odložilově rodině a dvěma malým dětem stáhla do DD,kde seká patky, že s nikým mluvit nebude,vyleze,jen když se jí to hodí a po spratkovi se zem slehla. Tak jako každého dožene vlastní život,minulost,zlé skutky, tak i jeho,doufám, dožene to, že zabil svýho tátu.Pokud se někdy zmůže na nějakýho potomka, tak aby oko nezamhouřil hrůzou, a nepomůže mu ani to, že třeba bude mít dceru, i ty zabíjejí. Musí to být hrozný život, žít s vědomím, že jsem zabil svého tátu jen proto, že chtěl,abych se učil, měl maturitu, choval se slušně,protože máma na mně dlabala,starost o rodinu byla pro ni vedlejší a furt se hrabala ve své bývalé slávě. Styď se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 19.1.2009 16:41

Spravedlnost ?

Soud by neměl soudit jako robot. A k uvedeným okolnostem by měl přihlížet. Přihlížet, ne podle nich soudit.

Spravedlnost v sobě vždy obsahuje prvek msty. Pokud mě někdo protizákonně ublíží a pak by měl osvobozen z uvedených důvodů, pak jsem to já, komu se nedostalo spravedlnosti. To, že dotyčný má rodinu, je jeho problém. Moji újmu to nijak nezmenší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Eva 19.1.2009 12:29

Re: Jemelíku, Jemelíku máš vůbec rozum?

Kulínský nikoho neznásilňoval. Ty holky mu lezlly do postele sami, pokud vím, tak se u soudu řešila i společná sauna a podobný nesmysly.A ten fakt, že je to záležitost stará 25 let, že proti němu svědčily především sboristky z B a C - tudíž ty, co do Japonska apod. nejezdily . Jen jestli to pro ty dívenky nebylo větší příkoří necestovat než to samotný milování.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karas 18.1.2009 15:13

Re: -

Smyslem trestu je též ochránit společnost před viníkem. V tomto a podobných případech, dát do vězení, kde nemůže dál páchat trestnou činnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xxx Kubeš 18.1.2009 14:31

Soudu

by měly být samozřejmě spravedlivé, rozsudky se ovšem k k absolutní spravedlnosti se mohou jen blížit. Dát však pachateli (v tomto případě Kulínskému) za prokázaná provinění podmínku, to zavání korupcí. A odvolávání se na jeho "zásluhy" mi připomíná dobu, kdy se brigády socialistické práce zaručovaly za provinilce. Kromě toho Kulínský ke svému předpokládanému IQ si jistě dobře uvědomoval svou trestnou činnost, takže lze považovat jeho poslední odsouzení za mírné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jovo Miks 18.1.2009 14:30

Ve Svejkovi se da najit vsechno

To je bratr toho probodnutyho,to musi byt taky peknej parchant

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 18.1.2009 14:21

Re: Nevím proč?

Ty máš kukulíne v podvědomí především nesmrtelnou tetu!  Vem se za ruku se šefelínem (vodičkou-sapérem či pejzlerkou) a běžte ostříhat Bufa bufa. Schválně, jaké má asi ten uši!

BTW: Pro tvé uklidnění, za zveřejnění článků na NP nemají autoři ani oněch inkriminovaných 30 Kč!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mojmir Prusa 18.1.2009 13:42

Nechtel bych byt soudcem

protoze prave ty ostatni okolnosti bych videl vetsinou podstatnejsi, nez samotny trestny cin. Nechtel bych mitř moc posilat nekoho na 10 ci 20let do vezeni, asi bych mnoho nenaspal....

Nicmene s panem Kulinskym jsem se kratce setkal.  Byla to nahoda. A zcela nedavno. Kdybych mel literarni schopnosti, napsal bych to jako povidku. Bylo to totiz znacne poucne. Pokud bych mohl soudit, napovidalo by to, ze se pan Kulinsky stale jeste nepoucil.

Tak si kazdy vyberte. A hodte kamenem, kdo jste spravedlivy. . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mišan 18.1.2009 12:48

Jemelíku, Jemelíku máš vůbec rozum?

V běžýné řeči se tvému blábolu říká míchat hrušky s jabkama, nebo také ťápat máčku. To že Sokol vytahuje bohapusté teorie a protahoval tak soudy, jen aby sám co nejvíce vydělal tomu rozumím i když to neschvaluji, ale co tebe nutí srovnávat nějakého prince, který nebyl povinen legitimovat děvky a přesto byl odsouzen, no a to že jej vydali do jeho země, co je na tom divného, vždyť on se proti našemu státu, ani našemu lidu neprovinil to že zde máme nezletilé prostitutky to je naše hanba. No a nyní Kulínský, ten přece zneužíval své svěřenky z titulu své funkce a to je do jisté míry možné hodnotit jako znásilnění. Kdyby tam byla moje dcerka tak mu kule uřežu, jak se říká v jedné říkance. Rozhodně měl obdržet mnohem více roků za katrem a doufám že se tam vyskytnou spoluvězni, kteří mu natrhnou zadnici a vytlučou zuby. K jeho rodině, jaké ohledy? Sama jeho rodina by jej měla odsoudit, takový člověk nemůže být dobrým manželem a už vůbec ne otcem, vždyť kdyby neznásilňoval své zpěvačky, tak možná zneužíval vlastní děti. Kdybychom při souzení trestních činů se ohlíželi na ostatní rodinu, jak by ty spudy vypadaly? Kulínský může být štěstím bez sebe, že jej nesoudil otec jehož dcera byla v dětství zneužita nějakým prasetem, Kdybych jej soudil já tak bych z něj udělal jednou pro vždy bezpohlavního člověka. (Víte jak?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Srewtape 18.1.2009 12:05

Re: Paradox

Tak proč sám neodprejskneš na Sumatru nebo Borneo? Blbý křesťanský předsudky to tady umožňují žít jak prase v žitě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kpt 18.1.2009 10:27

Navíc si myslím

že pán by pravděpodobně jinak kvalifikoval situaci, pokud by postiženou byla jeho třináctiletá dcera, kterou opakovaně ojel její učitel tenisu, např., třebaže by "sama chtěla"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kukulín 18.1.2009 7:53

Nevím proč?

Mně přichází do podvědomí něco o dvou honorářích pro autora jeden od psa a druhý od někoho jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kukulín 18.1.2009 7:50

U některých etnik

není známa souvislost mezi konáním soulože a porodem a proto u nich má dítě pouze matku a nikoliv otce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kukulín 18.1.2009 7:36

Ale jen v případě

že obě tchyně ještě žijí a musel je povinně dvakrát týdně navštěvovat a měl k nim vyživovací povinnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul Sulc 18.1.2009 6:29

Re: Paradox

v jakym smyslu jsem ''rasista''? Ze nemam rad pritrouble predsudky ohledne sexu? Nebo snad mam souhlasi ze ''sexualnim harasenim'' nebo treba ze rakovina prostaty je neslusna nemoc, o ktere se da jen septat, zatimco z rakovinou zaludku muzete i na divadlo??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 18.1.2009 4:23

Re: Paradox

 V Japonsku platí dnes stejné zákony, ale i běžná společenská praxe, jako v nejvyspělejších tzv. křesťanských zemích.Váš příspěvek je mimochodem hrubým porušením zákonů proti rasismu. Doufám, že nejste ten bývalý zpravodaj Rudého práva v Tokiu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 18.1.2009 4:13

Re: Já tomu nějak nerozumím:

Milý pane Tx,

 Na Vašem příspěvku je mnoho pravdivého, ale zrovna Vaše informace o tzv. "vraždě" ožralce a narkomana Odložila jsou mylné. Dotyčný zemřel po pádu vlivem narkotik poté, co do něho mírně vrazil člověk, jehož dívku drze obtěžoval. O vraždu se nejedná, i když estébáci hru v tomto smyslu patřičně rozehráli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomcat 17.1.2009 22:51

Re: Paradox

Ze bych slysel Freuda? Já se musím těch "přiblblých křesťanských predsudku" zastat, do značné míry mohou za to, v jak bohatém a bezpečném světě žijeme. Můžeme mít pochyby o racionalitě jednotlivých pravidel, ale ty nás odlišují od kanibalů a jiných přírodních společenstev...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jmelí a Zelí 17.1.2009 22:37

Jovovi a volovi....

Co je dovoleno Iovovi, není dovoleno volovi!    To je zřejmě názor Jemelíkův. Když "princ katarský" nabídl za svobodu 1 milion dolarů odcestoval do arábie i prezident....

Kde by sbormistr sehnal melouna doláčů.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komik 17.1.2009 19:52

V takovém případě

by ovšem podle názoru v článku musel naopak dostat plnou sazbu, protože by svým odsouzením nemohl udělat rodičům ostudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Terminator 17.1.2009 19:33

Autor se vyjádřil v tom

smyslu že s pachatelem soucítí, protože oba rezonují na stejné sexuální vlně. Protože jinak bych to chápal jako absolutní aroganci vůči obětem trestného činu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul Sulc 17.1.2009 19:15

Re: Paradox

Jiste, to je vysledek nasich priblblych krestanskych predsudku. V prirodnich spolecensvech nekde na Sumatre ci Borneu zadne sexualni '' zlociny '' nejsou. Kdyz holka chce, tak drzi. Podobne je to v Japonsku,  tam je sex radost , netreba povoleni pana farare. Kolik je holce let? Co na tom zalezi kdyz sama chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomcat 17.1.2009 19:13

Re: Paradox

zajímavý případ, neznám ho vůbec (tedy ani z médií ne). Upřímně řečeno mi ale článek nepřijde seriózní (volba konotativních slov etc.). Jsou tu i další věci, píše se tam, že dceři, se kterou souložil bylo čtrnáct let. Jemu je teď dvacet sedm. Takže ji počal někdy, když mu bylo cca třináct?! Není to vyloučeno, ale jeví se mi to dost nepravděpodobné. Pokud by se takových věcí doopravdy dopustil, pak trest samozřejmě neodpovídá sazbě a okolnostem a soud tudíž pochybil (zdůrazňuji pokud článek je informačně spolehlivý, o čemž vzhledem k výše zmíněným podivnostem, pochybuji). Jen na okraj, nemám muslimy v lásce a myslím, že jsou velkým nebezpečím pro evropskou společnost, ale tohle mi připomíná hilsneriádu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel K 17.1.2009 19:12

Re: Paradox

Máte pravdu v obou případech - v tom prvním, že je třeba použít termín "zákoina znalý a mentálně zodpovědný" - termín "normální" ostatně užívali jen novináři :-). V tom druhém je sice zarážející, jak dva soudy mohou dojít k tak protikladným rozhodnutím, ale to se u takových případů stává.  Je-li vinen, měl k tomu rozhodnutí dojít už krajský soud. Pochybnosti jistě zůstávají i u rozhodnutí VS, ale rozsudek odpovídá přestupku. Situaci jistě ztěžovalo to, že K. má zásluhy o kulturu a že s jeho pěveckým souborem udělal kus dobré práce. 

K "váhavosti" soudu ovšem mohou přispívat i jiné důvody - zatím jen u dospělých žen - že je totiž možno posuzovat jejich  "minulost". To by u těchto dívek znamenalo například  to, zda třeba ve škole svedly i spolužáky a podobně.    Nevím, jak by to K. pomohlo, ale  asi sotva. Bylo na něj uvaleno tolik různých případů,  že je zbytečné pochybovat o jeho vině.

Jenom přemýšlím, kolika problémům bychom se vyhnuli, kdyby se dívky svěřily hned svým rodičům, když některou začal jen ošahávat, a některý otec  by mu šel preventivně srovnat ústa :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oráj 17.1.2009 18:49

že se tady bude někdo..

zastávat prznitele dětí, to už je moc....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 17.1.2009 18:31

Re: Paradox

Zajímavý odkaz:

http://blog.eurabia.cz/Blog/JanWerner/

107-muslimsky-barbar-odsouzen-za-znasil

neni-ceskych-divek.aspx (nutno spojit)

Dostal to, co Kulínský, přitom ani v jednom případě nešlo o konsensuální sex (u Kulínského zřejmě ve všech, pokud něco vůbec bylo) a přeříznul i nevlastní dceru (kde míra závislosti bude asi vyšší, než u členky sboru na sbormistrovi). Ovšem, jde o muslima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomcat 17.1.2009 17:39

Re: Paradox

K vašemu prvnímu odstavci - trestní odpovědnost pachatele založena, jsou-li v jeho osobnosti zachovány schopnosti rozpoznávací (ví, že souložit s lolitkami je špatné a protizákonné) a ovládací (přestože chce, dokáže si to odříct). Pokud by tedy se nedokázal, jak píšete, ubránit sexuální vášni, nemohl by být trestně odpovědný, tj. ani odsouzen (což byl v prvé i druhé instanci, takže asi se dovedl ubránit, ale nechtěl). Existenci těchto schopností vyšetřují soudní znalci (soud se s nimi může a nemusí ztotožnit, nicméně jsou to profíci, takže naprostá většina soudců to udělá) - psychiatři, sexuologové aj. S tou normalitou máte pravdu, hovorově často užíváno a proto je neostré, tj. jak říkáte gumové. Informace o případu mám jen z tisku, takže ruku do ohně o skutkových okolnostech bych nedal. 

K druhému odstavci: možná píši nesrozumitelně, ale myslím, že si neprotiřečím. Každý soudce je nezávislý a nemůže tudíž přijímat instrukce ohledně viny či neviny od vlády, prezidenta aj. Souci jsou též lidé a tudíž jejich možnost vhledu do každého případu je limitována možnostmi lidského rozumu. "Pravdu" nelze tudíž s jistotou zjistit, ale soudnictví proto nemůže rezignovat na rozhodování s tím, že pravda stejně neexistuje a tím pádem nemůžeme posílat lidi do vězení. Jde o zjištění praktické jistoty. Soudce prvé instance může vzhledem k důkazům dojít k názoru, že se patrně věc neudála, tudíž osvobodit, druhé, že udála a proto uvěznit. "Gumovost" není vlastností soudnictví, ale jakékoliv činnosti prosté binárních a jednoznačných pravidel. Smyslem víceinstančnosti je zajistit průchod spravedlnosti v možnostech kontroly chyb (kterou, dle mého názoru KS udělal, což ovšem neznamená, že je dokonale neschopný) a jejich nápravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 17.1.2009 17:31

V takové souvislosti

nabývá zcela jiné síly i příběh vraha vlastních rodičů, který žádal soud o shovívavost, protože je sirotek. Začínám pochybovat, že to měl z vlastní hlavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek