soudce 6.11.2007 7:36

blbej článek

Autoři jsou vedle

Jedna z mála věcí, které v našem zdravotnictví celkem fungují je péče o matku a dítě v době těhotenství, porodu a péče o novorozence.

To že jednu matku nechali předvést policií zpět do porodnice je ostudné, ale celkově je článek dost uhozenej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 6.11.2007 7:28

Stejně jako nemůže rodič své dítě svobodně umlátit sekerou, nemůže ho vystavit nebezpečí černého moru

(pokud to trošku přeženu). Tím spíše, že nebezpečí epidemie roste s množstvím neočkovaných a s nimi také roste nebezpečí rezistentních (= nad očkováním vítězících) kmenů choroby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rpuť 6.11.2007 6:54

Nezbývá, než se připojit k předřečníkům!

Natahujete matičky ruce ke státu? Natahujete! Chcete porodné, přídavky, mateřskou dovolenou? Chcete! Chcete, aby lékaři převzali zodpovědnost za Vaše zdraví a zdraví Vašeho dítěte? Chcete! A když se matce či dítěti něco stane - to je pak fofr s žalobou!

Víte, autoři, o tom, že ještě v 19. století musela máma počítat s tím, že jí každé třetí dítě zemře? Právě proto, že nebylo očkování a že se rodilo doma? Uvědomujete si, jak moc je tubera na vzestupu? Dovedete si představit, co to je epidemie záškrtu nebo neštovic? Kolik dětí při tom umíralo? Víte, jak dlouho vydrží lidský mozek bez kyslíku, když se např. pupeční šňůra omotá kolem krčku dítěte? Myslíte, že za těch pár minut stihne rodička dojet do porodnice, kde samozřejmě bude požadovat připravený lékařský tým, který udělá císaře? Víte, jaké zdroje infekce často představují romská gheta? Víte kolik (většina) prvorodiček nikdy před tím nevidělo péči o miminko?

Což ovšem nic nemění na tom, že lékaři skutečně málo ženy informují a sociální pracovnice jsou (nejen v tomto státě) zřejmě pominuté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nosov 6.11.2007 6:27

Když napíšu něco takovýho, tak za to dostanu zaplaceno?

Nebo je to jen dobrovolná aktivita domácích lékařů amatérů ve volném čase?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 6.11.2007 6:13

Když se právník pustí do porodnictví.

Ono právo je jedna věc a zdraví něco jiného. Když blb nedá očkovat své dítě, může ohrozit zdraví nejen svého děcka, ale i zdraví dětí ostatních. Je sice fakt, že na stromě urostou jablíčka i bez postřiků chemie, ale mnoho z nich takhle chytne chorobu a opadne. Když někdo chce tvrdit, že bez očkování dítě bude odolnější přirozenou cestou, musí počítat s tím, že když přirozená cesta nezabere, dítě může i umřít. Je to jistě přirozený přírodní výběr silnějších jedinců, ovšem pro blby! Moudrý své dítě chrání co možná nejvíc. Podobné je to i s porodem, návštěvami sester a lékaře u novorozence a dalšími vymoženostmi našeho zdravotnictví, které by nám i vyspělé státy mohly závidět.

Sestry a lékaři nejsou nadšením bez sebe, že musí po návštěvách chodit. Kdyby to šlo, raději by se na to vybodli. Jenže ono to nejde. Kolik matek nemá ani potuchy o základech hygieny a opatření dítěte je až zarážející. To naše školství bude do budoucích matek raději hustit chemické vzorce v životě nepotřebné, než aby dívky řádně připravili na mateřství a konečně i chlapce na otcovství. Budoucí matky by měli naučit, že je zdraví a život děcko ohrožující již brzy po početí popíjet alkohol, že ochrana ženských orgánů před nachlazením je nejdůležitější věc pro dívku namísto módního odkrytého břicha, že hygiena je nejen pro krásu, ale i pro zdraví. A na prvním místě by škola měla naučit, že právo není bezbřehé, ale že se snoubí s odpovědností.

Podbízivé kecy z článku o buzeraci matek možná mají právní základ. Ale to právo pisatelé pěkně pokřivili. Já mít právní problém, tak tyhle dva si za advokáty určitě nevyberu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tyu 6.11.2007 3:26

pacient neni otrok statu ani lekare.

plne s clankem souhlasim. Pacient neni obet na kterou muzete stvat baby ze socialky a policajty, pacient je platici zakaznik a lekar ho muze poucit a premlouvat, nicmene rozhodnuti o tom zda a kdy jit domu je veci pacienta a nikdo ani stat ani cirkev ani lekar mu to nema co zakazovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kolář 6.11.2007 3:03

Trend

Nevim jestli je tento clanek argumentacne dobre propracovanej,

ale myslim, ze autori intuitivne a spravne citi znepokojivy trend.

Pod praporem 'ditete' se mnohy stat snazi zasahovat do zivota svych obcanu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kvetla 6.11.2007 1:24

Poněkud demagogické pojednání.Divím se,že nenavrhujete rovnou zrušit porodnice.

Zkuste se zeptat dětských sester,kolik novorodiček sice dělá machry,ale má problémy s tím jak nakojit,ba i s tím jak dát správně plínky aby se nedeformoval žádoucí vývin kyčlí A to nemluvím o situacích,kdy rovnou volají,či alespoň upozorňují  "sociálku".Uvěříte,že těch opravdu bezproblémových návštěv u prvorodiček je jen necelá třetina???

A trochu z jiného soudkuvíte,co je to horečka omladnic a jaká je její inkubační doba??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 6.11.2007 1:06

Nojo,holenkové

dokud si ale od toho státu necháte platit čtyřletou mateřskou,tak držte zobák a šoupejte nohama.Taková privilegia nejsou nikde na světě a vám se to zase nelíbí.Zvykejte si,že kdo platí,ten poroučí.Pískat si můžete,až si mateřskou radikálně omezíte a projevíte trošku samostatnosti,do té doby skákejte,jak pán píská.Sami se chováte jak nesvépravní chovanci z ústavu,tak se nedivte,že se tak s vámi i jedná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskýRozum 6.11.2007 0:55

Názor je nevyrovnaný

Na jedné straně si autoři článku stěžují na přílišné omezování od státu a jeho intervenování do mateřství a rodiny a na druhé straně si stěžují, že stát nezajistí dostatek jeslí a mateřských škol ve městech a že stát nenutí firmy, aby zřizovaly dětská centra. Dále nechápu, co mají někteří lidé proti povinnému očkování. Zřejmě se jedná o stejný problém, jako když lidé, kteří ve mětečku nezažily tu hroznou povodeň před 60 lety nejsou ochotni pomoci při stavění hrází. A co až povodeň zase přijde?

Jinak souhlasím, že informovanost ze strany lékařů je v Česku mizerná a je v tomto co dohánět ve srovnání se Západem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskýRozum 6.11.2007 0:46

Proč tak extrémní názor?

Z článku čiší zloba a jde o velmi jednostranný pohled. Přestože musím souhlasit s lecčím, jako třeba s námitkami na obvykle vynucenou porodní polohu, tak nemůžu souhlasit se vším. Ještě nenarozené nebo rodící se dítě má právo na život a na jeho ochranu. Není možné se spoléhat na schopnost ženy tento nový život za každých okolností ochránit a nechat ji rodit naprosto libovolně jak je naznačeno v článku. To by se naše společnost, která dosáhla jedné z nejnižších hodnot úmrtnosti novorozenců na světě (je spolehlivě před USA) vracela o století zpět, kdy sice ženy rodily doma, ale zdaleka ne vždy šťastně. Tehdy často jiná možnost nebyla. Dnes bych takový nešťastný porod doma označil jako úmyslné ohrožení dítěte na životě a nešťastná matka by měla skončit za mřížemi. To však jistě není uspokojivé řešení. Proto raději zůstaňme v rozvinuté zemi a nechtějme se vracet k dávným praktikám či k praktikám afrických zemí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ewa 6.11.2007 0:36

nesvéprávní rodiče

O něčem co autor píše by se dalo polemizovat, ale co se týká porodu a poporodní péče zapomíná autor,že doba socialismu snížila umrtnost novorozenců na minimum a zrovna tak nemoci matek, které se mohou při a po porodu vyskytnout.  Jinak o způsobilosti většiny dnešních rodičů  starat se o dítě moc přesvědčená nejsem, stačí se kouknout kolem sebe

• reagovat
• nahlásit příspěvek