V. Kuhaj 7.2.2022 13:25

Když někdo jezdí jak se jezdit nemá, je tu bodovací systém. Když někdo velmi jezdí jak se nemá, tak se sáhne k tvrdší sankci - zákazu řízení. Ne navždy, na pár měsíců, v nejhorším případě let.

"Řidič" se na to ale vykašlal, a řídí nám dál, z rodinných, blíže nepopsaných důvodů. Reakce autora - pochvaluje si, že soudy rezignovaly. No páni, aneb jak pestré jsou projevy anarchie! Gratuluji autore, to se vám fakt nepovedlo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.2.2022 12:42

Autor by měl poskytnout statistiku za co se ukládá zákaz řízení. Myslím, že téměř fabuluje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Molík 7.2.2022 12:35

"Mařenka" vždycky byla velmi oblíbená při uplatňování "spravedlnosti". Ono maření výkonu úředního rozhodnutí je velmi flexibilní, tedy dávající možnost uplatnění i při zdánlivě nemožných situacích. Mařenka se dala naroubovat téměř na všechno. Odmítneš zaplatit nesmyslnou pokutu a vzpíráš se dalším projevům morbidní libovůle státu, jenž jako jediný se nemusí obávat následků za svá chybná rozhodnutí ? Však Mařenka si tě najde - a nyní i exekutorští paraziti a další vyděrači.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Husovice 7.2.2022 11:58

"soudy mechanicky ukládají tresty" ..pokud bude právo uplatňováno mechanicky bez uplatnění rozumu je to první krok k nahrazení soudců počítačem viz trest odněntí svobody za krádež rohlíků a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 7.2.2022 11:42

" Jeho škodlivost a nebezpečnost je prakticky nulová. Toto jednání nikoho, kromě autority státu, neohrožuje." Vážně? Tento paragraf se týká mj. rozhodnutí např. styku s dítětem po rozvodu, vyloučení násilníka z domu, zákaz přiblížení (stolking), neuhrazení výživného, škody atd...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 7.2.2022 11:29

Vnímání práva, administrativa a výkon spravedlnosti jsou v ČR na ubohé úrovni (justice = spravedlnost). To, že právníci nevidí v čem je problém, beru jako výsledek jejich hodně let trvající profesní deformace.

To se opravdu ale nikomu mimo tuto profesi nezdá divné, že nás úkolují, trestají, rozhodují o nás atp. ,,jiné orgány veřejné moci" ? ref. níže Z. Klouček 7.2.2022, 09:30.

srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 7.2.2022 11:24

Tedy, já nejsem právník. Ale doporučovat rezignaci na vymáhání práva při nerespektování soudního rozhodnutí s odůvodněním, že "Jeho škodlivost a nebezpečnost je prakticky nulová" mi připadá úplně mimo mísu. Právo, které není vymáhané je tak akorát k smíchu. Rezignovat na vyháhání práva znamená rezignovat na dodržování zákona. Opravdu si autor myslí, že něco takového má nulovou škodlivost a nebezpečnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 7.2.2022 11:22

Pan autore řekla bych, že máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.2.2022 10:30

Pane Bože to je blábol. Pokud se ten zákaz nebude muset dodržovat, je zbytečné ho ukládat. A, mimochodem, autor se vůbec nezabývá tím, PROČ je ten zákaz soudem ukládán, Zpravidla se jedná o velmi závažné porušení bezpečnosti silničního provozu, ne li přímo o zranění či dokonce usmrcení!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Klouček 7.2.2022 9:30

Ten trestný čin má celý název "Maření výkonu rozhodnutí a vykázání" a lze jej spáchat některým z celkem patnácti typových jednání, spočívajících v závažných či opakovaných případech nerespektování rozhodnutí soudu nebo "jiného orgánu veřejné moci". Autor se dožaduje zrušení celého trestného činu, vadí mu ale patrně jen trestní postih porušování zákazu řízení motorových vozidel, což hovoří samo za sebe. Domnívám se, že je třeba především s rozumem vydávat samotná rozhodnutí a ukládat za ně tresty či jiná opatření; pokud však už jsou pravomocně vydána, pak to nejhorší, co by se nám mohlo stát, by bylo je důrazně nevymáhat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 7.2.2022 9:03

Prý základem současného právního myšlení je odklon od represe ke snahám o možnost nápravy pachatelů trestné činnosti. A daří se to? Nedaří! Naopak, jistá část společnosti pochopila, že není důvod právní řád respektovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 7.2.2022 8:19

Právní řád prošel významnými změnami, píše autor. Změnami asi ano, významnými určitě ne. Pak autor píše, jak jinde maření úředního rozhodnutí není trestným činem. Obecně řečeno nemůže být, úřady tam nevydávají rozhodnutí, kterými občané mají povinnost se řídit; nemohou je tedy mařit. Soudy vydávají taková rozhodnutí - no, a maření soudního rozhodnutí je trestným činem.

Zkráceně: Relikt komunistického práva nepředstavuje ani tak §337 jako skutečnost, že minulý režim vyňal přestupek z trestných činů. Je tedy třeba vrátit ,přestupek ́ tam, kde byl. Pak, bude-li vůle právo dodržovat - všemi institucemi - problém, který autor popisuje, se vyřeší sám. Vrácení ,přestupku ́ do trestního práva by byla však tak zásadní věc, že se toho v ČR nikdo zřejmě neodváží. Z článku je zřejmé, že to pan Ondřej Fér nepochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 7.2.2022 7:30

Anarchismus v právu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 7.2.2022 6:44

Z mnoha jednání, kdy je úřední rozhodnutí mařeno, autor vyzobl jedno a to zákaz řízení motorových vozidel.

Když u toho zůstanu, tak pro pisálka je fakt úděsné, že stát kontroluje a vyžaduje vykonání trestu. A ještě horší prý je, když stát použije vyšší sazbu na někoho, kdo prostě za volant nepatří. Vždyť jenom chlastá nebo jezdí na červenou, případně jenom předjíždí na plné čáře a když jim to stát zakáže a trvá na tom, ničí tím životy jinak bezúhonných občanů.

Já se dorvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Uhlár 7.2.2022 5:29

Možná se v článku někde skrývá rozumný základ, ale je poctivě skrytý za hromadou blábolů a nesmyslů. Znovu a lépe

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 7.2.2022 3:43

...raději ať trpí tisíc nevinných, než aby jeden grázl dostal zasloužený trest

• reagovat
• nahlásit příspěvek