J. Nevrkla 7.2.2022 8:27

Jenže tady je řidič ztazen z oběhu, pokud má 0,2 promile alkoholu, což na sobě člověk nemůže ani poznat, takhle poťouchle přísní už nejsou téměř nikde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 7.2.2022 10:58

.....což na sobě člověk nemůže ani poznat.....- to je ale právě ta nejzákeřnější skutečnost

Doba, která uplyne od podnětu k zareagování na tento podnět, bohužel (BEZ OHLEDU NA OSOBNÍ POCITY) významně stoupne.

Konkrétně: reakční doba na optický podnět stoupla (z 200 msec na více než 300 msec!) po vypití pouhého 100 ccl bílého vína (polovina skleničky od hořčice).

[U jedince t.zv.: "na mol" stoupla reakční doba až na jen těžko uvěřitelné 2 sekundy. O tom se tu ale nebavíme.]

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.2.2022 11:08

Myslím, že kromě nás maji nulovou toleranci k alkoholu asi jen dvě země v Evropě. Takto měřeno by mohli trestat kdekoho unaveného, ospalého, lehce nemocného, nesoustredeneho, starého. Je to nerozumný extrém nerespektující mnoho jiných a důležitějších věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 7.2.2022 12:17

Je to váš názor pane Nevrklo a v běžném provozu nemusí vadit ani prodloužená reakční doba. To ale přestává platit v hraničních situacích, kdy záleží na každé milisekundě

Konkrétně: Stojíte před semafory a čekáte na zelenou. Vy chcete pokračovat rovně (jste v prostředním pruhu), vedle vás v "levém" pruhu také stojí auto. Blikne zelená a vy se začnete rozjíždět. V tom okamžiku se ale řidič v levém pruhu NAPROSTO NEČEKANĚ rozhodne přejet do vašeho pruhu a vás si nevšimne. "Střihne" to do vašeho pruhu bez znamení o změně směru Při dobrém postřehu MOŽNÁ stačíte zabrzdit a zabránit střetu. Při delší reakční době musíte řešit zmuchlané plechy, i když byste na té nehodě neměl sebemenší vinu.

(Příhoda z praxe, kdy obě auta byla od sebe vzdálena jenom centimetry.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.2.2022 12:24

Drtivá většina zemí světa má evidentně stejný názor jako já. Už se mi taky stalo, že jsem si nebyl jist, jestli v krvi nemám nějaké malé množství alkoholu. Jel jsem pomaleji, úzkostlivě dodržoval předpisy, byl soustředěný. Tak to zřejmě má většina, proto bych klidně nějaká 0,4 promile povolil. Třeba v Bulharsku je mají, po obědě jsem si dal pivo a v klidu jel. Po způsobené nehodě, která by se jinak nestála, je to jiný případ, bez ní je to zbytečná, přehnaná buzerace a příliš tvrdý trest.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 7.2.2022 13:02

Pokud se rozumný člověk bude chovat rozumně, lze připustit ledasco. Vím o případu, kdy 92 leté paní v USA byl prodloužen řidičský průkaz (ŘP není "doživotní", ale chodí se na přezkoušení) s tím, že bude jezdit pouze po trase, kterou dobře zná a po které jezdí denně. Paní v pohodě dožila a nezpůsobila dopravní nehodu.

Argument, že "většina ......" - jistě tušíte kam mířím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.2.2022 13:14

A proto je třeba při rozhodování mít zdravý rozum a nehnat to posedle do extrémů. V tom americkém případě do extrémů nešli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 7.2.2022 14:04

Zdravý rozum:

Nerozumný český "mlamoj" (MLAdý MOderní Jinoch) se na rozum vychvístne a při povolení 0,2 promile alkoholu si vypije jedno pivo. pak si řekne - to nějak okecám a dá si druhé (rozum se počne kalit......) následuje n - té pivo/štamprle, pak sedne do auta a někoho zabije. (Mlamoj nemusí být nutně mladý věkem! - i staříci se tak občas chovají). Potom ho podmínečně pustí a on jezdí bez řidičáku dál

Průšvih je, že jak vy, tak většina lidí uvažuje rozumně. Ale právě kvůli těm nerozumným jsou zákony mnohdy až příliš přísné, ke škodě většiny a navíc: NULOVÉ MNOŽSTVÍ alkoholu se snadno měří

P.S. - K ovlivnění rychlosti postřehu alkoholem: Víte o byť jednom jediném leteckém akrobatovi, nebo vojenském pilotovi stíhacího aeroplánu, který by si dovolil sednout za knipl s alkoholem v krvi Vzhledem k potřebě maximálního postřehu a rychlosti uvažování si to NIKDO nedovolí.

Já vím - řidiči nejsou piloti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 7.2.2022 15:21

To je právě to nesmyslné uvažování, které se stále opakuje, že Češi jsou nějací výjimeční exoti, kterým když se povolí trochu alkoholu, začnou chlastat jak duhy. Vůbec na ničem reálném se to nezakládá, nejsme o nic horší než jiní.

A samozřejmě nepilotujeme letadla - můžeme mít brýle, nemusíme na časté zdravotní prohlídky, nemusíme být nijak výjimečné disponovanymi jedinci jako piloti tryskáčů. Naštěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.2.2022 10:38

Autor to takhle daleko nedotahuje, ale podle mě by stálo za úvahu místo zákazu řízení udělit nějaké nucené práce nebo jak se to jmenuje.

Už proto, že to JE kontrolovatelné, na rozdíl zákazu řízení, kdy musíte mít jako pachatel hodně velkou smůlu, aby vás nějak vysáhli. Alternativou jsou kamery podél silnic, případně v autě, ale to chce málokdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jaroš 7.2.2022 11:51

Ano, je potřeba zvážit jaký má ten který výchovný trest na pachatele dopad. Jiný na profesionálního řidiče a jiný na svátečního jezdce, U prvého jde o profesní likvidaci s významným ekonomickým dopadem u druhého o nepříjemnost. Pominuli poslaneckou imunitu docela by mne pobavila představa poslance zametajíciho v růžové vestě se stopkama Malostranské náměstí v rámci OPP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.2.2022 12:25

Tak.

Mám za jisté, že zametající poslanec by měl mnohem větší výchovný dopad, než několikaleté nahánění Babiše jen proto, že asi udělal něco nesprávného, ale neudělal, odhaduji, nic jiného, než by udělaly 2/3 našich spoluobčanů, kdyby měly tu možnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 7.2.2022 19:50

Trest a trestnost jsou dvě různé věci. Autor navrhuje, ať to není trestné. Správné řešení by ovšem bylo trestnost ponechat a uvalovat takové tresty, které působí výchovně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 8.2.2022 23:55

Jistě, ale PROFESIONÁLNÍ řidič, by se do stavu, kdy je mu vysloven zákaz řízení, vůbec neměl dostat. Pakliže ano, je to jen dobře, že je z provozu eliminován, protože jako profesionál toho najezdí víc než neprofesionál, tudíž je potenciálně mnohem nebezpečnější. Takový ať jde dělat třeba závozníka nebo skladníka, kroucení kolečkem není jediný možný způsob obživy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek