Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Lze snad nosit hákový kříž?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Alda 23.11.2016 12:53Skvěle formulováno. Toleranci lze mít jen k těm, kdo jsou tolerantní k nám. A mezinárodní smlouvy platí jen pro to, kdo je respektují. Na muslimy se nevztahuje ani všeobecná deklarace lidských práv, kterou odmítli uznat, ani další mezinárodní pakty o lidských právech, které nepodepsali a nedodržují. |
|
|
V. Povolný 23.11.2016 12:24pane Křeček od té doby, co jste odešel do "vzdálené gubernie" (to cituji vás) čtu vase články docela rád, protože mají hlavu a patu. A vynikají realistickým pohledem navěc, což taky není samozřejmost. Jenom se podivuji nad tím, jak se vaše názory liší od názorů vaší šéfové a jak spolu při takovém zásadním rozdílu můžete vůbec spolupracovat. |
|
M. Prokop 23.11.2016 12:10Re: A co navrhujete, zakázat zákonem? Přesně. Nemůže tam, kde je konkrétní důvod, platný pro všechny. Může tam, kde takový důvod není a tam mohou všichni. |
|
|
Ś. Svobodová 23.11.2016 12:09Re: A já si myslel Jenže pan Křeček nepíše o tom, že by zakazoval projevy náboženské svobody. Je to o tendenci ustupovat z našich civilizačních pravidel, norem a právního řádu, což je naprosto špatně. Když někoho potestám za to, že trvá na dodržování školního řádu, hygienických předpisů, nebo bezpečnosti práce, je to zlé. Časem se to dostane do bodu, který dnes už leckde vládne a kde je tolerováno právo šaríja, které je v zásadním nesouladu s právem evropským. |
|
|
J. Otava 23.11.2016 12:09Dvě dobré zprávy Tento text obsahuje dvě dobré zprávy: 1) Ještě pořád v Česku existuje svoboda slova. 2) Ještě pořád se i uvnitř státního aparátu najdou myslící a odvážní lidé, kteří ji neváhají využít. Byť je jejich soukromý názor v rozporu s nevyřčenou doktrínou jejich představených. |
|
|
M. Prokop 23.11.2016 12:03Re: A já si myslel Ano, jistě, Grambličko. Proto pokud by po mně mohamedán chtěl, abych držel ramadán nebo nejedl vepřové a nepil alkohol, případně necestoval do Izraele, pošlu ho do prdele. Ale na druhé straně já ho k témuž i dalšímu nebudu nutit, ani se starat o to, co má kdo na hlavě, pokud to nepřekáží práci nebo indentifikaci. Pokud nechci extra zákony pro homosexuály, cikány a kdekoho, které by jim dávaly skupinové výhody (a to sakra nechci), pak nemohu chtít ani skupinové nevýhody. |
|
|
Ś. Svobodová 23.11.2016 11:58Re: A co navrhujete, zakázat zákonem? Řešení je tam navrženo: není možné, aby náboženské přesvědčení mělo právní nebo politické důsledky. Nepřispívejme k tomu ani u nás. Neměl by být potrestán nikdo za to, když podle platné normy v místě obvyklé požaduje její dodržování. Chce-li někdo nosit šátek i při tělocviku nebo při operaci, musí si najít takové pracoviště, kde to bude tolerováno. A ne se ohánět nějakým svým náboženstvím.. |
|
|
M. Prokop 23.11.2016 11:58Re: A já si myslel Jistěže. Státy Evropy i USA vládly světu proto, že byly ve své době nejliberálnější a tedy nejschopnější využít potenciál nejrůznějšího obyvatelstva. Mimochodem, ve své době prosperovala i Vysoká porta, dokud byla nábožensky tolerantní. Pošleme-li tento liberální přístup do kopru, dopadneme jako Saúdská arábie nebo nějaký podobný stát, ovšem bez jejich ropného bohatství. To neznamená, že bychom měli šmahem přijímat ekonomické připrchlíky, ty bychom si měli tvrdě vybírat, ale znamená to, že zákony jsou důsledně obecné pro všechny. Ať už mohamedán, rastafarián, pastafarián, zelený, komunista, všichni mají nárok na náboženskou svobodu (i já ateista) dokud nepřekročí konkrétní zákon. Takhle to funguje ve všech prosperujících státech a tak to chci mít i zde. |
|
|
Z. Švrček 23.11.2016 11:52Jste viceombudsmanem Tak tam někde na chodbě lískněte Šabatyši hůlčičkou přes hlavičku, ať už ten úřad vede někdo normálnější. |
|
|
M. Prokop 23.11.2016 11:52Re: A já si myslel Váš soudruh jsem nikdy nebyl, takže pláčete na špatném hrobě. |
|
|
M. Prokop 23.11.2016 11:50Re: Třebaže si svobod a základních práv cením, Souhlas, pokud to berete individuálně. Pokud skutečný "Mustafa" nerespektuje. Pak jasně pryč s ním. Na "značnou část" nelze aplikovat. |
|
|
M. Prokop 23.11.2016 11:49Re: A co navrhujete, zakázat zákonem? Islám jako takový (ani křesťanství) žádné zákony porušovat nemůže. |
|
|
M. Prokop 23.11.2016 11:48Re: A co navrhujete, zakázat zákonem? Hákový kříž ano. Se šátkem by měl pan Křeček i vy trochu problém. A on to ví a proto takhle blbne. |
|
|
J. Vintr 23.11.2016 11:43Re: A co navrhujete, zakázat zákonem? Islám je také "hnuti", které porušuje řadu našich zákonů. |
|
T. Hraj 23.11.2016 11:28Re: A co navrhujete, zakázat zákonem? Mám dojem, že legislativa již existuje. Ten hákový kříž může být brán jako podpora hnutí propagujících násilí atd. |
|
|
T. Hraj 23.11.2016 10:59Re: Třebaže si svobod a základních práv cením, Na paušalizaci není nic špatného. Dříve jsme na hranicích stáli ve frontě "non Schengen" nebo "non EU". Lidé (občané) z některých států musí mít při vstupu do jimného paušálně víza, jinní mohou paušálně všichni přes hranice jen s občankou. Je to snad uplatňování kolektivní viny? Má snad cizí občan nějaké apriorní právo na vstup? |
|
|
V. Braun 23.11.2016 10:54A co navrhujete, zakázat zákonem? Tak pokud to pan Křečel publikuke jako svůj osobní mázor, něco jako že kdyby on byl muslimkou tak by šátek nenosil aby "neprovokoval" tak nic proti tomu. Na svůj názor má právo. Jiná věc by byla, pokud by se pokoušel ostatním nařizovat, co mají nebo nemají nosit. Proto se ptám, pane Křečku, chcete to nařídit zákonem nebo postačí nařízení po stranické linii, že šátky a dlouhé vlasy do školy nepatří? |
|
|
P. Vaňura 23.11.2016 10:50Stejnou měrou ta listina zaručuje i ten hákenkrajc, což je téma článku. Ostatně, Hitler ten hákenkrajc nevymyslel, pouze jej převzal. Existují artefakty jím zdobené, starší než tisíc let, některé dokonce vykopal H. Schliemann. Svastikou (hákenkrajcem) bývala už před ním např. zdobena obálka knih spisovatele Kiplinga. Dnešní hinduisté chtěli používat hákenkrajc i v GB ale když jim řekli, že to v Evropě znamená něco jiného, upustili od něj, na rozdíl od muslimů, usilujících o konfrontaci. Mimochodem, měli bychom říci, "Česko je sekulární stát a žádná oblast veřejné činnosti nemůže být nijak ovlivňována odkazem na náboženské důvody." Šátky jsou náboženský symbol a proto do škol nepatří. |
|
|
T. Hraj 23.11.2016 10:49Re: Zajímalo by mne, Nebo lépe, kdy ji nahradí. |
|
S. Donát 23.11.2016 10:48Re: A já si myslel Ano, souhlas. Až překvapivě. |
|
R. Gramblička 23.11.2016 10:44Třebaže si svobod a základních práv cením, nehodlám respektovat ty, kteří nerespektují mně a mou kulturu, nehodlám být tolerantní vůči těm, kteří nejsou tolerantní ke mně a nehodlám přiznat výdobytky naši kultury těm, kteří naši kulturou pohrdají. Což se dá říct o značné části muslimů (na základě průzkumů na různé otázky mezi muslimy tato část tvoří cca 40 až 80%) Na případné námitky stran paušalizace odpovím: sorry, ale pokud nejsem s to poznat, který muslim se chce integrovat (se vším všudy) a který ne, to raději nepřijmu žádného |
|
|
P. Vaňura 23.11.2016 10:37Tolerována je nejen rudá pěticípá hvězda, ale dokonce u tak typický symbol leninismu a stalinismu jako je srp a kladivo. Svého času na to upozornil novinář Ivan Brezina, když vedle tohoto symbolu vyvedeného jako mohutná plastika, umístil prapor s hákovým křížem. Mimochodem, stalinismus a hitlerismus mají všechny rysy náboženství. O komunismu to říkal i spisovatel Jaroslav Hašek, někdejší rudý komisař! |
|
|
T. Hraj 23.11.2016 10:32Re: A já si myslel "Svoboda buď je nebo není" dobře zní, ale není to Pravda. Právě naopak. Chceme-li náboženskou svobodu, musíme nejprve definovat pojem náboženství. Islám se do této definice ani zdaleka nevejde. Mnohem více je to politická ideologie s imperiálními cíly. Co skončil pan Křeček s nájemníky, píše velmi dobře (nemyslel jsem si, že to o něm někdy řeknu). |
|
|
R. Gramblička 23.11.2016 10:30Re: A já si myslel PS: kam vede velebení náboženské svobody vidíme třeba ve Švédsku, GB nebo ve Francii. A dost pochybuju, že by jste toužil jít tímto směrem. |
|
|
J. Urban 23.11.2016 10:28Tak. A k tomu haknkrajcu patří taky rudá pěticípá hvězda. Ta je tolerovaná? A proč? |
|
|
R. Gramblička 23.11.2016 10:28Re: A já si myslel ale prdlajz Prokope, tady jde o to, nakolik má náboženská svoboda nad svobodami ostatními. Dále o to, co všechno vlastně do náboženské svobody spadá a nakolik může přívrženec jedného náboženství projevy svého náboženství omezovat práva a svobody ostatních a konečně, v jakém vztahu je svoboda víry k legislativě a pravidlům společnosti. Ani v případě práva na vlastnictví majetku si s majetkem nemůžete dělat, cokoliv vás napadne, ale jen to, co je v souladu s legislativou a s ohledem na práva a svobody vašeho okolí. |
|
|
T. Hraj 23.11.2016 10:23pane Křečku dokončete myšlenku! "A nemáme právo žádat i od jejich nositelů, jako od toho buddhisty nebo hinduisty, aby brali ohled i na to, co si o těchto symbolech myslí ostatní?" Dodejme tedy co si my ostatní myslíme o symbolech islámu? Mluvme konkrétně: vadí nám symboly islámu, protože symbolizují islám. A islám je zlo. |
|
|
P. Lenc 23.11.2016 10:01Zajímalo by mne, jak se pan Křeček vyrovnává se svou šéfovou. |
|
|
P. Lenc 23.11.2016 9:59Re: A já si myslel Pane Prokope a to myslíte opravdu vážně? |
|
|
A. Javůrek 23.11.2016 9:50Re: A já si myslel hm, ty jsi ten článek evidentně nečetl. A pokud jsi ho snad přelouskal, tak jsi nepochopil. |
