Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kouření v hospodách a práva nekuřáků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
graver 2.2.2008 9:16asi opravdu mnoho keců o ničem Článek lze beze změny významu a snížení informační hodnoty redukovat na jedinou větu, v něm obsaženou: "Jsem hluboce přesvědčen, že si parlament nemůže legitimně osobovat pravomoc rozhodovat o tom, zda se v soukromých hospodách smí kouřit, či nikoli." A tato premisa, jak již bylo prokázáno, je chybná. |
|
|
kyselina sírová 2.2.2008 9:14Re: Kouření ???
|
|
|
kyselina sírová 2.2.2008 9:13Re: salonni tlachal soudruh prezident prohlasil, ze pasivni koureni je neskodne V tomto s VK rozhodně nesouhlasím! |
|
|
kyselina sírová 2.2.2008 9:12Re: Re: soukromá hospoda Hygiena? Cigaretový kouř zašpiní a zasmradí vše. Již jen kvůli tomu by měly hygienické stanice zakázat kouření v hospodách a podobných zařízeních. |
|
|
kyselina sírová 2.2.2008 9:10Jasně! Kuřáci si to vždy vědí zdůvodnit. Ale stát má právo regulovat podnikání, jestliže při takovém podnikání hrozí zdravotní rizika různým skupinám obyvatelstva. Takže článek sice dlouhý, ale ani jsem ho nemusel číst... |
|
|
V. Hoffman 2.2.2008 9:08Re: soukromá hospoda No, pokial nejde o vyslovene hygienicke problemy, tak nie. Takisto nemozete pozadovat chutne jedlo, rychlu obsluhu, prijemne prostredie. V tomto pravo majitela nijako neobmedzuje. A ani si nemyslim, ze by obmedzovat malo, nech rozhodne zakaznik. |
|
|
V. Hoffman 2.2.2008 9:03Mimochodom, jedno pragmaticke riesenie;-)) Pouzivam do nefajciarskej spolocnosti, moja oblubenost celkom slusne stupla |
|
|
Vomáčka 2.2.2008 8:54soukromá hospoda Z výše uvedeného vyplývá, že nikdo nemá právo požadovat v restauraci jídlo z čistého talíře, pivo v čisté sklenici a toalety. Pravidla totiž určuje majitel... |
|
|
V. Hoffman 2.2.2008 8:49Re: Re: Coz o to, Skoda, skutocne dnes nemam moc casu, mohla by to byt zaujimava diskusia /ked si odpustite tie reci o uchylnosti/. Priebezne sa budem pripajat a skusim aspon strucne reagovat. Moja premisa je - spolocenstvo je trvala interakcia dvoch a viacerych jedincov, z ktorych sa kazdy zrieka istych prav vymenou za moznost koexistovat s dalsimi clenmi spolocenstva. A je jedno, ci si to nazveme rodina, banda, spolok alebo stat. Ako take spolocenstvo, prostrednictvom dohodnuteho mechanizmu a v ramci dohodnutych limitov /ktore vsak tiez nie su nemenne/, obmedzuje moznosti jednotlivych clenov v prospech moznosti celku. Mozeme sa snazit o co najspravodlivejsie spolocenstvo /som za/, mozeme sa snazit o co spolocenstvo regulujuce v najnizsej nutnej miere /som za/, mozeme vyladovat mechanizmus a limity, ale toto je podstata. Pokial tu vidite akekolvek nemenne alebo posvatne nekonsenzualne prava jednotlivcov, rad sa na mne pozriem s vami. |
|
|
tich@dohoda 2.2.2008 8:46salonni tlachal soudruh prezident prohlasil, ze pasivni koureni je neskodne a hned prispechal horlivy modry analni alpinista s clankem na podporu soudruha profesora. Clanek je hromada zbytecnych slov ze kterych jako slama z bot vycnivaji hesla; trh vyresi vse, svoboda jednotlivce, co neni zakazano, je dovoleno . "Obranci svobod jednotlivce" totiz vychazeji z premisy, ze koureni je neco prorozeneho asi jako dychani, nikoliv soudruzi, normalni je nekourit a kurak neobtezuje jen kourem, nybrz nekdy i svym zapachem. Coz se mi stalo zrovna vcera, kdy jsem nekolik minut musel sdilet verejny prostor s damou, ktera odporne pachla cigaretovym kourem. Ano mohl jsem svobodne odejit a vratit se az ona dama vypadne, koneckoncu, proc ne, ta dama pravo smrdet cig. kourem , stejna jako ja mam pravo se nekoupat a "oblazovat" sve okoli odorem nemyteho tela. Plosne zakazy nejsou nikdy moc dobrym resenim, nicmene jsem pro zakaz koureni ve vsech pohostinskych zarizenich / vcetne baru / . Ono totiz neni soucasti lidske prirozenosti sednout si do vinarny, objednat si "dvojku" a zapalit si cigo, je to jen "prirozenost" kuraku. Plosny zakaz koureni v pohostinskych zarizenich totiz vsem provozovatelum dava rovnou sanci konkurence kvalitou sluzeb, nikoliv jednostrannou vyhodu kuracky/nekuracky podnik. Sam jsem nekurak, ovsem cast mych znamych a kamaradu jsou kuraci, pokud si jdeme nekam sednout, automaticky zacnou kourit, pokud vsude bude zakaz koureni jednoduse si pujdou zakourit pred "hospodu" . Mam zkusenost z USA a UK, ze to funguje, nedavna zkusenost z Irska rika, ze i tam to nezpusobilo zadnou revoluci a propad trzeb. Cest :-) |
|
|
pbla4024 2.2.2008 8:39Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem Smíte v privátním prostoru skladovat jaderný odpad? |
|
|
V. Hoffman 2.2.2008 8:36Re: to je klasicky pripad zblblosti statem (nic ve zlem).... No, aby som to zhrnul: To BOMBON: Je mi luto, ale presne o tomto spolocenstvo /KAZDE spolocenstvo/ je. Jedinec sa zrieka casti svojich prav vymenou za ochranu a spolupracu s ostatnymi clenmi spolocenstva. Proces a miera zrieknutia sa moze byt viac alebo menej spravodlivy, urcity prvok vynutenosti vsak v tom vzdy je, ci sa vam to paci alebo nie. Nic takeho ako posvatne pripadne prirodzene vlastnicke /alebo ine/ pravo v spolocenstve neexistuje, vsetky prava su len konsenzualne. Mozeme tomu hovorit Charta, zakon, dohoda, etos, mozeme to zaobalit kopou sladkych slovicok, faktom ale je ze vzdy ide o kompromis medzi predstavami jednotlivych clenov spolocenstva. Nepocitujem pri tej predstave ziadne mimoriadne nadsenie a uz vobec nie vzrusenie, ale taka je pravda. Spolocenstvo moze /ma MOZNOST/ vyzadovat vas majetok /napriklad vo forme dani/, vas zivot /vo forme povinnej vojenskej sluzby v pripade vojny/ aj akekolvek ine prava, ktore povazujete za nedoknutelne. V spolocenstve NIKDY nie ste uplne slobodny, teda nemate vsetky MOZNOSTI, ktore by ste mali mimo spolocenstva. Vitajte v realite. To Finist - Ulohou prava je regulovat interakcie medzi obcanmi. V pripade obchodnych vztahov so sirokou verejnostou vstupujete do interakcii s vacsim poctom jedincom a v inom rozsahu a intenzite ako v pripade obcianskych vztahov. Je teda logicke a pragmaticke, ze na regulaciu tychto interakcii ustanovenia obcianskeho prava nestacia. Z toho sa potom odvija vsetko ostatne, je dost zbytocne rozoberat to bod po bode. To Peter Vileta - Ano, to je celkom dobry napad. Ako pisem, samotnemu mi moznost fajcenia v podnikoch znacne vyhovuje, ale proti krok, ktory spominate je skutocne vhodny. Obavam sa vsak, ze to stacit nebude. To Borek@exil - Ze sa my dvaja na niecom zhodneme...Svet je prapodivne miesto |
|
|
janík 2.2.2008 7:58Re: jen tak dále A ke každému rotopedu generátor. Na displayi na stole možno sledovat množství proudu do sítě dodaného a odměňovat nejlepší borce, kteří pro nás pro všechny pracují na splnění závazku o podílu energie z obnovitelných zdrojů v souladu se směrnicví EU XIV-18766511.025/654 . Jistě uznáte, že u toho fakt už nejde kouřit. |
|
|
VladaPing 2.2.2008 7:50Re: proto nahraďme židle rotopédy. Nikoli rotopedy, ale uzpůsobenými jízdními koly, pohánějící šlapáním hostů alternátorky pro ekologickou výrobu elektrické energie. To, aby si zelení také přišli na své..... |
|
|
BOMBON 2.2.2008 7:41to je klasicky pripad zblblosti statem (nic ve zlem).... vite, zajimavy a klicovy je predevsim vas argument: "Zakaznik to pravo nema, stat ano. Pretoze poskytovatelovi svojim suhlasom vobec umoznil vytvorit verejny priestor a poskytovat sluzbu" 1 - kdyz k vam prijdu a pozadam vas o penezenku s tim, ze jsem chudy, potrebny, hladovy ci ja nevim s jakym duvodem, poslete me do riti. kdyz vam pohrozim, ze dostanete na budku, pujde o loupez, ze? a co kdyz budeme dva? musite nam dat svoji penezenku? nemusite. a kdyz vam pohrozime, pujdeme do diry jako organizovana skupina. vase pravo na penezenku stale trva, nezmensilo se nijak tim, ze jsme byli dva, ze? co kdyz nas bude sto? budete mit pocit, ze vase penezenka uz vam tolik nepatri? nebo budete mit pocit, ze je stale stejne vase, nebo ze je vase uz min...? budete se citit mene okradeny, kdyz nas bude 100? no a v ramci statu, modle, ktera ma na vsechno pravo, protoze reprezentuje vuli vetsiny (i kdyz ne vzdycky, co? napriklad trest smrti apod... 2 - ohledne posledni vety-jste zcela uchylny, pokud mate pocit, ze stat mi ma co odsouhlasovat. stat mi ma slouzit, nikoliv me buzerovat a povolovat mi, jak muzu zit ci jednat... |
|
|
rv 2.2.2008 7:38jen tak dále Jsem pro zákaz kouření v hospodách, protože to poškozuje zdraví. Dále jsem pro zákaz podávání nezdravých potravin v hospodách, protože to poškozuje zdraví. A to věčné vysedávání v hospodách je taky nezdravé, proto nahraďme židle rotopédy.
|
|
|
dr Turnovský 2.2.2008 7:37Re: kouření je vskutku smrdutá záležitost ať Vám to dobře dopadne......a jestli jo, otevřu zase večer láhev......a trošku se zhoršete, uděláte ze mě alkoholixe :-)) |
|
|
dr Turnovský 2.2.2008 7:28no selektivní zákazy nejsou to pravé ořechové ať to "stát" udělá stejně jako z vraždami, krádežemi......prostě plošný zákaz a žádné vyjímky. Vyjímky jsou na nic. Takže, když nekouřit, tak všude. proč zrovna v jenom v restauracích, proč ne třeba jenom v parcích. V parcích taky sem tam jíte svačinu. |
|
|
Alenka Šklíba 2.2.2008 7:26kouření je vskutku smrdutá záležitost a měla by být vyhnána do tmavých uliček a za zamčené dveře vlastních bytů, stejně jako každá jiná neřest. Je pravdou, že kampaň proti kouření je bezzubá, ta nepřesvědčí nikoho, nápisy na krabičkách by nevyděsily ani Barunku...hodně dělá například nekouření ve filmech a podobně. Pak bohužel jde dokument o Motejlovi, který bez cigára nevydrží ani deset sekund, je starý a úspěšný- a kampaň je v prachu. Zákazy v restaturacích nejsou špatný nápad, nekouření ve všech úřadech a pod. zlepšilo atmosféru. Pamatujete na referentky se žlutými zuby, na stole vedle razítka špinavý popelník? Není to tak dávno. Na nekouření v hospodách si také zvykneme. Doufám ale také, že jako si nekužáci odvyknou hulit na veřejnosti, tak si chlapi odvyknout plivat jak dromedáři všude okolo sebe- a že konečně policajti začnou tato prasata pokutovat. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 7:10Re: Coz o to, analyza je to hlavne zbytecna, rpotoze ve stejnem duchu bylo napsano uz asi sto ruznych prispevku jenom tady na NP... jinak se mylite - pozadovat poskytnuti sluzby by nemel nikdo mit, ano, hygienicke ci protipozarni predpisy by rovnez nemely byt zavazne, ano, majitel by mel mit pravo dokonce ani zidy ci cikany do sveho podniku nepoustet (jakkoli by to bylo nechutne a moje penize by nikdy v zivote nevidel) ano, v druhem odstavci jste na to kapnul - ja si totiz zase treba myslim, ze zavazne urcovat pravidla soukromeho podnikani stat nema. nema k tomu totiz zadnou autorizaci. je to smutne, ale (pro vsechny regulatory) nelze nez odkazat na dilo f. bastiata www.bastiat.kvalitne.cz - zejmena na dilo "soukrome a verejne sluzby" a tamni oduvodneni co a proc ma stat pravo delat (spis v druhe polovine rozvlacneho textu). skoda, ze se to uz 150 let neuci na zakladnich skolach v obcanske vychove... no a nebo v ramci uspory casu nabizim strucnou verzi svoji www.liho.cz . a pro ty, kteri maji pocit, ze bez toho, byt nekym buzerovani, nemohou zit, odkazuji na S-M salony /racte si vyhledat na www.google.com |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:54Re: Re: Re: Kouření ??? ano, jak u blbejch - stat totiz nema co kecat do hygienickych pravidel. tedy bavime-li se "de lege ferrenda" |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:50Re: Kouření ??? hospoda neni verejny prostor a NEMA byt povoleno kazdemu tam vstoupit. to je a proste musi byt rozhodnuti vlastnika. o tom, ze koureni skodi zdravi, tu rec nejde, to snad nikdo nezpochybnuje, takze neni duvod to sem psat. (pokud tedy nemate zapotrebi naznacit, ze mate v rpoblematice mimoradny rozhled) samozrejme, lidi si vzdycky zvyknou, pokud je mira buzerace unosna. ale o tom neni rec. jde o to, zda je spravne ci nikoliv koureni v hospodach zakazovat a vynucovat tento zakaz pomoci statni moci... a uz to, o cem pisete, svedci o tom, ze zase takova pecka to v usa neni, nehlede na afirmativni akce apodobne nespravedlnosti a bezerace ze strany statu. vychazite zrejme z toho, ze usa=nas vzor a to se tedy pekelne mylite. dokonce ani na boha neprisahame... |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:40Re: Uzasne clanek je obecne zbytecny, rpotoze opakuje jiz stokrat recene... nicmene pokud se k droze dostane a uziva ji aniz by narusoval vasi svobodu, je vam po tom prd... |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:38Re: Re: Uzasne jako ze penezi se motivuje "spravne" jednani.... no jeste toho trochu... at si pan sustr laskave rovnez necha zajit chut na to, aby nekoho usmernoval. at se proste do ekonomiky vubec nese*e... sam jsem taky nekurak |
|
|
Lagron 2.2.2008 6:37Kouření Vyrůstal jsem před válkou a tehdy se kouřilo hodně. Potom, za války, kdy o kuřivo byla bída, pěstovali si kuřáci, i přes zákaz, tabák doma. Bylo to scinstvo až běda. Jednou jsem také podlehl nabídce strýce, abych si zapálil. No, od té doby jsem cigaretu nevzal do úst. Ale proč to píšu, přesto, že jsem celý dlouhý život prožil v tabákovém smogu, cítím se poměrně, až na pár neduhů s kouřením nesouvisejících, zdráv. V hospodách bych preferoval zákaz kouření jedině v době podávání obšdů a večeří. Ono není nic přijemného když vám někdo fouká dým pod nos, když si pochutnáváte na dobrém jídle. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:34Re: Článek: Mnoho keců o ničem 1) nic vam neni po tom, jak je kdo zavisly, pokud nezasahuje do vasich svobod. i kdyz si doma picha hero nebo snupe koks 2) pokud vam nekde omezuji vasi svobodu, brante se. v privatnim prostoru o omezeni vasi svobody nejde, protoze vy nemate pravo vstupu do privatniho prostoru. 3) jiz stari rimane ctili zasadu "nemo turpitudinem suam allegare potest" - nikdo se nemuze dovolavat vlastni necestnosti. jestlize vytvorite nesmyslny a nespravedlivy system solidarniho zdravotniho pojisteni (z ktereho neni uniku), tezko muzete argumentovat touto nespravedlnosti ve prospech neceho jineho. zmenme system povinneho zdravotniho pojisteni. 4) mluvte za sebe, neberte si do klavesnice svobody jinych. rozhodnou-li se svobodne v zakourene restauraci pracovat ci pobyvat, je to jejich rozhodnuti a vy nejste jejich mluvci. ano, dalo by se pokracovat ve vyctu duvodu, proc by se kazdy mel starat o sebe a nes*at se do veci, ktere se ho netykaji - do ciziho majetku, do ciziho zdravi, do zivotu ostatnich. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:25Re: Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem jenze pravo nebyt obtezovan ve VEREJNYCH rpostorech nikdo nezpochybnuje. autor hovori o privatnim miste. majitel hospody nema povinnost poskytovat jakekoliv sluzby komukoliv. a vsechny snahy ho k necemu nutit je omezovani jeho prava disponovat se svoji veci. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:21Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem a vsechny, kteri maji potrebu nekomu neco zakazovat a nekomu urcovat, jak ma zit (aniz by se jich to tykalo) bych vzal pravitkem pres koule. a to jak u nikotinu, tak i u vsech ostatnich drog |
|
|
mike 2.2.2008 3:50Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem Ad 2: to je otazka pohledu. Obavam se, ze kuraci a nekuraci maji tu hranici jinde. Vy jste treba ze sveho pohledu ohleduplny. Ale abych to tak videl i ja, tak byste se musel zepta jinak. Ne jestli se smi kourit, ale jestli by pritomnym nevadilo, kdybyste si zapalil. Jinak souhlas, ta opravdu bezohledna cast neni velka, ale zato je hodne citit. Vetsina je jen tupa a vubec si neuvedomuje, ze by mohla obtezovat. Staci je na to upozornit, ale je fakt otravne se porad domahat takove samozrejmosti. Proto je zakaz lepsi. Na zastavkach to zafungovalo; tupa casti to doslo a kouri mimo. Zbyla jen ta bezohledna mensina a rozdil je velice znat. |
|
|
mike 2.2.2008 3:39Re: Uzasne Snad jste to cele necetl? Kdyz vidim takovehle clanky a zapalene diskutujici, kteri smrdi i pres obrazovku, napada mne prislovi o umirajici kobyle. Oni tusi, ze uz to maji za par ;-) Trend je jasny a mohou si za to jedine sami. Teta Katerina by pridala jeste prislovi o dzbanu a utrzenem uchu. |
