Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kouření v hospodách a práva nekuřáků
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 2.2.2008 3:24Re: Článek: Mnoho keců o ničem 1) ano 2) jen mala cast kuraku je bezohledna, stejne jako cast nekuraku je ke kurakum arogantne sprosta. Ja se v neznamem prostredi vzdy napred zeptam, zda se tam smi kourit. Kdyz nesmi, tak si nezapalim. 3) jen cast kuraku onemocni rakovinou, ale temer vsichni umiraji o par let drive, takze naopak setri statu na duchodech 4) zamestnanci zakourenych restauraci jsou v drtive vetsine sami kuraci. Pokud jim kour opravdu vadi, nikdy takove zamestnani neprijmou. A tak by se dalo pokracovat ... |
Kdyz chcete plosny zakaz konzumace drog, pak ano, zakazme pod trestem 2 roky natvrdo prodej a konzumaci tvrdych drog, marihuany, tabaku a veskereho alkoholu, vcetne piva a stolnich vin. Jo, milej Ladislave, to byste tu mel lidove povstani, nez byste rekl "zakazuji" |
|
mike 2.2.2008 3:50Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem Ad 2: to je otazka pohledu. Obavam se, ze kuraci a nekuraci maji tu hranici jinde. Vy jste treba ze sveho pohledu ohleduplny. Ale abych to tak videl i ja, tak byste se musel zepta jinak. Ne jestli se smi kourit, ale jestli by pritomnym nevadilo, kdybyste si zapalil. Jinak souhlas, ta opravdu bezohledna cast neni velka, ale zato je hodne citit. Vetsina je jen tupa a vubec si neuvedomuje, ze by mohla obtezovat. Staci je na to upozornit, ale je fakt otravne se porad domahat takove samozrejmosti. Proto je zakaz lepsi. Na zastavkach to zafungovalo; tupa casti to doslo a kouri mimo. Zbyla jen ta bezohledna mensina a rozdil je velice znat. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:25Re: Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem jenze pravo nebyt obtezovan ve VEREJNYCH rpostorech nikdo nezpochybnuje. autor hovori o privatnim miste. majitel hospody nema povinnost poskytovat jakekoliv sluzby komukoliv. a vsechny snahy ho k necemu nutit je omezovani jeho prava disponovat se svoji veci. |
|
|
Anděla 2.2.2008 10:10Re: Re: Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem Hospoda je veřejný prostor. |
|
|
jirka.s. 2.2.2008 10:57Re: Re: Re: Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem Jo,jo ! Jeden můj známý tvrdí: "Já bych si klidně otevřel hospodu, ale oni by mi tam začali chodit lidi!" |
|
|
BOMBON 2.2.2008 12:16Re: Re: Re: Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem tohle se mi na priznivcich zakazu libi... nekdo napise clanek o tom, ze hospoda neni verejny prostor, snazi se to oduvodnit, vymysli presvedcivou argumentaci... pak se kolem toho strhne diskuse... jen vy jste na to prisla, andelo. to je pekny, racionalni a zduvodneny nazor |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:34Re: Článek: Mnoho keců o ničem 1) nic vam neni po tom, jak je kdo zavisly, pokud nezasahuje do vasich svobod. i kdyz si doma picha hero nebo snupe koks 2) pokud vam nekde omezuji vasi svobodu, brante se. v privatnim prostoru o omezeni vasi svobody nejde, protoze vy nemate pravo vstupu do privatniho prostoru. 3) jiz stari rimane ctili zasadu "nemo turpitudinem suam allegare potest" - nikdo se nemuze dovolavat vlastni necestnosti. jestlize vytvorite nesmyslny a nespravedlivy system solidarniho zdravotniho pojisteni (z ktereho neni uniku), tezko muzete argumentovat touto nespravedlnosti ve prospech neceho jineho. zmenme system povinneho zdravotniho pojisteni. 4) mluvte za sebe, neberte si do klavesnice svobody jinych. rozhodnou-li se svobodne v zakourene restauraci pracovat ci pobyvat, je to jejich rozhodnuti a vy nejste jejich mluvci. ano, dalo by se pokracovat ve vyctu duvodu, proc by se kazdy mel starat o sebe a nes*at se do veci, ktere se ho netykaji - do ciziho majetku, do ciziho zdravi, do zivotu ostatnich. |
|
|
pbla4024 2.2.2008 8:39Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem Smíte v privátním prostoru skladovat jaderný odpad? |
|
|
BOMBON 2.2.2008 12:18Re: Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem asi by zalezelo na podminkach a na zajisteni, aby neohrozoval okoli. ale spise ano |
|
|
dedek 2.2.2008 12:52Re: Článek: Mnoho keců o ničem Tak zase pár názorů pro kouření : Kuřák čerpá ze sociální sítě podstatně méně penez na důchod, protože brzo umírá. Kuřík ziskovou část státu. Kuřák dává zaměstnanost lidem z fabrik na cigára. A mohl bych v klidu pokračovat dál. Tak co vy na to ?odváděním spotřební daně zlepšuje z |
|
|
BOMBON 2.2.2008 12:56Re: Re: Článek: Mnoho keců o ničem to jsou uchylne argumenty, navic vychazejici ze stavajici (rovnez uchylne) logiky, kdy stat jako nejvetsi pasak pase sve obcany a doji je sec muze. tady se bavim o tom, co by melo byt... a kdyz je kurak takovy dement, ze chce umrit na raka o dvacet let drive nez normalne, tak je to jeho vec. ja ho lecit nebudu a na pohreb mu nepujdu |
|
|
Evropan (original) 2.2.2008 1:33Uzasne co dokaze vyplodit narkoman aby se dostal k droze :-O |
|
|
Finist 2.2.2008 1:50Re: Uzasne Maťej Šustr je nekuřák a když nahlédnete na další jeho články na leblogu tak zjistíte, že doporučuje vyrovnat poměr kuřáckých a nekuřáckých hospod jinak než plošným zákazem - např. daňovým zvýhodněním nekuřáckých hospod a pod. Zkrátka tady na psu jsou asi jen lidé, kteří se nad argumenty nedokáží ani minimálně zamyslet. No škoda. |
|
|
Ladislav N. 2.2.2008 1:56Re: Re: Uzasne Zaplevelit daňové zákony "úlevami" pro kohokoli je nesmysl. Výběr daní má být jednoduchý a přehledný. A daňové sazby nízké. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:38Re: Re: Uzasne jako ze penezi se motivuje "spravne" jednani.... no jeste toho trochu... at si pan sustr laskave rovnez necha zajit chut na to, aby nekoho usmernoval. at se proste do ekonomiky vubec nese*e... sam jsem taky nekurak |
|
|
mike 2.2.2008 3:39Re: Uzasne Snad jste to cele necetl? Kdyz vidim takovehle clanky a zapalene diskutujici, kteri smrdi i pres obrazovku, napada mne prislovi o umirajici kobyle. Oni tusi, ze uz to maji za par ;-) Trend je jasny a mohou si za to jedine sami. Teta Katerina by pridala jeste prislovi o dzbanu a utrzenem uchu. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:40Re: Uzasne clanek je obecne zbytecny, rpotoze opakuje jiz stokrat recene... nicmene pokud se k droze dostane a uziva ji aniz by narusoval vasi svobodu, je vam po tom prd... |
|
|
Pasáček koz ve Vermontu 2.2.2008 1:31Kouření ??? Hospoda je veřejný prostor, protože je tam vstup dovolen každému. Tak jako je veřejný prostor ulice, metro, divadlo, nebo obrazová galerie, bez ohledu na majitele. Naproti tomu v soukromém klubu, do kterého je vstup dovolen pouze členům si majitel může stanovit pravidla, jak uzná za vhodné. Bylo vědecky a mimo jakoukoli pochybnost dokázáno, že nekouření neohrožuje zdraví lidí. Opačně to neplatí, kouření ohrožuje zdraví kuřáků i nekuřáků. V USA, kde jsou dost uznávána občanská práva, je v mnoha státech (možná ve všech, nevím) kouření zakázáno na pracovištích a v restauracích. Je to zdůvodněno zdravím občanů. Doposud se proto žádná revoluce nekonala, všichni si zvykli. To je dobře. I kuřákovi chutná štavnatý stejk lépe bez kouře. |
|
|
jezevec 2.2.2008 1:45Re: Kouření ??? A hospoda není veřejný - jen veřejně přístupný prostor. Komu se to nelíbí, nemusí tam lezt. |
|
|
mike 2.2.2008 3:34Re: Re: Kouření ??? Jak u blbejch. Hospoda ma nejak definovana hygienicka pravidla a komu se to nelibi, nemusi si zakladat hospodu. No a ted jde jen o to, jestli se do tech hygienickych pravidel zahrne koureni nebo ne. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:54Re: Re: Re: Kouření ??? ano, jak u blbejch - stat totiz nema co kecat do hygienickych pravidel. tedy bavime-li se "de lege ferrenda" |
|
|
Anděla 2.2.2008 10:18Re: Re: Re: Re: Kouření ??? Má. |
|
|
Anděla 2.2.2008 10:25Re: Re: Re: Re: Kouření ??? Apropo: de lege ferenda. Nikoliv ferrenda. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 11:46Re: Re: Re: Re: Re: Kouření ??? pardon, ja jak pisu rychle a nectu to po sobe, tak se obcas vloudi chybka ci preklep. |
|
|
BOMBON 2.2.2008 6:50Re: Kouření ??? hospoda neni verejny prostor a NEMA byt povoleno kazdemu tam vstoupit. to je a proste musi byt rozhodnuti vlastnika. o tom, ze koureni skodi zdravi, tu rec nejde, to snad nikdo nezpochybnuje, takze neni duvod to sem psat. (pokud tedy nemate zapotrebi naznacit, ze mate v rpoblematice mimoradny rozhled) samozrejme, lidi si vzdycky zvyknou, pokud je mira buzerace unosna. ale o tom neni rec. jde o to, zda je spravne ci nikoliv koureni v hospodach zakazovat a vynucovat tento zakaz pomoci statni moci... a uz to, o cem pisete, svedci o tom, ze zase takova pecka to v usa neni, nehlede na afirmativni akce apodobne nespravedlnosti a bezerace ze strany statu. vychazite zrejme z toho, ze usa=nas vzor a to se tedy pekelne mylite. dokonce ani na boha neprisahame... |
|
|
kyselina sírová 2.2.2008 9:14Re: Kouření ???
|
|
|
Josef 2.2.2008 1:29Druhotny kour .. Ani jsem to cele nedocetl. Je to moc dlouhe, komentare zrovnatak. Mne staci, ze nas Pan President se vyslovil, ze sekundarni kour nikomu skodit nemuze a ze by se tudiz nemela byt omezovat svoboda stagmastu !! |
|
|
V. Hoffman 2.2.2008 0:54Coz o to, analyza je to pekna, len ste zabudli zakomponovat jeden faktor. Pokial si otvorim hospodu, kino, obchod alebo akykolvek iny priestor, v ktorom poskytujem sluzby sirokej verejnosti, pricom sa predpoklada, ze ktorykolvek obcan moze slobodne vstupit a pozadovat poskytnutie uvedenej sluzby, vase vlastnicke alebo uzivacie pravo k uvedenym priestorom podlieha vacsej regulacii ako keby ste rovnaku sluzbu poskytovali bezodplatne svojej rodine a kamaradom vo svojom byte. Dovodom pre silnejsiu regulaciu je skutocnost, ze svojim pocinanim /a na zaklade suhlasu statu!/ vytvarate verejny priestor. Pokial by sme pripustili premisu, ze ide cisto o obchodny vztah medzi vlastnikom /prevadzkovatelom/ zariadenia a jeho zakaznikom a jedinou odovodnenou regulaciou zo strany statu je to, ci zakaznik dostane za dohodnutu ciastku dohodnutu protihodnotu, museli by sme rezignovat na protipoziarne predpisy /v byte tiez nemusite mat hasiaci pristroj bez ohladu na to, kolko tam mate navstevnikov/, hygienicke predpisy /hostinsky si moze nad dvere napisat "V kuchyni mame tazky bordel a ladnicka funguje na dobre slovo, takze sme vas varovali"/, regulaciu diskriminacneho chovania /hostinskemu by nic nebranilo napisat nad dvere "Zidom vstup zakazany"/, predpisy o otvaracich hodinach a takto by som mohol pokracovat takmer donekonecna. Pokial vobec pripustime, ze spolocenstvo ma dovod urcovat pravidla sukromneho podnikania /a ja si myslim, ze tento dovod ma, koniec koncov ide o vyznamnu interakciu clenov spolocenstva/, musime pripustit, ze tieto pravidla mozu zahrnat aj definovanie vlastnosti priestorov, v ktorych k poskytovaniu podnikatelskej sluzby dochadza. Prave tak ako definuju ine podmienky poskytovania sluzby. |
|
|
V. Hoffman 2.2.2008 0:55Re: Coz o to, Skutocne neviem, ci uplny zakaz fajcenia vo verejnych priestoroch je krok spravnym smerom a osobne, ako silnemu fajciarovi, by mi to dost zneprijemnilo zivot. Za slusne a korektne kompromisne riesenie povazujem zakaz /alebo uplne stavebne oddelenie fajciarskych priestorov/ v podnikoch kde sa konzumuje jedlo, a to v case ked podnik podava jedlo. Ale argumentacia, ze ide cisto o obchodny vztah medzi poskytovatelom slusby a zakaznikom a zakaznik nema pravo od poskytovatela vyzadovat splnenie akychkolvek podmienok nie je uplne korektna. Zakaznik to pravo nema, stat ano. Pretoze poskytovatelovi svojim suhlasom vobec umoznil vytvorit verejny priestor a poskytovat sluzbu. |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 2.2.2008 3:31Re: Re: Coz o to, Pane Hoffmane, slusne by bylo i to, kdyby provozovatel MUSEL restauraci povinne oznacit "Kuracka", "Nekuracka" pripadne "Kuracka i nekuracka". U nekterych hospod, treba na vesnici, to skutecne stavebne oddelit nejde a z 50 stalych navstevniku jich byva 45 kuraku. Mluvim o vesnici se 100 obyvateli vcsetne nemluvnat a 90 letych babicek. |
