Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Komu patří katedrály?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vsejasny(olbrajt) 3.3.2007 6:06Re: Re: Re: Proč ten člověk lže?? Sice nevim co to je: "posle Tebe" ale soudim, ze se mne (navic velmi duverne) ptate, co Vas tatinek asi provedl, kdyz mel nakonec 5 dcer. No asi to same, co muj tatinek, ktery skoncil s 5 syny. Meli se s maminkou velmi radi a pokouseli se o holcicku (chlapecka) az to vzdali. |
|
|
volkswagen 27.2.2007 10:21Re: Re: TRPe Ale nutil, nutil. Zemři nepokřtěný, nepohřbíme tě na hřbitově. Nechoď ke zpovědi - čekají tě muka pekelná. Nechoď na mši - čekají tě muka pekelná. Oddat tě může jenom církev. Pohřbít tě může jenom církev, do života tě uvede jenom církev. Co to je? Ve slušné společnosti se tomu říká vydírání, to je také na západě posuzované tvrdě. Co se týče té blbosti o obraně majetku jako obraně života - na jakém západě jsi žil? Na západě Mongolska? |
|
|
Jirka 26.2.2007 21:02Re: Re: ? vlastnictví? církev nikdy majetek nedělila,ale hromadila a v tom to je,majetek který získá tady zůstane pro ty co přijdou po nás,zatímco stát to promění v letadla,podpory pro lenochy,různé soudní pokuty a pod. |
|
|
Vojta B. 26.2.2007 19:39Re: TRPe Na západě, kde jsem krátce žil je krádež posuzována téměř tak závažně jako vražda, tzn. že osoba bránici svůj majetek se může bránit jako v případě, když bojuje o holý život při přepadení. Může slušný člověk nazvat krádež jinak, než krádež? I když použijeme jakékoliv výmluvy např. znárodnění, vyvlastnění, byla to vůle pracujícího lidu a podobně, nakonec je to stejně jen krádež a pokud si tohle nesrovnají v hlavě současní soudci (Gotwaldovi potomci), pak tento stát nebude právním státem. Navíc ten majetek většinou pocházel z darů věřících, které nikdo nenutil násilím se slovy: Dej majetek církvi, nebo zemřeš. |
|
|
matra 26.2.2007 16:33Re: Znárodnění a krádeže majetku pokračují. No a budeš se divit, ve výčtu majetku předloženém představiteli ŘK Ministerstvu kultury bylo několik polože z Josefínské reformy. A pak jim věř. |
|
|
volkswagen 26.2.2007 16:32TRPe Jsem rád, že jsem se od tebe dozvěděl o té správné vrstvě lidí. Jsou to evidentě věřící. Jedině oni dokáží správně odhadnou posvátnost chrámu. Jedině oni se sklonili před posvátnou institucí Církve. Jedině oni dojdou spasení neb jejich jest království nebeské. Několikráte v historii už jsme tu měli tuhle kastu "dokonalých" a "správných". Naposledy jak si vzpomínám ona pomazaná matička církev pomáhala při exilu nacistických pohlavárů do Argentiny. To ale jen tak na okraj. Z tvé rétoriky usuzuju, že bys byl výborným inkvizitorem. Nikoliv jako Boblig, to byl vykuk kterému šlo o peníze, ale jeden z těch vymytých mozků, na kterých pan páter, klátící jen tak mimochodem svou kuchařku jak na běžícím pásu, zapracoval tak dokonale že se budou za svou Církev prát do posledního dechu. Protři si oči a použij tu věc co máš mezi ušima... |
|
|
matra 26.2.2007 16:30Re: A první rotundu sv. Víta na místě katedrály založil už sv. Václav Ba ne první založil už Břetislav ( ten od Ludmily), zasvěcena byla mariánsky a její zbytky jsou k vidění za sklem v průchodu mezi 1. a 2. nádvořim. |
|
|
Vojta B. 26.2.2007 16:23Znárodnění a krádeže majetku pokračují. Církvi by se měl vrátit všechen majetek ukradený po roce 1948. Je nepochopitelné, že na téma vrátit, či nevrátit exisuje nějaká polemika. V každé slušné západní zemi by již dávno všechno bylo vráceno, bez diskuze. Tady v ČR to lze vysvětlit asi jedině tak, že ještě v r. 2005 byla ČR počítána mezi rozvojové země a myšlení lidí zůstalo i po roce 2007 na úrovni občanů rozvojových zemí. |
|
|
matra 26.2.2007 16:17Re: Re: Re: Vstupné do katedrály Tak já určitě vloni v spnu nebyla dítě. A protože nemám daleko na Hrad ze svého bydliště, tak jsem kdysi ve svých 18ti letech z pusté romantiky nebo zvrhlosti ( už nevím kterého z nás) měla rande v královské hrobce. Určitě jsme neplatili. Ale je už to doba. dosti dávná. |
|
|
matra 26.2.2007 16:10Re: Re: Ano, to je ten problém - církev je pouze SPRÁVCEM. Chyba v úvaze - římsko- katolící nemají členy tento termín neznají a meužívají |
|
|
matra 26.2.2007 16:08Re: nezábývejme se maličkostmi Přece sv.Václavovi. A bývala zapůjčena pomazaným hlavám. |
|
|
konrád 26.2.2007 13:40nezábývejme se maličkostmi Může mi někdo ze zde zúčastněných odborník sdělit, komu patří Svatováclavská koruna? Všemu lid? Státu? Králi? Českým stavům? Církvi? Komunistům? |
|
|
Darina 26.2.2007 12:04Re: Re: Vstupné do katedrály Bohužel nemáte pravdu, vstup zdarma byl pouze do té části,která byla dostavěna mezi léty 1865 - 1929. Což je polovina katedrály. Do všech ostatních částí,včetně věže se platilo vstupné Kč 220,-. Nemůžu se než opakovat, ale nejdříve by si lidé měli nastudovat všechny informace a teprve potom se vyjadřovat. A tvrdím,že většina lidí,která si tu anonymně ventiluje svoji zlobu a komplex, v katedrále nikdy nebyla...abych byla spravedlivá,možná v dětství s rodiči!!! |
|
|
Vlad 26.2.2007 10:18Re: Re: pochybuju, ze vybrane vstupne zaplati alespon 20 % nakladu Kladete kostel na úroveň asylu pro bezdomovce. Taky žádáte, aby ho pro několik uživatelů platili všichni. Pro já mám platit provoz katolického kostela, když vyznávám jako jediného hybatele všehomíra Přesvatý Buližník? A dáváte vy peníze mně na komáří sádlo, jímž je třeba každou středu Přesvatý Buližník pomazávat, aby se všehomír nezadrhl? |
|
|
Q 26.2.2007 10:03Re: Ano, to je ten problém - církev je pouze SPRÁVCEM. Koho myslíte církví? Karel IV byl, myslím, křesťan - katolík, tedy člen církve. Korunu římského císaře přijal od papeže. Můžeme vést zdlouhavé diskuse o tom kdo komu byl podřízen a kdo měl jaká práva ale faktem je, že církev tehdy byla - až na židy a musulmany - celá společnost. Jinak by tato společnost pochopitelně nestavěla ohromné katedrály za účelem sloužení mše sv. Takže církev de facto darovala téměř vše... |
|
|
Vlad 26.2.2007 9:53Re: ? vlastnictví? Ani o to placení nejde. Katolíci už přece inzerovali, že počítají, že provoz a údržbu bude dál platit stát. Katedrálu ale navštíví ročně údajně milion lidí. Krát stovka za vstupné. O TO tu jde. |
|
|
Novák 26.2.2007 9:08? vlastnictví? V zásadě nejde o dohady o vlastnictví, ale o to, kdo bude platit opravy a údržbu (?? stát - respektive všichni daňoví poplatníci) a kdo bude vybírat vstupné (církev - která ho hned zvýšila??(. |
|
|
Petr Kohout 26.2.2007 7:43Ano, to je ten problém - církev je pouze SPRÁVCEM. MAJITELEM je pak dárce (Království české u katedrály, vdova Horáčková u božích muk na křížovatce). Podle středověkého práva. Dokonce jsou zachávány i závěti odkazující kláštery a opata a už vůbec ne biskupa se nikdo neptá. Aby seznámil předřečníky, církev na stavbu poskytla jedno velké a kulaté NIC. |
|
|
Hmm 26.2.2007 7:31Re: Re: Re: Kdo platil dostavbu Katedrály, která skončila v roce 1929? No a stát je důležitý pro ty co ho obdivují..pravice se prý snaží o minimalizaci role státu.....a pro levičáka musí být náboženská stavba jako symbol státu nepřijatelná..když je u nás náboženství tak nenáviděno...nechápu..státní náboženství? pro to nebyla katedrála stavěná... |
|
|
matra 26.2.2007 0:03Re: bLÁBOLY KOMUNISTICKCÝH POHROBKŮ KOUKÁM,ŹE NA DALŠÍ PŘÍSPĚVKY, ŽE UMÍTE DOBŘE NADÁVAT I S CAPS LOCKEM |
|
|
matra 25.2.2007 23:57Re: Re: bLÁBOLY KOMUNISTICKCÝH POHROBKŮ Nebezpečné diskuze. A plané. |
|
|
Miron T. 25.2.2007 23:53Re: Re: Kdo platil dostavbu Katedrály, která skončila v roce 1929? V dnešní době už není Katedrála primárně církevním objektem, spíše se jedná o určitý symbol státu. Koneckonců i já jsem přispíval na její opravu, že? Celá debata je dost trapná. Proč Církev chce Katedrálu tak děsně moc "vlastnit" a nejen kdykoli používat - když majetkové vztahy jsou asi poněkud nejasné? Mohli bychom si vlastně položit i trošku drzou otázku: Co bude dělat Církev s Katedrálou? (Vybírat extra vstupné? Kvalitněji se modlit? Nějak tomu nerozumím...) |
|
|
Miron T. 25.2.2007 23:46Re: Re: Kdo platil dostavbu Katedrály, která skončila v roce 1929? Pokud nahradíme formulaci "komu co patří" formulací "komu se co podařilo urvat", začíná mi ta filosofie trochu připomínat ČR |
|
|
tomasx 25.2.2007 23:42Re: Re: Re: Re: Re: Svatovítská katedrála andelo sorry ze to musim pouzit ses fakt blba jak daleko vidis |
|
|
martixyw 25.2.2007 23:38Re: Kdo platil dostavbu Katedrály, která skončila v roce 1929? V kapitalistickém tržním hospodářství není důležité, kdo co platil ale co komu patří? Nebo ne? |
|
|
martixyw 25.2.2007 23:36Re: Kdo platil dostavbu Katedrály, která skončila v roce 1929? Je to chrám ateismu? Ne. je to památník národního písemnictví? ne. Je to kulturní dům? Ne.Je to náboženský chrám? Ano. Je to katolický náboženský chrám? Ano. Co bude atesitická stát dělat s církevním objektem??? Zzv. symbolem ohlupování a vykořisťování lidu, obyčejného člověka jak se psalo v komunistickcýh učebnicích. |
|
|
Miron T. 25.2.2007 23:32Kdo platil dostavbu Katedrály, která skončila v roce 1929? Poslední dostavba prakticky poloviny katedrály, včetně dvou věží, skončila v roce 1929. Kdo ji platil? Církev nebo stát? Já to nějak nevím... Po pravdě řečeno ani nevím, kdo platil stavbu původní poloviny, zda Král (Stát) nebo Církev.... Zmiňuji se o své neznalosti i proto, že docela určitě Franc Josef nebyl poslední, kdo na výstavbu přispíval, takže by se autor možná měl nejprve seznámit s realitou než napíše dlouhý článek. Skoro mi to připomíná přísloví, že "prázdné sudy nejvíce duní". |
|
|
martixyw 25.2.2007 23:30Re: bLÁBOLY KOMUNISTICKCÝH POHROBKŮ Omlouvám se za chyby a caps lock. ale tolik blbosti se jen tak nevidí. Taky budete určovat jiným lidem jako za komunismu co smějí vlastnit a co už je nenažranost? Budete konfiskovat mercedesy jako nenažranost? Budete bojovat za tzv. obyčejného člověka a proti vykořisťování? Fascinuje mne jak tzv. pravičáci mají vlastně komunistické a socanské myšlení. Soukromé vlastnictví je základem kapitalismu ale zase jen pro někoho??? Zase bude určovat ústřední výbor co je správná organizace (sdružená v národní frontě třeba) a co je škodlivá organizace a kdo může co vlastnit? Víte, že takový subjektivismus a neúcta k zákonům na základě tzv. vůle lidu a státu je základem levicového přístupu k životu, zejména ale komunistického? Pokud budete odpírat třeba církvi právo na majetek, že prý kdysi někoho vykořisťovala (což ve středověku ale dělal každý) tak potom vám může z nějakého subjektivního důvodu někdo sáhnout na váš majetek nebo něco znárodnit (z důvodu státního zájmu nebo vykořisťování tzv. obyčejného člověka apod.). velmi nebezpečná hra. |
|
|
martixyw 25.2.2007 23:23Re: Re: Re: Nenažraná církev sÁM JSI ŠMEJD...LŮZO... |
|
|
martixyw 25.2.2007 23:20bLÁBOLY KOMUNISTICKCÝH POHROBKŮ Udivuje mne kolik lidí je tady zastánci znárodňování, státního vlastnictví, všelidového vlatnictví; kolik socek tady je ..zřejmě voliči ODS, kteřáí mají hodně dětí a jednou za 10 let zaJÍT DO KJADEDRÁLY A ZAPLATIT JE PRO NĚ PROBLÉM..KOLIK LIDÍ SE TADY OHÁNÍ TÍM, ŽE CÍRKVI ŠLO VŽD JEN O MAJETEK A NE O OBYČEJNÉHO ČLOVĚKA...O CO JDE LIDEM V TRŽNÍM HOSPODÁŘSTVÍ, V KAPITALISMU, V KOMUNISMU.?.....O NĚCO JINÉHO NEŽ O MAJETEK, O SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ??? JAKÝM PRÁVEM SE URČUJE JAKO ZA KOMUNISMU, KDO MÁ CO VLASTNIT.....KAŽŽDÝ BY MĚL MÍT ASI STEJNĚ, ABY TZV. NEVYKOŘIŠŤOVAL DRUHÉ |
