Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Komu patří katedrály?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
mimu 25.2.2007 23:08Re: Re: Re: Re: HISTORIA MAGISTRA VITAE Nováku Nováku, když chtěly darovat to, co dostaly náhradou za ukradený majetek, požadovali po nich úředníci ještě darovací daň a daň z převodu nemovitostí. Tak ten kus Národního divadla, stojící na pozemcích, které také kdysi vlastnily , prostě prodaly. Nevidím v tom žádný náznak chamtivosti, prostě jen a jen snahu vyřešit boudu, kterou na ně někdo ušil... |
|
|
Novák 25.2.2007 22:50Re: Re: Re: HISTORIA MAGISTRA VITAE katolická církev by mohla chrám prodat ,jako jeptišky prodali kus Národního divadla ,mimo to co patří katolické církvi to patří Vatikánu ,už i ten symbol české státnosti by patřil cizincům |
|
|
mimu 25.2.2007 22:44Re: Vzpomeňte na Voršilky Možná by to chtělo trochu osvěžit paměť. Když stát vydal řádu Voršilek provozní budovu ND (zřejmě jako náhradu za majetek, který stál na místě této budovy předtím a řádu patřil, než jej komunistický režim bez náhrady ukradl), chtěly představitelky řádu budovu darovat zpět Národnímu divadlu. A ejhle-úředníci chtěli po řádu zaplatit darovací daň a daň z převodu nemovitostí atd. žádné výjimky nejsou možné.. Tak kdo tady drží Černého Petra? |
|
|
Milan 25.2.2007 22:23Jsem zvědavej, co se bude o tom chrámu psát ve splečené učebnici dějepisu pro školáčky EU. |
|
|
drak 25.2.2007 21:06Re: Re: Kde bere autor tu neotřesitelnou jistotu? /Drakovi Mílý zlatý, pokud si správně pamatuji, tak: 1) "Kolem roku 925 zde kníže Václav I. založil románskou rotundu, která byla po roce 1060 přestavěna v trojlodní baziliku." 2) "Roku 1344 zahájil Karel IV. stavbu gotické katedrály." Povšimněte si, laskavě, že Václav I byl kníže a Karel IV byl český král, to jest ani jeden z nich nebyl biskup, tudíž šlo o královské peníze, nikoliv o církevní. Dále: 3) "Teprve ve 2. polovině 19. století zahájila Jednota pro dostavění chrámu sv. Víta opravu původní části a dostavbu katedrály v novogotickém slohu. V roce 1929 byl chrám slavnostně vysvěcen. Ještě v pozdějších letech byl upravován interiér katedrály." V té jednotě už církev katolická byla ale byly tam i další církve a také tam byla apousta jiných lidí i těch bez vyznání, takže chce-li církev katolická tvrdit,že stavba katefrály je její zásluha a tudíž její vlatnictví, tak prostě lže. A babička mi říkale, že kdo lže, ten krade a kdo krade, může i zabít. Konec konců životní osud mistra Jana z Husi je tomu zářnou ilustrací... |
|
|
oakman 25.2.2007 20:55No a národ..... .... Památkáři potom musejí pochopit, že bezplatný vstup do pseudo poloviny katedrály je prázdná komunistická lež, protože kdyby ty hroby králů chtěl držet jménem lidu, neprodával by pohled na ně za Kč 220,- za osobu. Vějička "kostela lidu - zadarmo" je prázdná, protože vše historicky důležité je za provazem - za peníze. Hrad je typickým příkladem zkostnatělosti státu nejen jako instituce, ale hlavně jako vlastníka. Dramaturgie se soustřeďuje na megavýstavy, které kvantitou na úkor kvality mnohdy nejen zabírají místo, ale narušují už tak problematický chod provozu. Stálá expozice je potom výrazem bídy a výmluvy na nedostatek peněz jsou při ročním počtu návštěvníků směšné. To, že katedrála stále nemá funkční varhany, to je jen pikantní detail. Na závěr chci jen říci, že pohled na Národní Muzeum zvenčí i zevnitř je pohledem do duše těch, kteří jménem lidu nejvíce křicí. Pan Mahler se mohl zapsat jako muž, který pohnul národ k opravě jeho Musea, radši si vybral roli hrdiny boje o katedrálu. Ono je jednoduché být v útoku hubou, ten prázdný dům s padající fasádou je pak symbolem marnosti dostát svým slovům. Jednodušše - jak může církev tvrdit, že má vlastnit to, co nebude financovat, jak stát může s Národním Muzeem v zádech tvrdit, že se o kostel bude starat lépe. |
|
|
oakman 25.2.2007 20:39Několik postřehů Prvním postřehem je to, že právní spor o katedrálu přerůstá do sporu o význam symboliky. Dále je nápadné, jak prázdná je rétorika obou stran - půl roku fungování církevní správy nám dává možnost srovnání s letitým správcovstvím státu. Obě strany nemají problém s rétorikou, otázkou zůstává, jak svá slova uvádějí v život. Pokud je katedrála majetkem církve, jak je možné, že první Chrám Páně v zemi je při bohoslužbách stejně prázdný jako každý další lidupustý katolický kostel v Praze. Malým plusem v této bídě budiž konstatování, že díky církvi se aspoň diametrálně zlepšila snaha o udržení kulturního prostředí při špičce turistické sezony, což není jednoduché. Stát, zástupce lidu na zemi, měl kostel v držení již dost dlouho na to, abychom měli iluze, že návrat do jeho rukou něco zlepší. Pohlédneme-li na Hrad jako na památku a na katedrálu jako jeho integrální část, musí s tímto prostorem být nakládáno tak, aby jeho tři služby - církevní, státní a památková neinterferovaly jako doposud. Aby se nestávalo, že při frekventovaných státních okázalostech lidé stále platí poměrně vysoké vstupné i když interiéry jsou způli uzavřeny, nehledě na fakt, že když mohou repreprostory být v tak častém použití pro firemní mejdany, mohou být i přístupné veřejnosti. Církev musí vymyslet nějaké to vysvětlení, proč se každou neděli plní nádvoří tisíci návštěvníků, kteří čekají, až pan arcibiskup, či jiný jeho zástupce sdělí denní porci sdělené pravdy několika desítkám starců, kteří z Hradčan nedojdou dále. Varováním budiž odsvěcený a komerční firmě jako koncertní a filmová kulisa pronajatý Sv. Mikuláš na Malé Straně. |
|
|
Honza 25.2.2007 20:37Re: Mohl by mi ještě někdo vysvětlit, A co Vam je do toho? Ptam se ja, k jakym ucelum pouzivate svoje kolo a jestli by vam nestacila kolobezka? Pro Vasi informaci: ta Vikarka i Mihulka je zapsana jako vlastnictvi Metropolitni kapituly v Katastru nemovitosti hl. mesta Prahy. |
|
|
slepice 25.2.2007 20:33Re: Re: Re: drahy Platone mate v tom hokej :-) Thúkididov y dějiny , Plutarchov y ... prosím, proberte si ještě koncovku -ovi/y. Filosof bez gramatiky ztrácí důvěryhodnost. |
|
|
valec 25.2.2007 20:29Re: Tohle číst nebudu "cirkev je stejne statni" - dnes je 25.2., ze? asi vas slavny den |
|
|
honza 25.2.2007 19:52Re: Kazdej blbec se tu chlubi jakej je atheista, Sám jsi zloděj, svině klerofašistická |
|
|
honza 25.2.2007 19:45Re: Pokud nebude mít katedrálu lid, nebude v českých zemích klid Jenže ta organizace ze své povahy fašistická je, má takovou strukturu |
|
|
honza 25.2.2007 19:44Re: Re: Hřích kardinála Vlka ? Samozřejmě, poslali mu na krk Matyáše Korvína |
|
|
honza 25.2.2007 19:42Re: Re: Re: katedrála zato katolíci ne. |
|
|
honza 25.2.2007 19:40Re: Re: Nenažraná církev Na církev netřeba plivat špínu, ta už špinavá je. A přes hubu bys potřeboval sám, šmejde |
|
|
honza 25.2.2007 19:39Re: Tohle číst nebudu Církevní sbírky jsou od daně osvobozeny |
|
|
honza 25.2.2007 19:38Re: Nenažraná církev V případě samotné katedrály (ne ostatního majetku na hradě, ten se dá využít jinak) nejde o majetek, jde o moc. Vlastník rozhoduje při různých událostech symbolického významu (nepodceňovat, tyhle blbosti na lidi působí), což přináší politický vliv. |
|
|
Eda Třebovský 25.2.2007 19:27Tohle číst nebudu , opravdu nebudu číst dál. Proč by měla katedrála samozřejmě patřit církvi. Dokončovala se ještě nedávno a že by za peníze církve? A církev je stějně státní, tak nějak nechápu,.. Odluka církve od státu nenastala. jen tak mimochodem, ty peněžní sbírky každpu mši zdaňujete? Opravdu? A v jaké výši - skutečně v takové, v jaké peníze vyberete? Katedrála patří státu, stát ji spravuje a opravuje a dokončoval a opravoval za peníze všech občanů. Tak nechte státu co jeho jest. Váš Eda |
|
|
Magor Radek 25.2.2007 19:12Re: Re: Re: Re: Pražský hrad a jeho katedrála Máte číslo na toho Boha? Rád bych se ho na něco zeptal. Alespoň Ježíš Kristus, jeho syn a Žid, tvrdil, že jeho království není z tohoto světa. |
|
|
Prášil 25.2.2007 19:05Re: Re: HISTORIA MAGISTRA VITAE Národní ikona? Pěkný nacionálně-socialistický název pro velechrám svatého Víta, takové pěkné trendy označení, to by člověk blil. |
|
|
Pišta 25.2.2007 19:03Re: Hřích kardinála Vlka ? Jiří z Poděbrad vedl válku s katolíky ? A kterou máš na mysli? Tu u Lipan? Koukni se do dějepisu! Nesmíš věřit každé kravině. |
|
|
Pišta 25.2.2007 18:57Re: Re: France Josefa II.? Franc Jose f byl Der Erste! Na rozdíl od Josefa II z Babičky! |
|
|
Prášil 25.2.2007 18:52Re: Re: katedrála Jednou se to ve sv. Vítě zkusilo s kalvinisty a Friedrichův dvorní kazatel zjistil, že demoliční četa je příliš laxní a některé obrazy a sochy místo pálení rozdává katolickým věřícím. Sám se se sluhou potom vše vzal úplně jen do vlastních rukou. Dnešní protestanté se za ta léta proměnili a ctí přikázání "NEPOKRADEŠ". |
|
|
AB 25.2.2007 18:45Re: Re: Re: Nenažraná církev Prezident se obdivuje jediné božské bytosti universa vždy před zrcadlem v koupelně. |
|
|
Lucius Malfoy 25.2.2007 18:25Mohl by mi ještě někdo vysvětlit, k jakým sakrálním účelům žádá Kapitula vydání vinárny Vikárka (dům č.p. 33 ve Vikářské ulici), dále domů 31, 32, 34-39 tamtéž a věže Mihulky s přilehlou zahradou ? |
|
|
baci 25.2.2007 17:37já tu katedrálu já tu katedrálu nechci,zase by byly potíže před 18 ti lety mi/nám patřilo všechno a já už nechci aby se to opakovalo. |
|
|
venkovan 25.2.2007 17:32Re: Re: Pokud nebude mít katedrálu lid, nebude v českých zemích klid No, ono to vstupné se taky neplatilo, vstup byl k Bohu volný. |
|
|
A 25.2.2007 17:28Re: Re: katedrála Milé huhu, samozřejmě židovské ( ale nechte si to pro sebe) - proto Ježíš Kristus byl - ale však to víte sand dokonce i Vy, že... |
|
|
matra 25.2.2007 17:04Re: Re: Re: Re: Hřích kardinála Vlka ? No a výklad kdo je kacíř. Za Jiříka nebyli považováni za kacíře utrakkvisté a už s Jednotou br. byla potíž, Jiřík ji dával na frak i ostatním, ale jen občas. |
|
|
matra 25.2.2007 17:01Re: Re: Re: Re: Hřích kardinála Vlka ? Tam především se zavázal, že nezaloží dynastii, že děti po něm nezdědí trům. |
