Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Komu patří katedrály?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
huhu 25.2.2007 12:12Re: France Josefa II.? ano France tak se to píše česky...pokud tomu dáváte ten zlehčující smysl jako autor. |
|
|
huhu 25.2.2007 12:10Re: katedrála nojo, ale které křesťanské církvi ? jste si tak jist, že té katolické ? proč ne třeba evangelíkům, husitům nebo jednotě bratrské ? atd. |
|
|
xxx 25.2.2007 11:56Re: Re: Tak se vystěhujte na Kubu To lichotíte Klausovi, nebo co to má znamenat? Napište příklad , kdy stát upírá církvi vlastnictví stavby budované výhradně pro potřeby věřících ( všeho druhu ) , čumilům nikdo v prohlídce nebrání.. Jeden soukromý dotaz. Kdy jste byl(a) na bohoslužbě? Uložení korunovačních klenot nemá s posláním sv. Víta žádnou spojitost. Je to jako když je na hradě služebna Policie a pan Langer by žádal hrad pod ministerstvo vnitra. |
|
|
jirka 25.2.2007 11:45katedrála nejsem křesťan církevní stavby znám nevidím ani jeden důvod, proč upírat jejich vlastnictvím organizacím církevním takže není jané proč ten spor kdo ho vlastně vyvolal? |
|
|
Magor 25.2.2007 11:35Propagandista Mahler Tento v 50.letech fanatický komunistický kultrní pracovník napsal knih o katedrále Sv.Víta.Časopis Dějiny a současnost tiskl recenzi jejíž autor objevil v knize více jak 50 faktografických chyb.Tato kniha není ničím jiným než progandistickou brožurou a její autor ověřováním zveřejňovaných faktů vůbec nezatěžoval.To něco vypovídá o jeho charakteru a vědecké erudici. |
|
|
Terry 25.2.2007 11:24France Josefa II.? To jako air France Josefa? Ach, ta čeština..... |
|
|
Hariet2 25.2.2007 11:22Re: Re: Re: Myslím, že pitvat, Ale před tím byly zase velké problémy s římskokatolickou církví.... Chtěla ovlivňovat kdeco, i život občanů. Žila jsem na vesnici a tam měl "velebný pán" |
velký vliv na občany, pletl se jim i do soukromí... |
|
Hariet2 25.2.2007 11:16Re: souhlasím, Židovskou synagogu určitě nestavěl král Karel IV - nepleťte si pojmy... |
|
|
Anděla 25.2.2007 11:06Re: Re: Re: Re: Svatovítská katedrála To jste sice napsal, ale na úrovni odpovědi na svůj vlastní příspěvek. A odpověď na to jsem nečetla. Příště zvolte správné niveau!!! No, ani ten váš druhý příspěvek není o moc lepší. Ta dikce a terminologie je stejná . máte to prostě v krvi. Nic si z toho nedělejte, to víte, celý život v totalitě - to se zaryje. My to chápeme. |
|
|
k.k. 25.2.2007 11:00Re: Hřích kardinála Vlka ? vy jste zblblý komunistickou propagandou. J.z Poděbrad slíbil, že před korunovací přestoupí ke katolicismu a slib nedodržel. A mimochodem Jiří byl utrakvista a podle kompaktát byl utrakvismus v té době legální a uznaný papežem. Až potom co slib nedodržel začali s ním válčit. |
|
|
tich@dohoda 25.2.2007 10:50vazeny IS , cirkev nebyla pro panovnika/svetskou moc nicim jinym, nez takovy saman pro nacelnika kmene na ostrove Hua Hua :-) , tedy nacelnik/cisar/kral/feudal skrze poslusneho samana/kneze/biskupa/kardinala/papeze ovaldal masy svych podanych. V historii je dostatek dukazu o tom, ze kdykoliv kler/cirkve zacaly byt nenazrane, svetska moc je jednoduse odstavila a dosadila poslusnejsi figuru na stolec. Nemluve o tom, ze samotni papezove casto mezi sebou valcili, takze sveho casu dokonce soudruh Buh mel na zemi hned tri sve "namestky" a kazdy z nich tvrdil , ze on je ten pravy :-) /Rim, Avignon,Bologna ? / . Komuniste i naciste jednoduse zlikvidovali knezi kteri predstavovali nadnarodni charakter cirkve, v pripade katoliku poslusnost Vatikanu a postavili cirkve pod svou kontrolu, ti co se nepodrobili byli zlikvidovani. O tom, kam to muze dojit, pokud cirkvi/knezim nedate zavcasu "pres hubu" svedci odstrasujici priklad ze sousedniho Polska . Nastesti se Cesi v tomto smeru nechali historicky poucit a vymezili cirkvi misto ve spolecnosti jen takove jake si zaslouzi Cest :-) |
|
|
k.k. 25.2.2007 10:50Re: Re: souhlasím s církví ? Sám vidíte, že klenoty jsou v katedrále, i když klenotnicí byl původně Karlštejn. Pokud bude stát křesťanský nebo alespoň laický, tak ať klidně patří státu. Ale nikdo se nemůže divit, že za stavu, který je u nás, kdy komunisti a jejich pohrobci tento stát tak silně ovlivňují, chce Církev katedrálu do svého vlastnictví. |
|
|
IS 25.2.2007 10:45Hřích kardinála Vlka ? Vstupné se vybírá i za to, že je v katedrále pohřben husitský král Jiřík z Poděbrad, s nímž katolíci vedli válku. Jiřík nebyl katolík, přesto katedrála se stala místem jeho věčného odpočinku, prtože se považovala za symbil státn soti. Kardinál Vlkovi by měl věnovat přinejmenším část vstupného následnikům Jiřího z Poděbrad, jinak porušuje katolické desatero "nepokradeš" . |
|
|
IS 25.2.2007 10:37Re: Re: Neuznáváte-li ústavu ČR , odstěhujte se třeba na Kubu . Zdrojem moci státu je lid, a proto se společesnský systém nazývá demokracie. Pokud nerozumíte nebo nesouhlasíte, odstěhujte se jinam, kde lid nevládne. |
|
|
IS 25.2.2007 10:32Re: souhlasím s církví ? Vám je to sice úplně jedno, ale podporujete církevní názor, takže nemluvíte pravdu. Zájímavý způsob jak vyjádřit "úplně jedno". Jsou v synagoze uloženy královské klenoty? |
|
|
tich@dohoda 25.2.2007 10:30no drahy soudruhu, komuniste tahli do "pekel" , coz je jen dobre ale po padu komunismu zde vzniklo ideologicke vakuum, ktere se pokusila cirkev/zejmena katolicka/ rychle vyplnit. Ovsem katolicti soudruzi dobre vedeli, ze bez penez to bude skutecne jen o vire, coz je to posledni co je zajima, oni skrze viru potrebuji ziskat moc a vliv. Takze za par let po "sametu" lide rychle vystrizliveli a vztah k cirkvim a te katolicke zejmena se stabilizoval na poznani, ze cirkve jsou banda nenazranych grazlu bazicich po majetku. Kdyz k tomu pricteme nekoncici radu sexualnich skandalu knezi a vysokych cirkevnich prelatu, ma dnes cirkev v CR takove postaveni jake si zaslouzi. Dnes uz z toho ovsem nelze vinit komunisty Cest :-) |
|
|
IS 25.2.2007 10:26Re: Pokud nebude mít katedrálu lid, nebude v českých zemích klid Císař Karel IV katedrálu církvi nedaroval. V posledních desetiletích katedrálu spravoval stát a nikomu na hlavu nespadla. Vyjadřujte se pokud možno slušně. |
|
|
Dan 25.2.2007 10:26Ten Perlín teda zaperlil. Svatovítská katedrála patří státu.................. a dál mbych to neřešil. |
|
|
Josina 25.2.2007 10:23souhlasím, mně je úplně jedno, že katedrála nepatří mně nebo Pražskému hradu. Ať si ji církev nechá, na židovské obci taky nebudu žádat Staronovou synagogu! |
|
|
IS 25.2.2007 10:20Re: Re: Re: Myslím, že pitvat, Katedrála se stavěla asi 600 let, takže problémy byly v dobách, kdy o komunistech nebylo vidu ni slechu. Tak se nedejte a odhalte ty kuklíky komunisty z doby bělohorské. |
|
|
IS 25.2.2007 10:17Re: loulo proboha, ideologicka organizace/struktura nesmi vlastnit majetek Nepřesné. Po staletí byla církev spojena se státní mocí, panovníky "z boží milosti" korunoval představitel církve a státní ideologie byla spojena s církevními dogmaty. |
|
|
tich@dohoda 25.2.2007 10:17pochybuju, ze vybrane vstupne zaplati alespon 20 % nakladu potrebnych k provozu a udrzbe takoveho kolosu jakou je katedrala, mate poneti clovece kolk stoji zrestaurovani jedine sochy, nemluve o opravach stechy nebo fasady. Cest :-) |
|
|
k.k. 25.2.2007 10:08Re: Re: Myslím, že pitvat, Ale uznáte, že i stát v tehdejším pojetí byl něco jiného než dnes. Panovník byl vždy ochráncem církve a křesťanstva a každá významná stavba i tzv. světská měla i svůj křesťanský podtext. Příkladně to byl císař Římský , který svolával koncily již od antiky a také jim předsedal. S katedrálou nastaly obrovské problémy až s příchodem ateistického vládnutí a komonismem v naší zemi v moderní epoše. A komunistické myšlení, jak sleduji, je dodnes u nás velmi živé. |
|
|
IS 25.2.2007 10:07Re: trp - nekulturní ironik Kromě turistů existují lidé s názorem, že katedrála - objekt s hrobkami českých králů a korunovačními klenoty má být jako symbol české státnosti ve vlastnictví lidu, které spravuje stát ,ustavený na základě jejich demokratického rozhodnutí. Vulgární líčení jako "očumování" není ani vtipné ani přesné. Korunovační klenoty jsou k nahlédnutí veřejnosti přístupny jen zřídka. |
|
|
tich@dohoda 25.2.2007 10:06loulo proboha, ideologicka organizace/struktura nesmi vlastnit majetek a uz vubec ne majetek ktery je schopen generovat zisky, protoze pomoci zisku z tech majetku se rozsiruje dosah ideologie teto organizace. Krestanska cirkevni skola neni o nic mene spatna nez muslimska "mardasa" , stejne jako nemocnice a socialni sit provozovane Hamasem. Pod plastikem dobrocinosti je podsunuta ideologie/ diky katolicke cirkvi a Bohu mate tady nemocnici= budte vdecni/ . Tyto sluzby musi zajistovat stat, treba i kombinovane skrze komerni pojisteni ale nikdy ne struktura svazana s nejakou ideologii. Tohle delali komuniste a naciste , kteri se poucili od cirkvi a za pionyrsky tabor/Hitlerjugend nebo dovolenou ROH jste musel byt vdecny strane namisto cirkvi. Ted jen odbocim: proto Stalin dokazal udelat v muslimskych stredoasijskych republikach poradek, protoze nelitostne zlikvidoval ideologickeho konkurenta a cirkev odkazal jen do role hlasani viry ale bez nejmensich moznosti mluvit do svetskych zalezitosti, to stejne udelal Saddam v Iraku a USA v Iraku nebo Afaganistanu nikdy nevyhraji, pokud neudelaji to stejne co Stalin , Ataturk, nebo Saddam= odstavi cirkev od skolstvi, svetskych zalezitosti a hlavne majetku a penez, protoze ono se i pod plastikem dobroty a milosrdenstvi da pachat pekna lumparna a cirkve jsou toho dostatecnym dukazem. Cest :-) |
|
|
IS 25.2.2007 9:56Re: Myslím, že pitvat, Každý restituent vám vysvětlí, že to není jedno, protože z toho plyne jeho nárok na majetek. A soukromé vlastnictví je svaté. Ani vaše historické srovnání není přesné, ve středověku se církev oficiálně nezabývala světskými záležitostmi, ty vyřizoval stát. To znamená, že neexistoval církevní majetek v pojetí dnešním. Dokonce, přesně vzato, ani Jan Hus nebyl upálen církví. Ta ho vydala po rozhodnutí koncilu na potrestání světskou mocí, tj. císařem, který Husovi zaručil volný průchod.Co se vůbec rozumí "církevní stavbou" . Slovní spojení naznačuje, že církev sama stavěla, což není přesné. Často postavili a financovali jiní a církev katolická objekt užívala tak dlouho, až se o něm tvrdilo, že jde o církevní stavbu. |
|
|
loula 25.2.2007 9:28Myslím, že pitvat, za jakým účelem byla ta či obna stavba ve středověku stavěna, a kdo na její stavbu přispíval, je zbytečné, protože katolictví bylo státní náboženství, propojení se světskou mocí a mnohdy bylo obtížné jedno od druhého rozlišit. Podobně, jako c socialismu, byla státní moc a jediná strana integrovaná. Dobře, at tedy všechny tyto církevní stavby patří církvi, at v nich vybírá vstupné, at se část daní uvolní v tom smyslu, že plátce sám může rozhodnout o jejich směrování. Ale at církve veškeré svoje financování (platy duchovních, péče o stavby a pod) financuje z vlastních zdrojú. |
|
|
trp 25.2.2007 9:10Re: Re: Václave jenže vy nejste jednička T o si teda ten císař dovoli moc! Klaus to po něm jen zopakoval a má s tím problémy do dneška. |
|
|
trp 25.2.2007 9:04Re: Is má pravdu.
|
To se mi taky líbí ,že jsem majitel všeho!|
|
trp 25.2.2007 8:57Česká turistická dušička. Čechové se vždy, posledních dvěstě let, ve svém nedělním volnu věnovali turistice. Výlet musí mít nějaký cíl, aby se bylo nač těšit. A tak hrady našich předků šlechticů, chrámy lidu božího a jiné doklady české historie, to táhlo vždy. Časem se vymyslelo za očumování placení, aby z toho taky něco káplo. Lid český si do genů zanesl povědomost, že co historický barák, to povinnost ho nechat očumovat ať patří komukoliv. Najednou přišla rána turistickému lidu největší. Svatovítský chrám - modla turistiky - má majitele a ten si nechá za očumování dobře zaplatit. Tak to teda ne! A nejvyšší z nejvyšších soudů, složený taky z potencionálních očumovatelů, tozhodl, že chrám musí teda patřít všem co chtějí na něj čumět! Za to velečumění pak může vybírat prachy jen stát, který taky ví nejlíp, jak ty čumitelský prachy použít. Vlastnictví onoho objektu je druhořadý problém. Tu jde o to, aby se ve víííkend tůristi mohli přijít počumět a později se dělit o své dojmy z čumění na umění! |
