P. Adámek 18.4.2020 14:06

V tom zákoně je výslovně uveden porod, žádná jiná operace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:38

Dešabatizace je vpravdě výstižný pojem ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:36

Podléháte přežilým stereotypům.

Rodička přece nemusí být manželka otce. V některých případech manželka otce o porodu ani neví.

V jiných případech partner rodičky jsoucí u porodu není otcem, i když může být manželem (ne nutně rodičky).

Někdy i rodička neví, kdo by měl u porodu figurovat jako otec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:25

Ano.

A aby to bylo gender vyvážené a odstranily se přežilé stereotypy a s nimi souvisejici diskriminace žen, je třeba zajistit, aby nejméně 40% rodiček byli muži. Jejich partnerky samozřejmě musí mít zajištěno právo být u porodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:19

V sebeobraně může.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:18

Proč si ji nevezme? No přece aby se nemusel rozvádět!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:16

Souhlas!

Ale pro dnešní dobu mi přijde výstižný pojem "nejpravděpodobnější tatínek" ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:11

Souhlas!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:09

Nejsem právník, takže mi to připomíná starý vtip:

Na jakýkoliv problém mají dva právníci nejméně tři odlišné, leč fundované právní názory. Zdravý rozum neprávnický pak diktuje odlišný názor další, zmíněnými právníky v dojemné shodě též fundovaně popíraný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2020 13:00

No jo ... obecně vzato všemožná lidská práva důsledně prosazovaná mají potenciál rozvrátit jakoukoliv organizovanou společenskou formaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 18.4.2020 12:57

Je to právo, které lze určitými podmínkami omezit. Zda podmínky takové omezeni opravnuji je soudně prezkoumatelne, rozhodne se nejedná jen o nějakou dobrou vůli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 18.4.2020 12:51

Až tak se to po listopadu 89 dopracovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 18.4.2020 12:45

To, s čím jsem polemizoval, pane Církvo, je svérázný přístup pana Křečka k výkladu zákonů. Co se týče zákazu otců u porodů v době Covid 19, tak jedna myšlenka z článku https://pravo21.online/pravo/otec-u-porodu-pravo-nebo-moznost):

"Z hlediska formy se v případě mimořádných opatření Ministerstva zdravotnictví jedná o opatření obecné povahy. Vydávají se podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, a jako každý správní akt musí obsahovat odůvodnění. [4] Zatímco ale u jiných mimořádných opatření je uvedeno, jakým způsobem zabraňují šíření nemoci COVID-19, u těch zakazujících doprovod k porodu konkrétní odůvodnění chybí."

Obecně fandím vládě v její snaze omezit šíření viru v ČR. Přítomnost otců u porodu v této době považuji za nesmysl. Nicméně trvám na tom, aby si státní instituce i v těchto případech dali trochu práce s formálním odůvodněním. Kvůli těm, kdo jim podsouvají svévoli (já k nim nepatřím).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 18.4.2020 12:44

1*****

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Pimek 18.4.2020 12:41

Ze zákona o zdravotních službách žádné právo být u porodu nevyplývá. Pokud si takto vykládáte § 28 odst. 3 e) 3. tak jste na omylu. To byste pak stejně mohl požadovat přítomnost partnera nebo jiné pacientem určené osoby u operací, na rentgenu atd. Uvedené ustanovení platí pouze pokud není v rozporu s vnitřním řádem nemocnice a možnostmi poskytování zdravotnických služeb v daném zařízení. Nejde tedy o vymahatelné právo, ale jen o dobrou vůli nemocnice, i přes vyšší náklady a komplikovanější situaci při léčbě umožnit přítomnost další osoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 18.4.2020 12:32

Jeho zástupkyně je jiste take zkušená, a ma na to, jak má úřad postupovat dosti jiný názor než pan Křeček, názor, který je dle mého soudu více v souladu se zněním zákona o tom, jak má ombudsman konat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 18.4.2020 12:20

Jo to si strčte do zadku. Je plno zákonů které si většinou protiřečí a naštěstí je výjimečný stav tak je možno tyto vyložené prudily poslat mezi půlky.

Přesto děkuji za osvětlení kdo je to otec, dřív to byl manžel, za kterého se předtí děvče vdalo a dle zákonů i zvyklostí se o ženu a dítě se celý život staral.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adámek 18.4.2020 12:08

Já jsem si až dosud pana dr. Křečka velmi vážil, jeho názory měly hlavu \ patu. Souhlasil jsem i s tím, že účast otce u porotu je možnost, nikoli lidské právo.

Tehdy jsem ovšem nevěděl, že právo na přítomnost osoby blízké u porodu je zakotvená v zákone o zdravotnických službách (a nic bych za to nedal, že to tehdy nevěděl ani pan dr. Křeček), a to vykrucování, co od té doby pan Křeček předvádí - viděl jsem rozhovor s D. Drtinovou v DVTV - to je až člověka nedůstojné (včetně toho že prý dr. Křeček věc paní Šimůnkové odebral proto, že ona nekonala) a já se až za něj stydím. Je mi to líto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 18.4.2020 12:04

U porodu všech dětí jsem byl a manželka byla nakonec moc ráda. Myslím, že jsme tím lékařům pomohli, protože manželka občas slyšela jen můj hlas. I přesto možná lékařům vadí, že jim koukáme pod ruce.

Kdyby však šlo o císařský řez, především z důvodu infekce bych okamžitě vypadl. Infekce je i důvod proč nejsou lidé u porodu dnes. Když manželka porodila, byla chřipková epidemie a do porodnice jsme nemohli, naprosto chápu. Něco jiného je jistě oddělení dítěte od matky, pokud tam, není dostatečný hygienický důvod (to prý paní zastupkyně taky řešila), ale to se dá řešit individuálně stížností na nemocnici i soudem.

Jinak jsou lidi zvaní prudilové. Dřív na vesnici dostali židličkou do palice a byl klid. Paní zástupkyně je z líhně záprdků paní Šabatové. Komplikovat msto řešit skutečné problémy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 18.4.2020 11:26

Šaškové! Na takovýchto hovadinách svět určitě nestojí, ale ohánění se "právy" je dnes pravidlo.

Položí nepřítomnost otce u porodu stát, co stát, položí to rodinu?

Blahobytem zblblá generace si vymýšlí práva....

U povinností je poněkud méně efektivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 18.4.2020 11:05

Pan Křeček mimo jiné napsal: „V manželství je za otce považován manžel, pokud nedojde k popření, ale mimo manželství (kolem 50 % dětí se rodí mimo manželství)? ... Nebo jde o právo obou rodičů, na kterém se musí shodnout?“

Odpověď lze najít v § 777-793 zák. č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), které mimo jiné řeší určení otcovství v manželství, souhlasné prohlášení matky a muže (§ 779) a popírání otcovství. § 779 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. např. říká: „Nedojde-li k určení otcovství podle § 776, 777 nebo 778, má se za to, že otcem je muž, jehož otcovství bylo určeno souhlasným prohlášením matky a tohoto muže. Takto lze určit otcovství i k dítěti ještě nenarozenému, je-li již počato.“ Přiznám se tedy, že nevím, proč pan Křeček tyto otázky pokládá.

Jinak souhlasím s panem Braunem. Pan Křeček tím, že buď podnět neodložil (o odložení měl vyrozumět stěžovatele), nebo nezahájil šetření (o čemž měl opět písemně vyrozumět stěžovatele), jednal v rozporu s § 12-14 zák. č. 349/1999 Sb. (zákon o Veřejném ochránci práv). Pan Křeček má skutečně svérázný přístup k výkladu zákona.

Jinak si myslím, že by to měl být soud a nikoli jednotlivé nemocnice, kdo stanoví, zda přítomnost nějaké osoby (např. otce, ale proč ne i někoho jiného) u porodu je právem dle Čl. 10 odst. 2 usnesení č. 2/1993 Sb. (Listina základních práv a svobod) a Čl. 8 sdělení č. 209/1992 Sb. (Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 18.4.2020 10:37

Proč myslíte, že pan Křeček zná okolnosti a zdůvodnění zákazu jen z médií? Nezapomeňte, že tohle je novinářský článek, máte pravdu, že právnický rozbor a zpráva o činnosti opravdu vypadá jinak.

Prosím jen o trochu dobré vůle: pan Křeček je zkušený praktický právník v nikoliv první poměrně vysoké funkci, takže nejspíš nedělá takové základní chyby, jako je rozhodování podle novinových článků nebo odložení kauzy, aniž by sepsal důvody a rozeslal je v devateru kopií, včetně zveřejnění na stránkách svého úřadu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vébr 18.4.2020 10:35

Jenom malý dotaz bych měl: Když ochrana rodičky, jak tato byla chráněna před manželem před vstupem do porodnice? Nejedná se, z hlediska nákazy, o totožné objekty? Je-li zdrojem nákazy otec, je zdrojem nákazy i jeho manželka. Není-li manželka nakažena, není ani otec...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 18.4.2020 10:32

Souhlasím s tím, že když v době epidemie dočasně platí z dobrých důvodů milion různých omezení, tak dělat mediální a právní humbuk zrovna kolem těch porodů je blbost, důležitější je důsledně bránit jiná, základnější a přirozenější práva, než údajné právo mít otce dítěte u porodu!

A v poslední větě je i má odpověď na otázky pana Křečka, nevidím v tom nic nejasného. Zákon jasně stanoví, že za normálních okolností má pacient (v tomto případě roička)

při poskytování zdravotních služeb (v tomto případě při porodu) právo na přítomnost osoby blízké nebo jiné jí určené osoby. Takže ze zákona jde jednoznačně o právo nastávající matky, nikoli o právo předpokládaného otce!

Proti tomu stojí právo dítěte i matky na život, který v době epidemie může samotná přítomnost nejpravděpodobnějšího tatínka při porodu ohrozit! Míru ohrožení můžou určit jen lékaři, a ti vydají nějaké obecné dočasně omezující nařízení. Ani k transplantaci kostní dřeně si nemůžete pozvat příbuzné, z úplně stejných důvodů.l! Co je na tom nejasného? V čem je právní nebo morální problém? Proč by se takovou evidentní věci měl ombudsman zabývat? Až to bude možné, doktoři tatínky k porodu zase začnou pouštět, když si je tam maminka z nějakých důvodů pozve. A už snad i začali!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 18.4.2020 10:27

Poslyšte, vy máte fakt dneska špatnej den:

"Své námitky jsem sdělil ministerstvu a stěžovatelům. Dopis ministrovi je k dispozici na našich stránkách."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 18.4.2020 10:22

Inu, jsem rad, ze nepochybujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 18.4.2020 10:21

Probůh, oni spolu Zeman s Křečkem čekají...?!?!

(To není moje obvyklé rejpnutí do vás, to je sdělení potěšení nad dobrou otázkou.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 18.4.2020 10:21

S tím souhlasím. Ovsem svět se od té doby nezastavil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 18.4.2020 10:19

Tak téma, ze jen blbec nepochybuje, míněno o svých rozhodnutích, nastolil pan Krecek. Pokud máte výhrady k tématu adresujte je autorovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 18.4.2020 10:18

Proč ne? Nevím, proč by zrovna M. Zeman měl být výjimkou z pravidla, že každý člověk má své světlé stránky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek