Jan 17.9.2007 17:39

Re: Re: Re: Na té větě je k nechápání pouze nesporný fakt,

Samozřejmě máte pravdu. Pokud budou soudci zneužívat svého postavení a nebudou reflektovat to, že se mohou ve svém rozhodování zásadně rozejít se subjektivním chápáním pravdy u většiny občanů, pak v lepším případě dojde ke změně Ústavy a soudcovská moc bude nějak upravena, nebo dojde přímo k odmítnutí té demokracie, která je nyní formálně v ČR etablována a bude nahrazena jinou (v tomto případě mnohem primitivnější).

Vtip je v tom, že soudy neříkají že 1 a 1 je 26, takovými výroky kde pravdu lze objektivně ověřit (jako je váš matematický příklad) se soudy vůbec nezabývají, protože to je právě těch pár snadných případů, kde soudy nejsou třeba. Matematika je totiž umělý model a život do ní bohužel nejde vtěsnat.

Problém diskutovaného rozhodnutí leží v tom, že obě strany mají nějaké argumenty a Klaus s bohorovnou sprostotou jemu vlastní konstatuje, že soud, který nerozhoduje dle jeho úvahy, rozhoduje špatně. Těžko najdete někoho, kdo bude souhlasit že 1 a 1 je 26, ale existuje velké množství lidí, pro které je většina toho, co Klaus prezentuje, chybná. Takže soudy zde rozhodně netvrdí něco očividně špatného, pouze slepě nepapouškují co kde Klaus vypustil, což ovšem vám jako jeho fanatickému zastánci pochopitelně vadí. Berou vám modlu, jak budete žít?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.9.2007 17:48

Re: Re: Re: Re: Na té větě je k nechápání pouze nesporný fakt,

Brožová nemá žádný argument. V Ústavě je napsáno, že místopředsedů je víc a že předsedové a místopředsedové jsou vybíráni ze všech soudců. Tečka.

Kromě toho je to záměr, předsedové a místopředsedové všech soudů, nejen Nejvyššího, jsou vybíráni ze všech soudců. Smiřte se s tím, že Klaus má pravdu a Brožová je ..., za kterou se stydí sami soudci Nejvyššího soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 17.9.2007 21:51

Re: Re: Re: Re: Re: Na té větě je k nechápání pouze nesporný fakt,

To je váš názor a nikdo vám ho nebere. Není to ovšem závěr formálně učiněný v souladu s právem. Soud prostě rozhodl jinak a vy se smiřte s tím, že spravedlnost je slepá. Ostatní formulace jsou výrazem vaší sprostoty. V civilizovaných zemích je urážka protivníka považována za výraz ubohosti. Tahle diskuse ukazuje, že ubožáků máme v ČR jistě víc než činí západoevropský průměr. I díky vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.9.2007 21:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na té větě je k nechápání pouze nesporný fakt,

Pouze konstatuji fakt, že její podřízení se za Brožovou stydí a že v normální zemi by sotva mohla dělat uklízečku. Je mi líto.

Mimochodem, dovolte otázku: Když Bureš nesmí být soudcem, neb si odskočil do státní správy, smí být soudcem třeba bývalý šéf prezidentových právníků?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 17.9.2007 16:28

Můžete zkoušet tyhle věci stále dokola podle libosti.

V tomhle případě nic nepoměřujeme. Plurál je plurál a žádným hlasováním, rozhodnutím nebo jinou administrativní procedurou z něho prostě neuděláte singulár. Ačkoli, už jsem takové záležitosti v životě zažil, takže pro mě to není nic nového. Jestli je tohle cesta k nalézání práva, tak nás čekají ještě velmi zábavné taškařice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin TT 17.9.2007 11:44

Re: Vojtěch Cepl: Hrad chce, aby soudy vše jen poslušně plnily

Strýcu Čumile, myslíte si, že pan Cepl má pravdu, když v článku do HN píše:

"Soudcovská moc nemohla dosud nikterak kontrolovat moc zákonodárnou a výkonnou."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 17.9.2007 11:52

Re: Re: Vojtěch Cepl: Hrad chce, aby soudy vše jen poslušně plnily

Já si, drahý strýcu Martine, myslím, že Cepl MÁ PRAVDU, KDYŽ POJMENOVÁVÁ PODSTATU SPORU. To jsem (s jednou větou navíc) ocitoval. Ostatně hádky mezi právními pozitivisty a naturalisty jsou velikou a nejen českou tradicí. Vzhledem k tomu, že spor o Brožovou a Bureše je v první řadě sporem politickým, nevnímám vás citát nikterak fatálně, už proto ne, že jste si ušetřeli pokračování: "...Nejde ale jen o balanc, ale i o vzájemnou kontrolu. Soudcovská moc má jen slaboučkou možnost dohlížet na řád. Je to proto i zápas mezi principem vlády většiny, který se u nás prosazuje, ale který má své vady. A ty může korigovat vláda řádu, již sledují soudy." Při našich známých stanoviscích není naděje, že bychom v tomto bodě našli společnou řeč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin TT 17.9.2007 12:10

Re: Re: Re: Vojtěch Cepl: Hrad chce, aby soudy vše jen poslušně plnily

Asi nenajdeme, protože pokračování citátu vidím jako opakování první věty a celou citaci jako rozpor s tvrzením o političnosti sporu. Přesto mně nejde o teoretickou debatu, ale o praktický dopad na moji práci.

To však nebrání tomu, abych popřál příjemné "baboletí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 17.9.2007 12:38

Re: Re: Re: Re: Vojtěch Cepl: Hrad chce, aby soudy vše jen poslušně plnily

"Je to proto i zápas mezi principem vlády většiny, který se u nás prosazuje, ale který má své vady. A ty může korigovat vláda řádu, již sledují soudy."

Nápodobně hezké babí léto...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divana 17.9.2007 12:11

Re: Re: Re: Vojtěch Cepl: Hrad chce, aby soudy vše jen poslušně plnily

brožová vyčítá burešovi jako vadu jeho politickou minulost. to je přece subjektivní názor, který nemá co dělat v právním prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 17.9.2007 19:57

Re: Re: Re: Re: Vojtěch Cepl: Hrad chce, aby soudy vše jen poslušně plnily

Hm, zajímavej názor, a proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel41 17.9.2007 11:12

Re: Všem kritikům ÚS

Tuším, že si již nepamatujete Havlovy perly o nadřazeném "duchu zákona" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 17.9.2007 14:35

Re: Re: Všem kritikům ÚS

Mnozí si je pamatují, málokteří je pochopili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

:-) 17.9.2007 11:45

Re: Kdy soudce potřebuje presidenta ?

Kapitáne, znáte někoho na NS nebo nižších soudech? Zkuste se jich poptat, co říkají na rozhodnutí ÚS. Byl byste velice překvapen.... Jen málo by souhlasilo, většina nemůže I.B.  přijít na jméno. A to jak po profesní (to především!), tak i lidské stránce. Narozdíl od prezidenta má ale na ÚS více kamarád-ek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 17.9.2007 19:57

Re: Re: Kdy soudce potřebuje presidenta ?

A vy svoje nadřízené bezvýhradně milujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 17.9.2007 12:50

Jistěže. Mezi odst. 1a 2 je jistý rozdíl.

Postřehnutelný pro každého kdo nemá základní problém s chápáním jednoduchého textu. Marná snaha, těm co to nechápou, to ne a ne a nevysvětlíš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wembloud 17.9.2007 13:04

Re: text příslušných Ústavy a zákona:

tzn. : § 102 zák. č. 6/2002 Sb není v souladu s Ústavou ČR a protože Ústava je snad nadřazena zákonům, měl ÚS konstatovat chybu v zákonu, protože Ústavu měnit nemůže. Nebo je to jinak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

beldor 17.9.2007 14:04

Re: Re: text příslušných Ústavy a zákona:

mne se zda ze vyklad zakona i ustavy je stejny.

prezident jmenuje ze "soudcu" a ne ze "soudcu ustavniho soudu"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 17.9.2007 16:28

To dá rozum.

Že předsedou kolegia a předsedou senátu smí být jen soudce tohoto soudu a že soudce jiného soudu jím nemůže být. Ach jo. Jenže podle některých právníků jedna a jedna mohou být i tři. Nebo čtyři a tak dál. Záleží na výkladu. Také milovali matematiku.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Beldor 17.9.2007 20:41

Re: To dá rozum.

ze soudcu "tohoto soudu" je napsano pouze v souvislosti s volbou "Předsedu kolegií a předsedy senátů" a ne v souvislosti s volbou předsedy a místopředsedu Nejvyššího soudu... I kdyz je pravda ze me pravnicke vzdelani neni valne takze to muze byt jedno a to same(i kdyz to nepredpokladam)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin ondráček 17.9.2007 10:25

Re: Není třeba Ústavní soud od toho, aby odstraňoval nečistoty a protiústavnosti zákonů?

Já tedy nejsem právník, tak se možná pletu, ale nedomnívám se, že by byl ústavní soud od toho, aby odstraňoval nějakou domnělou "protiústavnost" Ústavy ČR!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 17.9.2007 10:44

Re: Re: Není třeba Ústavní soud od toho, aby odstraňoval nečistoty a protiústavnosti zákonů?

Doporučuji přečíst několikrát psaný text pomalu a nahlas. Pak ho zakrýt a pokusit se, převyprávět ho vlastními slovy. Pak možná přijdete na to, že jsem napsal něco poněkud jiného.

Přeji mnoho úspěchů

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ucitelas 17.9.2007 9:50

Re: Pomalu a plíživě

ted jsi přebil všechny argumenty a citace článku.Jako správný oranžgutan

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 17.9.2007 10:53

Re: Re: Pomalu a plíživě

Jsem opravdu rád, že se mnou v podstatě souhlasíš

• reagovat
• nahlásit příspěvek