Starý J. 13.8.2007 10:53

Re: Re: Re: Re: Zajimavy je i vysledek ankety

Dříve se protestovalo, že jsme podepisovali antichartu, aniž jsme věděli, co obsahem Charty vlastně je. Jen nám bylo řečeno, že je to špatná věc a pak nutili každého podepsat.

A jsme tam zpátky. Nikdo neví co bylo vyšetřeno, ale všichni hlasují, že je Čunek vinen a Jan píše (aniž zná zákony) o "bezprecedentním zásahu". Nač vlastně ten rok 89 byl? Jak je vidět, vždyť se tam všem vlastně líbilo a znovu skáčí na stejné špeky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.8.2007 10:49

Re: Re: Re: Zajimavy je i vysledek ankety

Právě proto je to otřesné, kam společnost dospěla, že je takto manipulovatelná. Lidmi, kteří stejně jako ti voliči  nemají ani ponětí, co ve spisu je.

Už zase se socialisté pokoušejí o lynče jak v padesátých letech, kdy vysloveně zmanipulované vyšetřování a soudy připravovaly lidi o život. A stejně tak mínění - "hlas voličů" - bylo ještě podpořeno zmanipulovanými voliči, kteři podepisovali petice "Psům psí smrt". Tuto oblíbenou metodu manipulace s lidmi pouze informovanými sdělovacími prostředky se pokoušejí použít znovu.

Mělo by Vás to spíše děsit, než nad tím "hlasem voličů" jásat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 13.8.2007 10:48

Re: Ladislave

Když oni socani jsou takoví zastánci Chudých proti Bohatým, dělají ze sebe tak "sociálně cítící" že si o zájem médií o svá "podnikání" přímo koledují. Osm let si nejsou schopni tepači nepravostí všeho druhu zrušit souběhy nedaněných "náhrad", režijní ceny v restauraci, specielní poslanecké diety a j. přesto, že levice měla 4 roky tuším 116 hlasů ve sněmovně.  Pravice se to netýká, protože ta nežádá od veřejnosti, aby právě jí jako extra sociálně vyspělému lidskému klonu svěřila co nejvíce prostředků ke "spravedlivému" hospodaření. Pravice uznává naopk žádá veřejnost, aby politikům ve vlastním zájmu svěřila jen množství absolutně nezbytné. Když pan poslanec Kučera, přenechav pražský regulovaný byt  získaný od zastupitelstva dceři, vysvětlí své počínání v televizi slovy "Přišel jse, neměl jsem, dostal jsem tak mám a teď moje jest". Dceři jsem dal, protože každý se musí nejdřív postarat o rodinu. Igelitový Gross,  kakaový král Kraus, krabicový Srba i Kavan se "zapomenutými" dietami v trezoru si založili živnost na tepání do "sobců", hrabivců a "sociálně necitlivých". Čunek si nikdy takhle nenaběhl. Přitom co udělala policie v jejich případech? Tuším je odložila, nebo ne? Původ peněz nikdy nevysvětlili a přesto k soudu nejdou. Srbovi dokonce soud miliony od zesnulého otce vrátil. Otec, cestovatel v Čase, nacpal v r. 1991 krabici penězi tištěnými o 5 let později a zesnul. Pro socana normálka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 13.8.2007 10:42

Re: Mysleni bolsevika Vlka.

NA tyto bláboly se nedá reagovat. Akorát lze autora politovat.  Jseš neštastný člověk. Bůh s Tebou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.8.2007 10:41

Re: Re: Mysleni bolsevika Vlka.

P.S. To si opravdu myslíte, že ta Vesecká je tak blbá, že se pustí do akce, kterou by si neobhájila před zákonem? Paroubek to může pouštět di televize, když ví, že se najdou tací jako Vy, kteří na to skočí. On má imunitu a v rámci politického boje si může takto plácat. Jenže správně předpokládá, že mluví k lidem, kteří mu na ty "bezprecedentní" voloviny skočí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.8.2007 10:38

Re: Mysleni bolsevika Vlka.

...Opravdu si nevzpominam, ze by za nektere vlady socdem vstoupil nekdo z jejich predstavitelu do trestniho rizeni s cilem zastaveni trestniho rizeni, treba proti Svobodovi.....

On někdo z vlády "vstoupil do trestního řízení s cílem zastavit" řízení Čunka? A kdo prosím? Vy máte nějaké důkazy o něčem takovém, nebo si jen tak "cintáte mašli"?

....bezprecedentni zasah do prace statniho zastupitelstvi ....O tom, co je "bezprecedentní zásah" rozhodujete Vy? Nač tedy existují "dozoroví st.zástupci"? Nevíte? Proč st.zástupce dozoruje policii a jeho zase nadřízené dozorové složky? Jestli nevíte, tak právě proto, aby nebylo možné zneužití moci. Jenže vy rudí bolševici na takové pojmy nejste zvyklí.

Máte-li dojem, že zásah NSZ byl "bezprecedentní", podejte stížnost, dokonce ústavní stížnost může podat i občan. Třeba Vám tam pak vysvětlí jednotlivé pravomoci. S ústavní stížností vyhrožovala i Urbanová. A poslouchal jste, na co si nakonec její advokátka stěžuje, aby ji nevyhodili pro blbost z advokátní komory? Ne na "bezprecedentní zásah" NSZ, ale žádá o "nové chápání zákona z roku 1961", řešící postavení svědka. Tedy si stěžuje na něco, co se netýká bezprostředně této kauzy a s čím nemá ani Urbanová, ani Čunek co společného! To vše jsou jen silná prohlášení, kterých i vy jste se dopustil. Z "bezprecedentního zásahu" Vám nakonec zůstane jen běžný akt v souladu se zákonem.

Nejste politik, nejste Paroubek, nevím, proč používáte bombastická slova, která navíc nemájí podklad v zákoně. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 13.8.2007 10:36

Re: Mám návrh.

 V případě Čunka by se mělo postupovat tak, jako s každým jiným občanem. Ovšem nejvíce mne zaráží, že v té samé kause byla vydána dvě naprosto protichůdná vyjádření k činnosti Čunka. Jak je možné, že v demokratickém státě, na základě stejných zákonů, jsou dva naprosto, ale úplně protichůdné, výsledky ? Není něco páchnoucího na straně "nezávislého" státního zastupování (o soudech a advokacii ani nemluvě).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ŽA 13.8.2007 10:34

Re: Re: Mám návrh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ŽA 13.8.2007 10:33

Jesltiže Čunka obvinila nepravidivě Urbanová, proč jí okamžitě nezažaloval??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 13.8.2007 10:27

Re: Pokusme se odpovědět na Vaše 4 teze

Ad 1) Konkrétní úplatek neprokázán, vyšetřováni pokračzje pátráním po čemkoli jiném. Hlavně ho dostat.

Ad 2) Ukažte mi někoho, kdo je "zcela nevinný". V jakém smyslu?

Ad 3) Čím jiným než úplatkem jsou sliby přímých plateb voličům výměnou za hlasy?  Zvoleným zajistí moc, tučné zisky a příjemný život , jejich voličům různé dárečky , dávky a "sociální" transfery.

Ad 4) To by měl skončit před soudem každý, o kom někdo něco prohlásí? A obhájit tam svou "čistotu"? To zavání presumpcí viny. Pro začátek byste si to  mohl zkusit sám a "očistit " se  od obvinění, že jste v r. 1987 ukradl v Jednotě 2 balení hroznového cukru "Energit". Budu vám měřit čas. Start!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 13.8.2007 10:24

Re: Mám návrh.

Milé ty, televizní duel Obst-Salichov je naprostro zbytečný - na to jsou nezávislé SOUDY. Pan vicepremiér se za zjevné pomoci vlády ČR a NSZ soudu, kde mohl prokázat svoji nevinu, VYHNUL, původ svého náhle porozeného půlmelounu nevysvětlil.

K vašim starostem o můj majetek sděluji, že nejsem voleným veřejným činitelem, nicméně pokud byste na tom ze zákonných důvodů trval, neměl bych sebemenší potíže doložit legální původ svého majetku. Mně se totiž - na rozdíl od pana vicepremiéra, tč. odpovědného za čerpání miliard ze evropských fiondů - v domácím štrozoku půlmiliony přes noc nenamnoží. A právě tohle výrobní tajemství pana vicepremiéra by mne docela zajímalo - odporuje totiž fyzikálním i ekonomickým zákonům. Záhada...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.8.2007 10:20

Re: Pokusme se odpovědět na Vaše 4 teze

....Pokud bychom se domnívali, že případu korupce místopředsedy vlády je věnována nesmyslně velká pozornost, mohli bychom rovnou zrušit policii a soudy....

Za prvé, chybí slovo "údajné korupce", což je nesmírně důležité. O vině totiž nerozhoduje Paroubek!

Za druhé - "nesmyslně velká pozornost" - ze strany orgánů činných v trestním řízení, nebo ze strany politiků a veřejnosti? Nakonec oboje je špatně. Ze strany vyšetřovatelů má být pozornost stejná, jako u jiných. Tu druhou pozornost vyvolali ti, kteří kauzu zneužili a živili (nebo dokonce objednali) z politických důvodů. A to je naprosto špatně. V obou případech, jak pravil st,zástupce, neměl Čunek stejné podmínky, jako jiní podezřelí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bastard 13.8.2007 10:11

Re: Re: Máte tam chyby

1) Za ten háček navíc se omlouvám, v tomhle případě je háčků navíc spousta.

2) Nutno dokázat vinu a né nevinu - nikoliv v případě politika. To je to podstatné - není rozhodující jestli za pár let vyšetřování a soudních tahanic dostane pár měsíců natvrdo, na podmínku, milost od prezidenta, a nebo ho soud zprostí viny pro technické nedostatky ve vyšetřování. Rozhodující je odpověď na otázku - bral člověk který je nyní ve vládě úplatky??

2) Ponechte peníze občanům .. - obávám se že tak daleko naše demokracie ještě nedošla. Do té doby by mělo platit, že politik bere úplatky než mu na to příjdou. Pak by měl slušně z politiky odejít a popřípadě čelit (spravedlivému) soudnímu stíhání.

3)O tom jestli státní zástupce dnes nebo před 50 lety postupoval v souladu s trestním řádem se opravdu můžeme dohadovat když je zveřejněný celý spis, a ještě mít právní vzdělání a úplnou znalost zákonů a předpisů,a abychom mohli posoudit, zda toto bylo podle práva, toto bylo na hraně, toto neměl, a toto nesměl ..Každopádně, pokud pokud účelově jmenovaný státní zástupce po měsíci vyšetřování (stačil si ten spis aspoň přečíst?)stíhání zastaví, tak ve veřejnosti zůstanou dost velké pochyby. Ale o tom si možná počteme za 50 let až se spis zvěřejní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ŽA 13.8.2007 10:10

Mně je dost jedno, jestli mne okrádají Romové, Čunek nebo prostitutky - myslím, že to vyjde nastejno

Na druhé straně si jich také vážím stejně..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.8.2007 10:10

Re: Pokusme se odpovědět na Vaše 4 teze

...A nezdá se, že by se tenkrát soud změnil v taškařici....(!!!!)

Ne, v taškařici se nezměnil, změnil se přímo v justiční vraždu. "Bude se historie opakovat?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 13.8.2007 10:09

Mám návrh.

Prosím podpořte mě, mám návrh: Televizní duel Obst - Salichov. Obst bude předkládat důkazy, které na Čunka sehnal, Salichov bude vysvětlovat, proč to nestačí na obžalobu.

A k Vám, Čumile: kde je, prosím, k nalezení přený výčet vašeho majetku i s tím, jak jste k němu přišel? Nebo jste absolutně nemajetný a každý, kdo něco má, je tím pádem podle Vás lump?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 13.8.2007 10:07

Re: Ladislave

...jak prokazovali policajti a st.zástupce vinu Grossovi a Krausovi? ....

Nijak! Odložili pro údajný "nedostatek důkazů". Ten "nedostatek důkazů" jim ale nevadil u Čunka, kde měli k dispozici pouze tvrzení proti tvrzení, přesto Čunka ihned obvinili, na rozdíl od Grosse a Krause. U Krause se ani o původ peněz nezajímali a Gross "dodnes nevysvětlil, kde peníze na byt vzal". (Reakce na to, že "Čunek dodnes nevysvětlil....."atd.)

 A v čem měl Kubice prokazovat vinu Paroubkovi? On ho z něčeho obvinil? Buďte tak laskav a Kubiceho zprávu si konečně přečtěte a najděte tam nějaké obvinění Paroubka! S tím obviněním sem přispěchejte zpátky.

Lidovci nyní koalují s ODS, před tím 4 roky s ČSSD (mimo jiné i s Paroubkem). Asi pro něj byli lidovci svatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 13.8.2007 10:04

Re: Re: Re: Vy jste advokát nebo si děláte legraci?

Pro Grosse, Krause platí beztrestnost už dávno. Srbovi jeho "krabicové" miliony vrátili. Kdyby Čunek řekl, že mu ty peníze zanechal praděd z matčiny strany zakopané na zahradě, asi by to u našich soudů taky prošlo - v závislosti na politických preferencích soudce. A o tom to je. Zkuste si to sám - já vás nařknu z přechovávání dětské pornografie, vtrhne k vám policie, nic nenajde ale bude pátrat dál. Propere vás od dětství do současnosti, bude sbírat klepy, vyžadovat staré doklady a jste si jist, že na vás nic nenajdou? Třeba jste si přivezl z ciziny auto a uvedl celníkům nižší kupní cenu. Možnost šikanovat každého neomezená . Ostatně právě takhle postupovala STB proti odpůrcům režimu. Proto považuju kauzu Čunek za politickou. Čunek byl obviněn z přijetí konkrétního úplatku od jedné firmy. Vyšetřovatel nenašel důkazy o úplatku, ale hledal cokoliv, co by mu umožnilo Čunka potopit. U nikoho jiného není podobný postup běžný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 13.8.2007 9:51

Ano, vždy, když něco smrdí do nebes, pan Vlk je na místě s apologetikou.

Tak jsme rádi, že rozhodnutím "Piček a gorodků" nám pan vicepremiér zůstává dlužen, jakým způsoobem příšel k penězům, které se zčistajasna objevily na jeho kontě v tak nepříjemnou chvíli. A pak, že se zázraky nedějí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 13.8.2007 9:50

Re: Re: Re: Čunek as pravedlnost...

Nevím, jestli si předseda vlády koupil byt z dluhů své firmy, ale máme tu lidi, co si z dluhů svých firem mohli koupit celá města a jsou čistí jako lilie / Junek, Charouz, Chvalovský.../. Dělali špatná "bussiness  decissions", prostě to neuměli. Jejich neumění položilo jejich firmy, nepoložilo je. Zvláštní druh "neschopnosti". Ale pro soud to stačí. Pak že by Češi měli zanechat švejkování . Proboha proč, když to tak vynáší!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gonzales 13.8.2007 9:38

Obdivovateli lidových milicionářů..

Zkus se ještě jednou zamyslet nad psaným textem, třeba to na podruhé už vyjde a pochopíš.   Vyšetřování celé aféry táhnoucí se neuvěřitelnou dobu a založené na fabulacích je k neporovnání s tím, jak kladeš otázku ohledně případu s.Vondrušky. Informací je málo, ale i z toho mála co se dostalo na veřejnost, je jasné tendenční vedení celého vyšetřování.Možná že je štěstím, že k soudnímu procesu s Čunkem nakonec nedošlo. Podotýkám, že případný soud musí dotyčnému bez sebemenší pochybnosti dokázat vinu.

U hypotézy braní úplatku je mnoho věcí pochybných: Proč HB Real uplácela jen Čunka, když o všem rozhodovalo zastupitelstvo? Za co HB uplácela, když obchod již dávno proběhl a obec nebyla znevýhodněna jak doložil vyšetřovatel (MfDnes 9.6.07)? Jaká byla kriteria pro výběr HB? Stěžovala si konkurence na výběr HB nebo žádná konkurence nebyla? Chtěla radnice prodat byty co nejlevněji nebo za nějakou "rozumnou cenu" kterou si měli odhlasovat? Zajímavé je, že o těchto "detailech" nikde nic neuniklo. To že si Čunek nic nepamatuje, by mohlo svědčit o nedanění manželky - takové věci se těžko říkají na PČR, i když jsou asi po 10 letech promlčeny. Sem tam nedaní spousta lidí - Čunek je však politik, v domácnosti i lokálního politika by se danit mělo.Článek proto říká, že za takovéto podezření a "škraloup" má vystavit volič patřičné vysvědčení u dalších voleb. Morálka v politice a v této zemi bude záležitost na několik generací. 

Podivnější je totální klid  veřejnosti nad způsoby danění obránců chudobných, oranžových manipulátorů Mládka a Jansty.Jansta dostal za zastupování ČSOB ve věci exkluzivní smlouvu s postoupením 119 mega za 8 týdnů právnických služeb. Věc v oranžové vládě jistil jeho orange kámoš a podnájemník Mládek. Nyní oba cpou peníze do "švýcarské" firmy hospodařící s nemovitostmi na Praze3. Dle MFD připlachtilo od ČSOB dalších 238 mega na CAIB za "poradenství" v téže věci. Po proprání o DPH a 5 mega za prací prášky CAIB poslala 195 mega na firmu na holandské Antily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

h 13.8.2007 9:16

Re: Re: Vy jste advokát nebo si děláte legraci?

No to by snad radci ani nemel delat. Obhajovat brani uplatku, a obhajovat tezi ze politik nema byt stihan za zlociny spachane ve svem funkcnim obdobi je fakt tezky narez, autor toho clanku je skutecne vul. Mozna mu to nedochazi, mozna to nedochazi ani Vam, ale tohle znamena beztrestnost pro grosse, krause.... A tuhle zvracenou logikou lze vztahnout i na nacisty - vzdyt mnoho z nich bylo taky ve funkcnim obdobi, a podobne se da namitnout, ze jak k demokracii patri uplatky, tak k diktature patri vrazdy a nasili

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alias 13.8.2007 9:08

Re: Re: Zajimavy je i vysledek ankety

To ne, ale je to hlas voličů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gonzales 13.8.2007 8:59

Re: Zajimavy je i vysledek ankety

Nevím co je na té anketě zajímavého... Nemáte poslední dobou strach jít večer spát? Přijde mi, že vás pod postelí musí strašit ten Čunek, nebo píšete z nějakýho ústavu pro paranoiky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PROKOP BUBEN 13.8.2007 8:57

Re: Re: Čunek as pravedlnost...

Prostitutky neplatí daně, ač by měly , místopředsedové vlády, nemusí před soud - A ani Vovka Železný, nebude nikdy odsouzen, předseda vlády si zakoupí byt z dluhů své firmy a na Hradě trůní spokojený manipulátor.......Pochopitelně i ty půjčky atd.zapadají do scénáře.....KDEJAKÉHO BLBEČKA SEDŘE EXEKUTOR Z KŮŽE 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hariet 13.8.2007 8:51

Re: Relativita práva a zákonů...

Pane Vlku, právo, spravedlnost a zákon je u nás velmi "ohebná" relativní záležitost. To nám dokazují právníci denodenně. Podle Vás by měl být jednou zvolený politik "posvátná kráva", naprosto nedotknutelná?  Pokud by to tak mělo  být, již nikdy nepůjdu k volbám... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrad 13.8.2007 8:40

Re: Čunek as pravedlnost...

Pardon Vlk. Omlovám se za překlep. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrad 13.8.2007 8:39

Re: Čunek as pravedlnost...

Pardon, Žák!! Omlouvám se za překlep.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrad 13.8.2007 8:32

Čunek as pravedlnost...

Se vším co píše advokát Žák lze souhlasit, stejně jako nesouhlasit. Žijeme v době kdy co není zakázáno, je povoleno. V době, kdy se dá zpochybnit všechno, i to co je evidentní. Zygmund Bauman to nazývá "rozvolňování společnosti". Úplatky jsou sponzoring, soud je taškařice.... Kdysi strašně dávno(1966) jsem viděl Sartrovu hru Diabol a pán Boh(česky Náměstek). V ní Goetz medituje: "Existuje-li Boh, človek je ničota". "Existuje-li človek ....", dábelsky se zasměje(Ctibor Filčík to dokázal tak převědčivě, že při vzpomínce ještě teď mrazí) a vykřikne.  "Bůh neexistuje." Pane Žáku, právo a etika není věc přirozená. Je to dílo člověka. Měl by ji tedy hájit. Pokud se nehodlá prostituovat. Zatím u nás prostitutky neplatí daně. Ale měli by, když jich stále přibývá(15%-Tlustý-netlumí podnikatelskou aktivitu). Bylo by to jak daň z cigaret, a státnímu rozpočtu při takovém množství prostitutek  by to rozhodně pomohlo.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 13.8.2007 8:05

manýry policie a státního zastupitelství v kauze Čunek

mohl byste to autore nějak blíže specifikovat ? Třeba nějaký konkrétní případ

• reagovat
• nahlásit příspěvek