Jura Jurax 10.5.2008 16:01

Re: Re: Arcibiskupský mariáš

No, ono taky by se mělo hovořit o právu, podle nějž bylo získáno ... oblbnu-li někoho falešnými sliby natolik, že mi či odkáže dá něco majetku, říká se tomu podvod  já vím, doba byla jiná a ovšem katolící měli v Evropě monopol na ono ohlupování cca tisíciletý; monopol podpořený obmyslnými intrikami i hrubou silou, mučírnami, katy a hranicemi pro rebely nazývané kacíři ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 10.5.2008 15:56

Re: Re: Licitovaný dokonce...

Takže nechcete-li platit, řekněte, že se jdete pomodlit ... pozoruhodné  není to diskriminace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 10.5.2008 15:54

Re: Re: Re: Soud by se měl respektovat

Milé Bobo, podle Vás jsem osvícenecký blbec, jsa ateistou nevěřícím v bohy jediné a zjevené.

Inu, asi se neshodneme - mimochodem Váš výklad významu výrazu ateista mi přijde poněkud nepřesný (zkuste http://cs.wikipedia.org/wiki/Ateismus) - ale Vy mi zase přijdete s tímhle názorem jako jaksi trošku alternativně inteligentní. Nevěříte Vy snad ještě v podivné konstrukty lidských mozků, jimž se říká bohové - konstrukty, jimiž si ony mozky vysvětlovaly věci, kterým nedokázaly ve své zaostalé době porozumět? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RZ 10.5.2008 15:46

Re: Re: Re: Re: Necelých20%

Ony ty historické prameny katolíky taky neoslavují - holt jsou objektivní (některé).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 10.5.2008 15:43

Re: Re: Re: Soud by se měl respektovat

Také ve středověku univerzita nemohla vzniknout bez teologické fakulty. Dnes se na to můžeme dívat jinak, ale minulost tu nezměníme. - ano, jak správně říkáte, ve středověku. Ale ten již pominul - zpravidla se za rok počátku novověku uvádí (znovu)objevení Ameriky, tedy rok 1492 - a to je už přes půl tisíciletí za námi. Dnes pohříchu je těžko k pochopení, že na universitě teologická fakulta ještě je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 10.5.2008 15:38

Re: Re: Re: Necelých20%

Probůh, co se tady furt má s tím Jiráskem? Tady ho asi celého nikdo nečetl ... akorát si pamatuje, že v dílech z dob husitských či z doby temna holt nedostatečně oslavoval církev svatou jedinou katolickou - taky celkem nebylo moc za co

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 10.5.2008 15:35

No jo

církev svatá katolická má svou pravdu Boží - s nějakými světskými u ní nelze obstát  ono taliban nemusí nutně být jen islámského střihu ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RZ 10.5.2008 15:16

Re: Re: Necelých20%

Co máte stále s Jiráskem? Domníváte se, že ve Francii vyučují historii podle Alexandra Dumase? Zajímáte-li se o naši historii, zapomeňte na Jiráskovu beletrii a podívejte se na skutečnou českou historii. Na netu je toho dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 10.5.2008 15:06

Re: Re: Re: Soud by se měl respektovat

Pro Veselý:

V případě chrámu Sv. Víta jde o takovou památku, která žila i za komunistů. I v té době se tam sloužily mše, i v té době v něm, pokud se pamatuji, byl respektován svatostánek věřících. A to tu žádná církev v té době neměla na růžích ustláno. Takže o tom, že by byl chrám mrtvý, bude-li ve vlastnictví státu, nemůže být ani řeč. Ostatně pokud vím, ani v dnešní době žádný státní orgán nebrání církvi využívat chrám k jeho původnímu účelu.

Já tu situaci sám za sebe chápu tak, že jde o tak významnou památku, že není žádoucí předat ji do soukromých rukou. Vlastnictví je nedotknutelné, a proto neexistuje žádná zákonná páka, jak by stát mohl takovou památku ochránit před event. dispozičním právem jiného vlastníka (viz zavedení nehorázně vysokého vstupného v době nedávné).  Státní vlastnictví v tomto případě není otázkou víry nebo ateismu, jak se snažíte naznačit, nýbrž jakousi ochranou opravdu národní 1000 let staré památky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 10.5.2008 13:41

Re: Necelých20%

katolíků shrábne 83 miliard a aspoň za 150 miliard nemovitosti,ke kterým církevní hodnostáři přišli pomocí zastrašování a vydírání prostého lidu.Církev zabavovala lidem vše,když nemohli platit a pak ještě museli na těch svých polích pracovat,i když už jim nepatřily.Ale na tuhle dobu si kardinál Vlk ne a ne vzpomenout. Jiráska by nejraději taky upálil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Abonent 10.5.2008 12:03

Česká radost pana faráře aneb Komunista Nejvyšším soudcem ?

Hloupé soudy hloupě usoudily, že Katedrála je majetkem všeho lidu; ateistický všeholid, který katedrálu k ničemu nepotřebuje, se hloupě raduje.

Pan evangelický farář je verdiktem celý rozradostněn. Tak nějak bytostně česky : "Já nemám kozu, ale sousedovi koza chcípla. Děkuji Ti, Pane Bože.

Kdyby nějaký soud potvrdil komunistickou krádež modlitebny evangelické církve, projevil by pan farář "respekt k výnosu nezávislého soudu" ?

A co se týče JUDr. Františka Ištvánka : po roce 1968 se členy kompartaje mohli stát jen blbci nebo svině.

Opravdu chceme, aby členem Nejvyššího soudu byl blb či svině ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pet 10.5.2008 11:43

Re: Vážený autore

a tak už lze dle Vaší logiky jen štěkat kousat-nepokradeš,nesesmilníš.nezabiješ-a to vše Tvoje církev běžně dělá.Ale brzy přijde Pán a srovná Vás bezbožníci-616

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skopčák 10.5.2008 11:35

soudy, soudí??????????????????

U soudu přeci nejde o spravedlnost ale o SOUDNÍ ROZHODNUTÍ !!!!!

Horký,Urválek, Horvátová,Berdych a další a další a další a ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Občan 10.5.2008 11:31

Re: Soud by se měl respektovat

To že někdo něco postaví pro něčí potřeby , v tomto případě pro pořeby  duchovní, z právního hlediska také když postavíte dům pro potřeby bydlení svých nájemníků, také jim byty nedáváte do majetku, že? A majitel katedrály panovník ji poskytl-bezúplatně na věky pronajal římsko katolické církvi, ale daroval, čili převedl ji do vlastnictví  lidu Země Česeké ke slávě Boha všemohucího. Byl to moudrý panovník věděl, že víra v Boha všemohoucího, není vírou v římskokatolickou církev  všemocnou a určitě už tehdá myslel na to, co bude s katedrálou až nadejdou války řimskokatolické církve o svobodu vyznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 10.5.2008 10:58

Re: Arcibiskupský mariáš

Jak k nim přišla? Z darů věřících a z výnosu majetku! A také od panovník, který patřil k k největším dárcům.

Pokud ovšem uvěříté komunistickému výkladu, že všichni darující dávali nedobrovolně, pak se dopracujete k podobným dotazům! Pokud se týká 21.století, kdy především u nás je převažující nevíra v Boha, pak ani tato skutečnost není důvodem k tomu, aby nebylo vráceno to, co bylo neprávem odebráno!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

daemon 10.5.2008 10:54

Re: Re: Re: Soud by se měl respektovat

upřímně, neberte mi mou svobodu být ateistou. do toho vám skutečně nic není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

daemon 10.5.2008 10:52

Re: Pane Vejnare, skoda, ze neuvadite posloupnost udalosti ...

nejvyšší soud ve svém rozhodnutí o dovolání vyslovil závazný právní názor a věc vrátil nižším soudům k dalšímu řízení. tyto nižší soudy už při svém novém rozhodování musí tento závazný právní názor musí respektovat a proto také rozhodly tak, jak rozhodly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Starý J. 10.5.2008 10:47

Vážený autore

....Je zarážející, že arcibiskup nemá nejmenší respekt k výnosu nezávislého soudu. .......... dává najevo, že nerozhodnou-li soudci podle jeho gusta, jsou spjati s dobou, před níž si musí každý povinně uplivnout......

A politici snad respekt k výnosu soudu mají? Dokonce už ani ne k soudu Ústavnímu (který bohužel byl dohnán sociální demokracií k přeměně v další parlamentní komoru a má napravovat prohraná hlasování ve sněmovně).

....že nerozhodnou-li soudci podle jeho gusta, jsou spjati s dobou..... nerozhodnou-li soudci podle gusta sociální demokracie, jsou pod kuratelou ODS, jak se několikrát zcela jasně vyjádřil Rath a další politici této strany!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 10.5.2008 10:43

Re: Re: Re: Soud by se měl respektovat

jestli to nebude tim, ze sobotni nakupovani je veskrze uzitecna cinnost, kdezto chozeni do kostela je naprosta ztrata casu

nastesti tu nemame naladu ve spolecnosti jako v nekterych castech USA, kde je pravidelna navsteva kostela spolecenskou nutnosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skopčák 10.5.2008 10:34

Re: Licitovaný dokonce...

Jen malou poznámku. Byl jsem na návštěvě v Praze a navštívil jsem CHSV v době vybírání vstupného. Po mém oznámení:"Jdu se jen pomodlit"po mně vstupné nevyžadovali. A nevěřící kteří jdou jen na čumendu ať platí. Také platím při návštěvě různých památek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 10.5.2008 10:28

Re: Re: Soud by se měl respektovat

Jsem konzervativec, uznávám historickou posloupnost a svobodu lidí mít svůj názor. Dělejte si co chcete, ale Vaše svoboda konči "u dveří" druhého občana. Mezi námi, žádný ateista neexistuje. V bibli, když Mojžíš vystoupil na horu, aby rozmlouval s bohem, jeho souputníci si vytvořili jiného boha a klaněli se mu. A je jedno, čemu se klaníte, zdali neviditelnému bohu, či zlatému teleti. Včera jsem si byl půjčit sekačku v nákupním centru. Bylo plné parkoviště. Říkal jsem si, že to není normální, nakupování se jim stává bohem. Místo aby šli do přírody, chodí do supermarketů. Kdyby nakoupili a vypadli, to bych chápal, ale stal se z toho rituál. Ani já nejsem dokonalý, trochu si mne zotročil počítač. Ale povinnost mi říká, abych teď vypnul počítač a šel přesívat písek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří bakkal 10.5.2008 10:25

Re: Re: Re: Vlk se děsí,

Milý vole, jak píšeš, jsi nevěřící. Co tedy budeš dělati s katedrálou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vera 10.5.2008 10:22

Re: Re: Re: Soud by se měl respektovat

Nechápete asi proto, že ateista je pojmenování pro lidi, kterí odmítají církev jako instituci. Já zase nechápu proč taková tahanice. Proč by katedrála nemohla patřit státu a církev by si jí mohla pronajímat k bohoslužbám?

Navrhuji, aby se církvi odevzdaly i všechny university, když všechny byly založeny především pro výuku teologie. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobo 10.5.2008 10:21

Re: Re: Soud by se měl respektovat

Zatim jsem žadného ateistu nepotkal, protože neznám nikoho, kdo by aspoň trochu nevěříl sobě, když už nevěří v nic, ani ve štěstí, ani v život, ani v peníze, ani v to že se ráno probudí,....Prostě člověk je prosaklý vírou aniž o tom ví. Takže ateista je osvicenecká blbost. To proto žádný člověk nemůže být cizincem v chrámu. Je paradox, že kardinál  Vlk dostává plat z ministerstva kultůry, protože politici od převratu nedokázali církvým navrátit majetek, který jim ukradli bolševici a do dnes s cirkvemi neuzavřeli statní dohodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Občan 10.5.2008 10:17

Re: Re: Církevní mariáš

Po I. světové válce byla katedrála právně převedena z majetku podaných c.k.mocnářství do majetku  svobodných občanů republiky Československo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 10.5.2008 10:11

Re: Re: Soud by se měl respektovat

Ono Česku patří vše uvnitř té čáry zvaná hranice. A v rámci Česka jsou určité majetkové vztahy, podobně to může být i s Hradem. Asi máte pocit, že katolíci nejsou součást státu a neplatí daně. Já netrpím takovou nenávistí vůči nim. Beru to i z praktického hlediska, památka, která nežije je mrtvá. A jsou zde i historické souvislosti. V angličtině se velkému městu říká city. A pokud zjistíte určitou podobnost s jménem katedrála, nebude to náhoda. Také ve středověku univerzita nemohla vzniknout bez teologické fakulty. Dnes se na to můžeme dívat jinak, ale minulost tu nezměníme.

Ale nechápu, k čemu je ateistovi katedrála. To stále nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 10.5.2008 10:10

Re: Soud by se měl respektovat

Pane Veselý, kdo je to vlastně atheista? Věřící v Boha samostatně či modloslužebník, užívající k víře v Boha vykladače víry (církve)? Atheisty si hlavně vytvořila ŘKC (a dokonce heretiky), i padlého anděla atd. Je s podivem, kterak celebrovaní vykladači víry hamiží a smilní. Soudy dle nich nejsou relevantní (nejsou neomylné, tak jako msgre Vlk, který je pouze kardinálem, to Svatý otec ve Vatikánu tu neomylnost má). Konkordát s Vatikánem by zajisté modloslužebníkům přivodil i libido. Pane Veselý, přiznáte mi právo víry, aniž bych musel provozovat jakékoliv Vámi uznávané liturgie? Tak co, jsem atheista či heretik? Bible hovoří i o "bloudících" (nespletl jsem si to ale s Koránem a surou Fatha?). Asi tedy bloudím. Můj názor.       

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Občan 10.5.2008 10:04

Re: Re: Vlk se děsí,

To jste upadl na hlavu kloučku. Ke katedrále patří čistě světská kamenická huť, která už od dob kdy ji dal postavit panovník  katedrálu, opravuje. I bolševik a  daňoví poplatníci, kteří drtivou většinou nejsou římskými katolíky, opravujeme za svoje peníze svou katedrálu celá léta. Je to náš majetek, nám ji daroval Karel IV. a za naše peníze byla ve dvacátém století dostavěna. Sbírky se konaly pro Národní divadlo a Katedrálu, nikoli pro římskokatolickou církev. To že ji panovník daroval lidu Země České a patří nám je napsáno po levé straně při východu z katedrály Zlatou branou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobo 10.5.2008 9:53

Re: Soud by se měl respektovat

A votom to je. Už nemusím vše pochopit. Vše je o zdravém rozumu. A protože jsem věřící a občan této země, platím daně, pomáhal jsem na opravach zdevastovaných kostelů a vnímám, že nynější politici si z nás dělají kozy, když se už skoro devatenáct let zdráhají vrátit to, co bolševici ukradli a z okradených si dnešní politici udělali rukojmi, vlastně se chovaji stejně jak ti bolševici, kteří cirkevní majetky ukradli a nechali zdevastovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 10.5.2008 9:46

Re: Církevní mariáš

V roce 1925, kdy byla převeden Chrám sv. Víta na stát tu vládli komunisté?

• reagovat
• nahlásit příspěvek