vera 10.5.2008 9:45

Re: Soud by se měl respektovat

Ateistům bude tenhle kostel sloužit (a už slouží) jako významná památka, která je součástí hradu. Vy byste daroval část svého domu cizinci? Já zase nerozumím tomu, že by hrad patřil Česku a jeho součást neA navíc byl dostavěn státem a církev se finančně nepodílela. Všechny hrady mají své kaple, ale (zajímavé) o ty nemá církv zájem. Chování pana kardinála Vlka je pochopitelné. Má svého nadřízeného a snaží se splnit úkol - něco získat pro instituci, která ho živí a zaměstnává.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Občan 10.5.2008 9:45

Re: Církevní mariáš

Nějaký hloupý komunista zestátnil něco co již státního bylo. Chrám dal postavit panovník ,daroval jej lidu Země České a římskokatolické církvi  pouze dovolil aby tam pro lid vykonávala bohoslužby. Dostavba katedrály byla byla financována z majetku družstva SPOLEK PRO DOSTAVBU KATEDRÁLY. Toto druržstvo dělalo sbírky po celých Čechách i mezi krajany v Americe. Secesní čelenka se kterou se vystavuje Václavova lebka je také darem amerických krajanů.  Dostavba byla ukončena roku 1924 a k této příležitosti daroval katedrále prezident TGM dřevěný oltář od architekta Bílka. Nedaroval jej římskokatolické církvi, daroval jej Katedrále ke slávě boží. Bůh je jeden a církví mnoho, sám TGM byl tuším(opravte mne) evangelického vyznání.Družstvo bylo po roce 48 zestátněno a majetek převeden na stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 10.5.2008 9:34

Soud by se měl respektovat

ale třeba soud odsoudil dr. Horákovou k trestu smrti. Zde bychom se mohli zamýšlet, co to je soud a říct, že soud neznamená spravedlnost, ale rozhodnutí společnosti se nějak postavit k určitému problému. Aby byl soud respektován, měla by jeho rozhodnutí vycházet z morálky společnosti. Ale mění se i morálka  a s morálkou se mění chápání spravedlnosti.

Mně rozhodnutí o tom, že katedrála patří státu nějak logicky nesedí. V této společnosti je drtivá většina ateistů, kostel byl postaven pro potřeby věřících. A já se ptám, k čemu bude ateistům kostel? Je to mimo moje chápání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 10.5.2008 9:26

Licitovaný dokonce...

Tak jak to bylo vlastně historicky? Dle mého soudu a povědomí, Karel IV sice stavbu zahájil (tehdá, jako povinnou ofěru, jinak by se nestal římským císařem), do počátku dvacáteho století nebyla však dokončena (ŘKC, až na nějaké kleriky typu Dobrovského, neměla o symboly české státnosti zájem). Po odnětí majetku ŘKC (1919-1923), aktivního exponenta k.u.k monarchie (ŘK náboženství bylo tehdy povinným a jeho znevažování bylo dokonce zločinem),  byla Svatovítská katedrála dostavěna v roce 1929 na náklady státu. Pak byla, ve smyslu vládního výnosu z roku 1925, svěřena do užívání ŘKC. Bolševik v padesátých letech neměl tedy co zestátnit. Je mi "šmafuk", kdo bude katedrálu vlastnit, jenom mne zarazila "hamižnost" kapituly SV, která na mne vyžadovala apriori "kilčo" i za případnou modlidbu ve svatovítském chrámu Páně. Bible snad plísní případné kupčení, mýlím se?  Můj názor.

PS. Čísla zákonů a vládních výnosů ČSR z dvacátých až třicátých let (řípadně webbové odkazy)mohu pro "pochybovače" dohledat     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 10.5.2008 9:22

Re: Arcibiskupský mariáš

kolikrát pod různými nicky? Kolik bude dnes rekord?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

-ferry- 10.5.2008 9:20

Divím se Vašemu údivu,

pane Vejnare . Církev svatá katolická nikdy nebyla demokraticky založena.Už jenom ta jejich polovojenská organizace s nadřízenými a podřizenými. Za jedinou výjimku ze svého tvrzení bych pokládal to jejich (jak já říkám) jeskynní období,trvající par prvních desítek let nového věku.Jejich skrývání před římskými úřady skončilo brzy poté,co je Konstantin uznal za legální.Pak začalo jejich barbarství,které si nezadalo s tím římským vůči nim.Domnívat se,že některý z jejich prelátů uzná demokratická rozhodnutí demokratických soudů (pokud tyto nejsou v jejich prospěch) je nebezpečně naivní ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nenasyta 10.5.2008 9:19

Arcibiskupský mariáš

Je to nehoráznost od pana Vlka, který zapomněl jak katolická církev k majetkům přišla, dále zapomněl že dnes je 21 století, kdy církev už není tím fenomenem co byla v 13 až 16 století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drak 10.5.2008 9:19

Arcibiskupský mariáš

Je to nehoráznost od pana Vlka, který zapomněl jak katolická církev k majetkům přišla, dále zapomněl že dnes je 21 století, kdy církev už není tím fenomenem co byla v 13 až 16 století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlk 10.5.2008 9:18

Arcibiskupský mariáš

Je to nehoráznost od pana Vlka, který zapomněl jak katolická církev k majetkům přišla, dále zapomněl že dnes je 21 století, kdy církev už není tím fenomenem co byla v 13 až 16 století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vi 10.5.2008 8:36

Re: Re: Rudé právo by se nemuselo stydět (pane Kojzar, máte se co učit).

Přidám ještě jeden. Roku 1933, nadšeně převedl říšský evangelický biskup Müller 700 000 mladých evangelíků do řad Hitlerovy mládeže. Evangelíci rádi spolupracují s vládnoucí mocí, že pane soudruhu faráři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavell 10.5.2008 8:35

humus

katolicka cirkev je hladova po majetku. bylo to tak vzdy a bude to dal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavell 10.5.2008 8:32

Re: Rudé právo by se nemuselo stydět (pane Kojzar, máte se co učit).

Clovece, co to proboha placate za nesmysly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vi 10.5.2008 8:07

Rudé právo by se nemuselo stydět (pane Kojzar, máte se co učit).

V. Klaus (to je president republiky), nerspektoval výrok soudu(bez odkladného účinku) o povinnosti zdůvodnit nejmenování soudního čekatele Langra. Nečasův útok na ústavní soud. Opočenský: využívání nezletilých cikánských prostitutek-sedum let.

Katarský princ: totéž-propuštěn.

Kulínský: zneužití nejméně čtyřiceti nezletilých dívek-propuštěn na podmínku, naprostý výsměch spravedlnosti.

Pokud někdo ohrožuje "třetí sloup demokracie", jsou to vládnoucí garnitura a soudy samotné, soudruhu bratře faráři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 10.5.2008 7:52

Re: Re: Vlk

Zlatá slova.Co komunisté činili, dobře činili. Vždy jim šlo o blaho všeho lidu ,to se nedá popřít. Jenom nesměl být člověk zaprodanec a samozvanec a špión Vatikánu, či vrahů z Vól strýtu, Západoněmečtí fašisté a revanšisté taky nebyli špatní. Sabotéři a váleční štváči také udělali svoje.Ještě že jsme měli bdělou STB a poctivé prokurátory Vaše a Urválka. Ti nás zachránili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fleischer 10.5.2008 7:45

Církevní mariáš

Pražskou katedrálu, stejně jiný církevní majetek, komunisté jednoduše ukadli. Současná demokratická společnost tuto skutečnost nechce vzít na vědomí. Výrok soudu je sice nutné respektovat - to katolická církev dělá - ale je nespravedlivý. Nedivte se prosím, že se církev chce odvolat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

klouček 10.5.2008 7:22

Re: Vlk se děsí,

vlade,mnoho z nas vidi v majetku penize,nevidi tu starost a cenu jeho udrzby,kterou vsichni zaplatime z dani.stat je nejhorsi hospodar.vratme vsechen znarodneny(ukradeny) majetek)a nechejme starost o nej majitelum,nechejme je platit dane a zrusme dotace min.kultury do techto kulturnich pamatek,hodne usetrime a jeste to bude spravedlive.rozhlednete se po ceskych vesnicich jak vypadaji domy bozi tam.stat je vlastni,ale chova se k nim jako macecha k marusce,pokud jeste stoji, tak ve velmi spatnem stavu.dekuji vsem kdo si prectou muj prispevek,a tisickrat dekuji tem, kdo se nad nim zamysli.f.k.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

)Kozinka 10.5.2008 5:45

Ještě teď se mi třese břicho

z výroku, že Vlk nevěří nezávislému souduNaše soudy plné bolševiků nás bohužel o svoji nezávislosti dnes a denně přesvědčují! Těm může věřit jedině zabedněný komunista nebo hlupák

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mozo 10.5.2008 4:05

Re: Vlk

Jasne - jak jinak: protikatolicky tak taky bolsevicky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas Pansky 10.5.2008 2:54

Pane Vejnare, skoda, ze neuvadite posloupnost udalosti ...

Pokud se nepletu (a pokud ano, opravte me prosim), nejdrive obvodni a pozdeji po odvolani podanem statem i mestsky soud potvrdili fakt, ze Svatovitska katedrala patri cirkvi, ktere byla statem odembrana v padesatych letech. Nejvyssi soud nijak nerozhodl, ale odvolani statu vratil zpet k soudu nizsi instance. Ted tedy (najednou) soud obratil a prirkl katedralu statu. Mozna by bylo dobre vedet na zaklade ceho, kde doslo ke zmenam vedoucim k opacnemu rozhodnuti. Paklize se toto nepodari vysvetlit, potom je ceske soudnictvi hra v ruletu, kde si o vysledku muzete hodit korunou. --- Skoda, ze jako duchovni se nechate strhnout davem a nejdete hloubeji. Pravo si to zaslouzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 10.5.2008 0:37

Vlk se děsí,

že by někdo mohl prosadit, aby si církve platili jejich věřící. Pak by třeba musel pracovat, aby se uživil. I když: mohl by možná dělat advokáta, doktor asi je, jestli práv či nepráv, vsjo róvno. Víte, jaký je rozdíl mezi advokátem a sumcem? Ten jeden žije ve špíně a živí se svinstvem, to druhé je ryba.

Katedrálu bych ovšem chtěl taky. Nějakých 100 milionů na vstupném ročně není k zahození. Ani jeho svatost papež Hajhitla by nepohrdl a udělal by za to z Vlka Berana. Při čemž střelit korunovační klenoty nějakému šejkovi či chozjájinovi by taky nebyl marný kšeftík se slávou boží, že ano jo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anton68 10.5.2008 0:19

Re: Vlk

Když Pánbůch dá, tak ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 10.5.2008 0:06

Vlk

Vlk dopadne takto:

http://www.youtube.com/watch?v=mM8qgX3vbuI

• reagovat
• nahlásit příspěvek