M. Grundmann 28.6.2022 15:14

Rodina není čistě osobní záležitostí každého člověka. Díky vzniku rodiny se naši dávní mužští předci přestali mezi sebou neustále bít a začali se věnovat i užitečnějším činnostem než permanentní válce. Pokud rodina zanikne, tato válka by znovu začala a společnost by se rozpadla. Ženy jsou hlavním důvodem svárů a konfliktů mezi muži a všechny tradiční společnosti řeší problémy tak, že mladého muže ožení, a ten ztratí důvod i chuť ke zbytečným konfliktům.

Návrat do neolitické doby nám může ukázat, k čemu by rozpad rodiny vedl. Tehdy různé kmeny mezi sebou trvale bojovaly o ženy a muži se téměř vzájemně vyvraždili. Odhadem jich přežila asi desetina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 28.6.2022 15:12

Omlouvám se, že jsem byl na vás příliš složitej - píši o tom, co si může myslet věřící (který ateisty jistě považuje za kandidáty pekla, nezávisle na tom, jestli oni na ně věří).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 28.6.2022 15:09

A upalování křesťanů, kteří se modlí jinak, než katolíci, ale k témuž bohu je v pořádku? Ba dokonce, bylo to za vlády Krvavé Marie, upalovali těhotnou ženu která přitom porodila. Jeden muž se chtěl dítěte ujmout, ale katolický dozor mu dítě vzala a hodila do plamenů. Plácáte nesmysly, jako vždy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 28.6.2022 15:07

Vubec to netvrdim. Jenom se k tomu to tvrzeni priklanim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 15:07

Následky NEDOPADNOU na nikoho jiného, NEŽ NA NĚ SAMÉ, tak nemelte hlouposti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 15:03

Ano, jak říkám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 15:01

No, to že to tvrdíte ovšem neznamená, že je to pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 28.6.2022 15:00

No, a ta vám chybí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 15:00

Všichni Rusáci řvou: "Pobijte Rusáky?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 14:59

No, vy to možná pokládáte za nesmysly. Já za pokrytectví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 14:57

Jak "vždycky"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 14:57

Hm, a jak jste přišla na to, že to jsou zrovna křesťané?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 14:56

Ne, není vedle. Křesťan je předchůdce komouše, se vším všudy. Taky od nich komouši opsali kde co, jenom ten Ráj slíbili už na Zemi, a tím křesťanistům sebrali půdu pod nohama.

A ne, NENÍ pravda, že by vás křesťan nechtěl spasit proti vaší vůli, jenom na to dnes nemá dostatek represivních složek. Jak by se ta pakáž dostala k moci, tak povinné náboženství, zákaz potratů a jiné vychytávky by se rychle uzákonili jako dogmata.

Jo, a jsou teda o něco lepší jak muslimáci, to je fakt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 28.6.2022 14:51

Ale ano, k právu na život patří povinnost pečovat o život svůj i ostatních. Jsem přesvědčen o tom, že tato povinnost existuje i když si ji skoro nikdo neuvědomuje. Ani to, že povinnost není psána a vymáhána neznamená, že není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 14:50

A tak je to samozřejmě zcela SPRÁVNĚ! Podle NAŠEHO OSOBNÍHO zájmu. Nebo snad máte potřebu ukájet a plnit zájmy někoho jiného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.6.2022 14:46

Celému světu LEVIČÁCKÉ morálky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Aron 28.6.2022 14:40

Jenže většina diskutujících k tomu přistupuje, jakoby soud potraty zakázal. Což není pravda. Něco zakázat a nebo říci, že to není základní právo je zatraceně velký rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Hlinovský 28.6.2022 14:31

To, co říkáte je exeplární příklad pokrytectví o kterém mluví Kovářová.

Sorry, " ... spokojený a zdravý život s milující matkou (i otcem) v prostředí, které zaručí jeho duševní i fyzický vývoj."

Vždycky se něco najde, třeba oteplování Zeměkoule, když se dítě nehodí do mých osobních plánů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 28.6.2022 14:23

Tak ted jste naprosto vedle. Komunismus odboural krestanstvi, ktere neodpovida jeho idealum, aby se sam stal nabozenstvim na jeho miste. Zadny krestan vas nebude chtit spasit proti vasi vuli. Jestlize narazite na to, ze krestane maji problem s interupcemi, tak to muze byt tim, ze preruseni tehotenstvi nema oporu v bibli a krestan neodpira nenarozenym pravo na zivot a lidskou dustojnost. Nenarozene deti take jeste nemuzou vyjadrit samy svou vuli, to vam uniklo zcela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 28.6.2022 14:21

Není čemu. Porozumět je možné pouze myšlence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Hlinovský 28.6.2022 14:21

On tím ústavní soud řekl, že právo na potrat nepovažuje za základní právo v USA. Že to není "americká hodnota", že nepatří k základním právům jednotlivce, do kterých stát nesmí zasahovat. Tím je to rozhodnutí důležité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 28.6.2022 14:20

O tom se mluví v jiném článku. Z právního hlediska je správné, že americký soud odmítá pravomoc přijímat zákony. O tom to rozhodnutí je. Správně by federální zákon o potratech měl schválit americký kongres, ale to se nikdy nestalo.

Americký ústavní systém je opravdu zvláštní. O důležitých otázkách rozhodují soudy nebo prezident svými dekrety. O většině těchto věcí by podle mě měl rozhodovat kongres. Není to známkou špatného fungování amerického ústavního pořádku ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Obojzivelnik 28.6.2022 14:17

Ale tohle je věc osvěty - ve škole, jak nechtěnému otěhotnění předcházet - pro všechna pohlaví, u kterých je mateřství / otcovství potenciálně možné, ať už se nazývají jakkoli,

při zjištění - proč ano, proč ne - s oběma partnery, pokud jsou známí,

vysvětlení možností sociální pomoci (adopce, baby box...)

a jaká jsou rizika vlastního zákroku.

Neumím si představit, že by ženy vyhledávaly potrat jen tak pro potěšení.

Plošná restrikce je podle mě na nic, stejně, jako jiné plošné restrikce - je to nákladné, dodržování se musí hlídat a problém to nevyřeší, pouze odsune.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 28.6.2022 14:13

U náboženství to není jisté. Náboženství v současné podobě, založené na myšlence neustálého boje dobra a zla, je poměrně nedávné a existuje asi 2 500 let. Předchozí náboženství asi neměla na společnost takový vliv jako ta dnešní a například Řím se rozvinul bez většího vlivu náboženství.

Osobně pochybuji, že by náboženství mělo rozhodující vliv na rozvoj lidstva po milióny let. Spíš je to nějaký vedlejší produkt vývoje lidstva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 28.6.2022 14:13

Dite je schopne samostatneho zivota, mimo telo matky, podstatne driv, nez ve chvili porordu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Hlinovský 28.6.2022 14:09

to: K.Křivan

Ano, tak jednoduché to je. Ten článek Kovářové je o tom, že někdy to vidět chceme a jindy nechceme. Podle NAŠEHO osobního zájmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 28.6.2022 14:09

Plod v tele zeny neni v zadnem pripade "dalsi telesny organ". Jakou funkci - pro zenu nezbytnou ci dulezitou, by mel tento "organ" vykonavat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Hlinovský 28.6.2022 14:04

Paní Kovářová se trefila do absolutního jádra otázky. Jasný pohled na člověka. Dlouho jsem nečetl tak pravdivý text.

Možná by byla dobrou prezidentkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 28.6.2022 14:03

Vazeny pane, v debate slo o to, v jakem stadiu vyvoje je clovek clovekem. Odpoved: V kazdem. Uz v okamziku, kdy si vas tatinek zapina kalhoty, jsou predany veskere informace k nove vznikajici bytosti. Jestli uz vas nekdo donosi, ci ne, nebo prijdete pozdeji o zivot pri hre na pisku, nehraje pri reseni teto otazky zadnou roli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 28.6.2022 14:00

"Smrt mozku" je begrif vymysleny kvuli tomu, aby bylo mozne cloveku odjimat organy. Proc? Protoze organy se musi odebrat cloveku jeste zivemu, nikoliv mrtvemu. Vedel jste, ze se pri odebirani organu davaji "mrtvym" medikamenty proti bolesti? Udajne k potlaceni reflexu.

Predstava odlouceni spermie od vajicka na konci lidskeho zivota je mi nova a hodne absurdni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek