Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Ekonomie omezení rychlosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lukas B. 1.2.2010 19:24Re: Pokud si někdo myslí, že při rychlosti 50 km/k je spotřeba menší, než při rychlosti myslím, že podřazujete zbytečně brzo. ovšem je to jenom moje domněnka, protože netuším, jaké auto máte, jestli je motor továrně nastavený nebo s nějakou děsuplnou pseudozávodnickou úpravou a jaký pro motor máte cit. samozřejmě se vystavuji riziku, že o tom víte tak desetkrát více než já. nebo i možná naopak. v tom vidím zásadní půvab internetových diskusí bez registrace. |
|
|
RomanL 1.2.2010 10:17Jenom technická - snížení hluku o 3 dB je snížení o polovinu, aby bylo jasno. Mám takový pocit, že si to tady málokdo uvědomuje... ;-) |
|
|
portwyn 1.2.2010 10:22Subjektivně vs. objektivně Ano, opravdu jde snížení hluku o polovinu z fyzikálního hlediska. Faktem ale je, že ucho je naštěstí "nastavené" tak, že citlivost se s rostoucí intenzitou hluku snižuje. Další věc je ale to, jak tohle působí na lidi (podprahově). Tam si nejsem jist, nechtěl by někdo hodit něco do diskuze? Díky předem. |
|
|
občan 1.2.2010 10:33Re: Subjektivně vs. objektivně můj názor na ušiska a zkušenost muzikanta je taková, jak píšete. U zmíněných opatření na Legerově bohužel IMHO převáží negativní dopady podřazení na nižší stupeň a práce motorů v nevýhodných otáčkách. Prognozuji zvýšení hladiny hluku, přesun ve frekvenčním spektru zvuků ( asi odprahově nepříjmeně pociťován) a zvýšení emisí. |
|
|
portwyn 1.2.2010 13:18Re: Subjektivně vs. objektivně Jasně, na 50 km/h 25600 ot./min, na 70 km/h jen 2200...aspoň u mého auta to tak je. A tím pádem na 3 pod plynem místo na 4 skoro bez plynu... |
|
|
Glosator 1.2.2010 10:25Re: Jenom technická To hodně lidí ví, ale také ví, že sluchový vjem téhož je velmi malý. |
|
|
JaS 1.2.2010 13:37Re: Jenom technická Pokles o 3 dB je na hranici rozeznatelnosti. Proto se taky regulace hlasitosti přepínačem, která měla nahradit chrastící potenciomtery, dělala ve stupních po 3 dB. Aby byl pokles hluku znatelný, musel by být aspoň 20 dB. |
|
|
007karel 1.2.2010 9:25Obecný omyl Že vyměnily cedule kvůli hluku ? Obecný omyl. Je přece krize a v kasičkách chybí peníze. Víte kolik se tam vybere na pokutách, když zaplatíte jméně 1.000 Kč, častěji však 2.000 ? |
|
|
portwyn 1.2.2010 10:10Jaké pokuty? Pražští řidiči přece jezdí podle předpisů. To, že skoro každý, kdo jezdí jako prase, má značku s Áčkem, je jen hnusná pomluva :o) Upozorňuji, že 50-ku na magistrále nehodnotím, místní situaci neznám. Klidně nadávejte na rozhodnutí "shora" a snažte se ho změnit, to je plně pochopitelné a legitimní. Tvrdím ale, že pokutě se dá vyhnout sundáním nohy z plynu. |
|
|
Radion Peresám 1.2.2010 12:36Re: Jaké pokuty? Jsem tam jel letos poprvé tuhle sobotu. Neskutečný opruz. Ano sundání nohy z plynu pomůže, taky podřadit není špatný nápad. Pak se dá vrátit ta noha zpátky, aby jeden nedostal křeč. |
|
|
m. 1.2.2010 9:22Myslím si, že snížení rychlosti na 50km/hod přinese jen vyšší příjem zu pokuty. Hluk zůstane stejný a opravdu se zvýší emise. Nesouhlasím s autorem v tom, že sociálně slabší občané by měli bydlet v lokalitách, které jim poškozují zdraví. Jinak všude se staví protihlukové stěny. Hluk také sníží plastová okna a odborníci jistě znají i další opatření. |
|
|
Honza42 1.2.2010 9:33Re: Myslím si, Lokality, kde jsou lidé vystaveni nebezpečí poškození zdraví jsou a vždy budou. Teď už jen zajistit, aby tam bydleli ty nejbohatší. Kvalitní okno je schopno hluk ulice prakticky eliminovat. Ale to je skutečné řešení problémů a o to tady přece nejde. |
|
|
Michal 1.2.2010 10:29Re: Myslím si, Švýcaři používají na dálnicích okolo měst hladký asfalt na kterém jsou výrazně míň slyšet i gumy SUVčka (rychlost omezena na 100). Sám jsem byl v šoku, když mi auto "poprvé" ztichlo! |
|
|
lucinapes 1.2.2010 11:02Re: Myslím si, Plastová okna nepovolují památkáři - a to v celé Praze. To, že někde jsou, je proto, že na to lidi kašlou. |
|
|
vltava 1.2.2010 18:59Re: Myslím si, Kde by kdo měl bydlet - no ať si každý bydlí, kde chce. Někomu to vadí, že lokalita může poškozovat zdraví, jinému to nevadí. (Obdoba kouření - to také poškozuje zdraví, nekomu to vadí a nekouří, jinému to nevadí a kouří). Pokud někdo bydlí tam, kde je vysoký hluk, tak je to jenom jeho rozhodnutí. Já jsem také bydlel u silnice 1. třídy, když jsem z okna vystrčil ruku se smetáčkem, tak jsem mohl z kamiónů smetat pavučiny. Sklenice mi zvonily v šifonéru. Nelíbilo se mi to, tak jsem se odstěhoval jinam, do ticha. |
|
|
BOMBON 1.2.2010 7:58laisses faire myslim, ze je nesmyslne argumentovat laisses faire v pripade, ze v dane veci nefunguji ani trh, ani ochrana vlastnictvi, a vlastnikem silnice je subjekt verejne spravy. |
|
|
Honza42 1.2.2010 9:14Re: laisses faire Přesto je dožadování se v centru Prahy ticha lesní samoty čin poněkud úchylný. Já na své lesní samotě také nepožaduji stanici metra a Národní divadlo. |
|
|
portwyn 1.2.2010 10:15Re: laisses faire Nejlepší na tom je, že máte pravdu oba. Já osobně bych do Prahy bydlet nešel za zlaté prase - je tam prostě moc aut a moc lidí. Jiní mají jiné priority... Zákonitě mimo Prahu nepožaduji metro atd. Argumentovat "není to podle Laissez-Faire" je opravdu hloupé. Proti Laissez-Faire je leccos, třeba i zákaz odstřelit pana autora jen proto, že se mi nelíbí jeho článek. |
|
|
lucinapes 1.2.2010 11:05Re: laisses faire Ono tam přijatelné ticho bývalo, a kdyby vám u samoty postavili dálnici, taky byste byl nerad, a domeček by vám klesl na ceně tak, že byste si za to jiný jinde nepořídil a hraběcí rady by vám tak akorát hnuly žlučí. |
|
|
Radion Peresám 1.2.2010 12:38Re: laisses faire Kdypa tam naposledy bývalo ticho? Jsem poměrně prošedivělý, leč nepamatuji. |
|
|
t 1.2.2010 13:02Re: laisses faire My jsme se kdysi nastěhovali do domu, kde nebyla ani "ulice" (ve smyslu toho, že by tam byla vůbec silnice), natož nějaká průjezdní komunikace. Během doby se z toho stala jedna z nejhlučnějších ulic v ČR (objektivně - změřeno hygienou a prezentováno na hlukových mapách). A co jsem s tím mohli dělat? |
|
|
tymětaky 1.2.2010 11:29Re: laisses faire Argument Honzy42 je naprosto výstižný,mám stejný názor.Bydlení ve velkoměstě má své výhody i nevýhody,tak jako bydlení na venkově. |
|
|
Carlos 1.2.2010 7:28autor je idiot A ignorant - 3 dB je nepatrné snížení? A že pomalejší rychlost zvyšuje zácpy? Zpátky do 6 třídy ZŠ!! |
|
|
hh 1.2.2010 9:38Re: autor je idiot Pěkně jste se zhodnotil ;). |
|
|
MLOK 1.2.2010 10:16Re: autor je idiot 3 dB!!! Každý, kdo někdy byť jen okrajově měl co do činění se "zvukařinou" by potvrdil, že snížení hlučnosti o POUHÉ 3 dB JE LIDSKÝM SLUCHEM prakticky NEPOZOROVATELNÉ!!! |
|
|
RomanL 1.2.2010 10:57Re: autor je idiot Tak s tím bych si dovolil nesouhlasit. Tedy když jsme to experimentálně na škole zkoušeli, tak rozdíl při poklesu hlasitosti zvuku o 3db (tedy o polovinu) určitě slyšitelný byl. Určitě to platí alespoň při nižších hladinách zvuku. |
|
|
těchňik 1.2.2010 12:51Re: autor je idiot Tak si udělejte jednoduchý experiment - jestli máte ještě doma nějaký přístroj, který má trosku seriózní ukazatel úrovně s cejchováním v dB - nejlepší a nejdostupnější by byl kazetový magnetofon - tak na něm. Např. u toho magnetofonu zapnout nahrávání, příposlechem poslouchat a pak potenciometrem nahrávací úrovně snížit podle rafik/barů měřiče o 3dB. Při skokovém snížení to zjevné vcelku je, ale bez přímého srovnání už o dost hůře. Nejlepší by to bylo měřit nějakým signálem se stejnou úrovní (existují i různá měřící CDčka), případně přímo nahrávkou hlukové uliční kulisy (to ale asi běžně nebude k mání, já jsem si takovou nahrávku z důvodů důkazních i experimentování pořídil svépomocí). |
|
|
O.M. 1.2.2010 12:42Re: autor je idiot Není pravda. Zkuste si u nějaké skladby její část ztišit o 3 dB a určitě to poznáte. Sesadíte-li úseky 2 různých záběrů skladby, je slyšet i odchylka 0,5 dB! (tedy, jak kdo, jsou tací, kteří by možná nepostřehli ani ty 3 dB). Ovšem v případě magistrály nejde ze strany magistrátu ani tak o lidi hlukem postižené, jako o splnění hlukových limitů. Věřte, že kdyby limity nebyly překročeny, ti postižení nevysoudí zhola nic. A pro magistrát je několikařádově levnější umístit pár plechových značek, než se finančně podílet na výměně oken a stavbě PHS. A magistrát zřejmě počítá s tím, že "až bude" vnější okruh, provoz na magistrále klesne a limity budou splněny. |
|
|
těchňik 1.2.2010 12:57Re: autor je idiot V přímém srovnání to patrné je, protože je tam skok, a jak známu ucho je nejvíce citlivé na změny. Ale kdybyste z místnosti odešel a někdo mezitím snížil hlasitost, možná byste to ani při návratu nepostřehnul. Ostatně pro určitou třídu audiotechniky se frekvenční rozsah udává v tolerančním poli právě ty 3 dB, protože to není z hlediska sluchu nějaký zásadní rozdíl. Naopak u řezníka by při vážení salámu asi toleranční pásmo 3 dB dost vadilo: "Paní, je to o 3 dB míň/víc, můžu to tak nechat?" ;-)) |
|
|
A.S. Pergill 1.2.2010 7:22Osobně jsem toho názoru, Že by se tam měla vybudovat protihluková bariéra a náklady na ni vybrat od majitelů nemovitostí přirážkou k dani z nemovitosti. |
