J. Anděl 16.1.2018 6:12

Re: Pane Drápale,

Jistě ne všichni příznivci. Co se týče příznivců Miloše Zemana, taky to není úžasné.

Umlčování kritiky se musíme bránit. Věcně a slušně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 16.1.2018 16:27

Re: Pane Drápale,

Ano, zřejmě se ani příznivci Zemana nevyznamenávají. Čtu Echo a lidovky a tam je poměr počtem i vulgaritou výrazně ve "prospěch" odpůrců Zemana. A mají ještě tu výhodu, že jsou součástí mainstreamu.

Ale důležité je, že po zvolení Drahoše se zavře voda nad nepohodlnými názory, najednou bude společnost "sjednocená" a na těch pár kverulantů už "máme paragrafy"(*). Ale Drahoš sám se na tom podílet nebude, a pravděpodobně bude i proti, jenže na to už nebude mít vliv. Z čeho tak soudím? Ze zkušenosti pětadvacetiletého života v reálně socialistické společnosti a sedmadvacetiletého života v liberální demokracii.

* http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-nikdy-se-neptej-koho-mazou-mazou-tebe-fac-/p_zahranici.aspx?c=A180111_220339_p_zahranici_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 16.1.2018 6:23

Re: No nevim

Ano, Zeman už se měl možnost více povahově projevit. Přesto "odmítám soudit povahu dle neověřitelných zpráv" není totéž jako "neznám". Ale i "neznám" v sobě nese určité šance. Ono je to podobné jako s volbou Trumpa. Tam taky lidi nevěděli, ale věděli, že nechtějí Hillary a chtějí to jinak, což možná splní Trump... Ale možná že taky ne.

Podle některých lidí je to, co Miloš Zeman ukázal, v součtu spíš špatné. Budou tedy volit nejistotu. Je to stejně legitimní jako rozhodnutí těch, podle kterých Zeman spíš nebo naprosto obstál. Rozhodne počet těch a oněch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 16.1.2018 7:47

Re: No nevim

Legitimní to samozřejmě je.

Jinak je to ale něco jako skok z 10. patra když hoří, plameny už sice olizují dveře, ale vy nevíte, jestli dole hasiči natáhli síť :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 16.1.2018 11:01

Re: No nevim

Paní Boublíková, Váš příměr kulhá. Radši se rychle zabiju skokem z desátého patra, než abych se pomalu škvařil ve vlastní šťávě. Tuhle volbu mělo mnoho a mnoho letců v první světové válce, kteří létali bez padáků na strojích ze dřeva a lakovaného plátna, které po zásahu hořely jak fakule. A ti muži skákali do prázdna ve výšce stovek metrů nad zemí. Smrt v ohni je příšerná věc. A mimochodem, žádná síť hasičů vás z desátého patra nezachrání.

Co se pak merita věci týká, jsem v pokušení (když můj kandidát T. pohořel), volit spíš poznané již zlo MZ, které už tu evidentně dlouho nebude, než nejistotu JD, od něhož se lze nadít lecčeho, ale jistě nevíme nic než to, že Babiše určitě nezastaví. Naproti tomu MZ se už teď od Babiše pomalu odpoutává (101 hlasů například) a je to pochopitelné - další podporu už od něj nemůže čekat (dokonce se B. naváží do věrných nohsledů MZ), a tak jejich spojenectví může vzít krátký konec. Naopak páně Drahošův podpis pod výzvou "Vědci proti strachu a lhostejnosti" mne naplňuje obavami z nadcházejících deseti let, což je doba, kterou může JD strávit na Hradě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Horák 16.1.2018 2:56

Re: Dobrá úvaha, ale neúplná

pokračování:

A musím říci, že představa globální, totalitní tyranie mne naplňuje destilovanou hrůzou. Globální KLDR, nebo možná taky něco mnohem horšího. Krutovláda, neomezovaná a nebržděná konkurencí svobodnějších (a tedy ekonomicky výkonnějších) světů, jejichž existence v dobách národních států byla vždy - ať už přímo nebo nepřímo - příčinou konců totalitních systémů nebo je alespoň nutila nasadit lidštější tvář. Zkusme na okamžik zavřít oči a představit si to - očipovaní otroci, lovná zvěř bez sebemenší naděje na záchranu nebo na pomoc zvenčí. Představa bezesporu traumatisující, nicméně nezbytná k pochopení zla na druhé misce vah. Zeman jistě není hrdinou, který by nás z té šlamastyky mohl vysekat a Drahoš jistě není padouchem, jenž by nás chtěl co nejdříve očipovat a zotročit, spíše bych řekl, že první z nich je drobným zrnkem písku v onom globalistickém soukolí a druhý kapkou oleje. Zrnkem písku nikoli z důvodů ušlechtilých a světaspásných, ale z důvodů hájení čistě sobeckých zájmů, furiantsví, mstivosti a přehršle dalších charakterových vad. Kapkou oleje nikoli z misantropické zlomyslnosti, ale z užitečného idiotství, případně karierismu, ale možná i ryzího altruismu.

Tak koho si měli Churchill a Roosevelt vybrat za spojence proti Hitlerovi - Frantu Nováka, který je ztělesněním všech myslitelných ctností, ale k boji má jen vidle, nebo zrůdu Stalina, s jehož pomocí mohli Hitlera opravdu porazit? A koho máme vybrat my?

Uvítám každý smysluplný názor, který aspoň trochu rozptýlí mé obavy. Prohlášení, že dnes se přece něco takového nemůže vůbec stát, beru bez racionálního odůvodnění jako pouhý projev toužebného přání, případně slabošství, bránícího pohlédnout realitě do očí. O podobná prohlášení nebyla mezi lidmi v předválečném Německu, stejně jako před jakoukoli jinou společenskou katastrofou nikdy nouze. Což bylo ostatně hlavní příčinou, proč k oněm pohromám došlo, takže děkuji, ale bez tohoto typu útěchy se obejdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 16.1.2018 8:33

Re: Dobrá úvaha, ale neúplná

Absolutně přesné. Zrnko písku a kapka oleje - to je na nějakou cenu, pokud bych některými "cenami" tolik nepohrdal. Ale nebojte se, Kalergiho cena to nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 16.1.2018 8:36

Z meho pohledu to vypada podobne. Dlouhodobe zastavam nazor, ze politik se citi byt zodpovednym svym volicum, jen kdyz od nich muze "dostat po hube" v hospode. Tato situace je realna do velikosti okresu. Vyse jsou politici naprosto odtrzeni od reality. Zrovna jako nadnarodni firmy-jsou tak velike, ze uz ridit nejdou a pomalu se rozpadaji.

Na urovni CR se o demokracii nebojim, ale kdo v Bruselu si vsimne plneho Vaclavaku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 16.1.2018 8:49

Re: Dobrá úvaha, ale neúplná

bohužel, cítím to podobně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 16.1.2018 10:24

Re: Dobrá úvaha, ale neúplná

Dobrý text, děkuji.

Snad jen že podpora člověka, který zavádí EET, mi nepřipadá být zrnkem písku v "soukolí globální diktatury" a "Učit se jezdit do Číny, kterak stabilizovat zemi" - to je naopak dávka oleje přímo kanystrových rozměrů. Což je - ve vašem duchu - můj argument proti Zemanovi.

Fakt je, že věda byla globální už v dobách, kdy vzdělanci mluvili latinsky a nejen mail, ale i Ponny expres a obyčejná pošta byly v daleké budoucnosti. Že by právě proto současní zelení a sluníčkáři a idealističtí kolektivisté vůbec byly tak vědecky erudovaní, jak se podle jejich nápadů jeví? Aby mi bylo rozuměno - míním to ironicky, protože mám za to, že vědu obsahující pokusy a měření vůbec neberou na vědomí. Což není pro volbu prezidenta důležité.

Ale: podstatou vědy&techniky na straně jedné a umění na straně druhé, a to včetně zpívání ve sboru (vím o čem mluvím, jsem technik a zpívám ve sboru, naprostou shodou okolností spolu s panem Drahošem), je schopnost jednotlivce konat tady a teď, což je rovnou lopata písku do soukolí kolektivismu a podřízenosti diktatuře vůbec. Což je - ve vašem duchu :-) - argument pro Drahoše.

Mimochodem: abyste ho přiměl změnit názor, musel byste mít VELMI dobré argumenty. I když se to mnohým zdá divné, obvykle ví co říká a lidi ho poslouchají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 16.1.2018 10:27

Re: Dobrá úvaha, ale neúplná

A mimochodem podruhé - zelení a další jsou samozřejmě rodu mužského životného, byť genderově je to spíš babinec. Takže bylI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Horák 16.1.2018 18:37

Re: Dobrá úvaha, ale neúplná

Všiml jsem si Vaší reakce až teď a moji opožděnou odpověď už nejspíš nikdo číst nebude, ale přesto aspoň stručně:

Pokud jsem to nevysvětlil dost srozumitelně, tak to zkusím ještě jednou: zcela chápu, že obě varianty, tedy orientace na Západ i na východ (Čína, Rusko), vedou k omezení demokracie a svobody, na jakou jsme zvyklí. Jakákoliv totalita je velmi, velmi špatná, ale vždy je alespoň nějaká naděje, že někdy v budoucnu skončí, nebo že krutovláda bude mít své limity, nastavené konkurencí svobodných společenství. (Koneckonců, komunisty jsme také přežili, že.) To ovšem neplatí pro totalitu globální (důvody doufám nemusím opakovat), a k té směřuje - cíleně, plánovitě a mílovými kroky - Západ s jeho neomarxistickou revolucí. Rusko ani Čína na to nemají a o nic takového neusilují. Ale i kdyby - jejich způsob totality by byl procházkou růžovým sadem ve srovnání s totalitou, která stojí krom potlačení svobody slova a kriminalisace oposice (což dělají všechny totality a platilo by i pro Ruskou nebo Čínskou) na rozbití rodiny, destrukci přirozených vztahů mezi mužem a ženou a vlastně deinstalací všech hodnot, zvyků a morálky, vzešlých ze společné historie a kulturních tradic. Hodnot, za které položilo život nemálo našich předků. To vše jsou dostatečně pádné důvody pro volbu čehokoli a kohokoli, kdo může pomoci jako brzda, byť infinitesimálního významu, na cestě do tohoto pekla a odmítnutí čehokoli a kohokoli, kdo tu cestu urychluje. Dokonce i za předpokladu, že by to znamenalo jít vstříc totalitě východu, jakkoli tuto hrozbu nepovažuji za aktuální.

Fakt technického vzdělání je samozřejmě positivem, určitě dává větší naději na schopnost logického uvažování či kritického myšlení, než u absolventa genderových studií nebo sociální antropologie. Žel, v daném kontextu plus téměř bezvýznamné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2018 10:22

Re: Dobrá úvaha, ale neúplná

Kupodivu jsem to četl. Zaškrtávám si políčko "Zasílat emailem přímé reakce na Váš příspěvek" :-).

Vlastně souhlas. Jedině že jako čtenář klasiků věřím, že "nelze lhát pořád všem". A jako správný scifista to dokládám Huxleyho Krásným novým světem.

Nakonec i ta totalizující EU je v konfliktu s islámským kusem světa, a jak mám proti muslimům leccos, tak z "destrukce přirozených vztahů mezi mužem a ženou a vlastně deinstalací všech hodnot, zvyků a morálky, vzešlých ze (jejich) společné historie a kulturních tradic" bych je fakt nepodezíral."

Jak se zdá, tak jejich verzi přirozenosti sdílejí i některá evropská děvčata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 16.1.2018 14:49

Re: Dobrá úvaha, ale neúplná

přesně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 16.1.2018 15:32

Re: Pane Drapale, lepe bych to nemohl napsat. Pana Zemana uz ..

Nějak mi není jasné jestli je dobré chtít zlepšení politické kultury za cenu pozdějšího nahrazení kulturou Islámu. Raději horší politickou kulturu dnesna zítra než tu nejhorší pro naše děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek