Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Věrohodnost Nového zákona
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kadlec 8.11.2010 14:32Re: evangelia Aha...žes neřek... |
|
|
J. Dobrý 8.11.2010 14:40Re: evangelia Bavily jsme se tu o Pavlu, ktery dle vas diktoval osobne. Takze porovnejte Skutky 26:14 a Skutky 9:7 Jen priklad. |
|
|
O. Kadlec 8.11.2010 14:42Re: evangelia A v čem vidíte problém? |
|
|
J. Dobrý 8.11.2010 14:55Re: evangelia Padl Pavel na zem sam, nebo vsichni s nim? Koncim, na vysvetleni i jinych rozporu v bibli pracovalo mnoho lepsich znalcu nez my 2000 let. Nejvetsi rozpory se odstranily Nicejskym koncilem, spoustu drobnejsich se opravilo v probehu toho casu. Nejcasteji se spravnym a pochopitelnym ze slo o chybu v prepisu nebo prekladu. |
|
|
I. Hanuška 8.11.2010 11:52Re: evangelia Jidáš nikdy nic nesepsal. Ostatně i ostatní evangelisté nikdy nic vlastní rukou nesepsali (kromě jediného psát neuměli). Stejně tak i sdělení, že existuje mnoho pozůstatků pro Kristovi v písemných projevech je poněkud nesmyslné, protože schopnost psát byla v době Ježíšově velmi zřídkavá (z Jejžíšových následovníků, tedy z apoštolů uměl psát pravděpodobně jen Matouš, který to potřeboval k výkonu svého povolání - byl výběrčím daní). Takzvané Jidášovo evangelium vzniklo až po Jidášově smrti z ústního pojetí a ukazovalo Ježíše nejvíc jako běžného člověka, který se postupně "stával bohem". Většina evangelií se objevuje až v průběhu druhého století n.l. přepisem z ústního podání. Na textech je mnohdy jasné, že jej tvořilo více lidí, protože texty jsou stylisticky odlišné. Evangelií bylo asi víc, než je dnes v Novém zákoně obsaženo (ale ne mnohem víc, protože neměl kdo je sepsat). Velkým přelomem byl Nikejský (Nicejský, Nikajský) koncil, kde bylo (mnohdy násilím) kanonifikováno, která evangelia jsou součástí NZ a která nikoliv. Některé křesťanské směry (hlavně ty, které o Ježíšovi tvrdili, že byl Bohem ihned) byly prohlášeny za heretické a vyřazeny z oficiální církve. Pro další informace hledejte v historické literatuře, protože ten článek je velmi nepřesný. |
|
|
O. Kadlec 8.11.2010 11:59Re: evangelia JAK JSTE PŘIŠEL na to, že apoštolové a evangelisté neuměli psát?!? Kdo vám to řekl? To někde někdo napsal? Mimochodem spisy se obvykle diktovaly. I apoštol Pavel, patřil mezi nejvzdělanější židy, své listy diktoval. Mohl si je napsat sám ale diktoval je. Každopádně z ústního podání mrtvoly získáte maximálně červy, ale ne evangelium. |
|
|
J. Dobrý 8.11.2010 13:02Re: evangelia Krasny priklad, Pavel se narodil v prvnim desetileti po Krystu a samotneho Krysta nikdy za doby jeho pozemskeho pusobeni nepotkal. Takze i kdyby jste mel jeho prime svedectvi, o zivote Krista je to zase jen zprostredkovane. |
|
|
O. Kadlec 8.11.2010 13:41Re: evangelia Ano. Ale Pavel taky nic jiného netvrdí! Pavlovy spisy svědčí o tom, co dělal a prožil Pavel. Ale ne že někdo neznámý někde něco slyšel od někoho kdo má známýho který to slyšel že někdo slyšel že Pavel něco vypravoval. prej! |
|
|
J. Dobrý 8.11.2010 14:26Re: evangelia V tom nejsme ve pri, ze Pavel nemuze podat prime svedectvi o zivote Krista. Ukazte tedy jineho apostola ktery prostrednistcim casti bible primo podava svedectvi o Kristu. "Ale ne že někdo neznámý někde něco slyšel od někoho kdo má známýho který to slyšel že někdo slyšel že" pokud vas mohu citovat. Jde o to, ze bible je pramen znacne zkresleny. Uz jen vyberem evangelii nebi i jinak. |
|
|
O. Kadlec 8.11.2010 14:35Re: evangelia Petr, Jan, Matouš, Marek. Lukáš pak zprostředkovaně, ale jako Pavel zprostředkovává přímo od těch, kdo znali Krista a podali přímé svědectví. |
|
|
J. Dobrý 8.11.2010 14:42Re: evangelia ted vas zase ocituji: "Pavlovy spisy svědčí o tom, co dělal a prožil Pavel." Zretelne si odporujete. |
|
|
O. Kadlec 8.11.2010 14:43Re: evangelia Vůbec si to neodporuje. Čím to přemýšlíte když čtete? |
|
|
J. Dobrý 8.11.2010 14:58Re: evangelia "Pavel zprostředkovává přímo od těch, kdo znali Krista a podali přímé svědectví" si ani trochu neodporuje s timto: "Ale ne že někdo neznámý někde něco slyšel od někoho kdo má známýho který to slyšel že někdo slyšel že Pavel něco vypravoval." Pavel ZPROSTREDKOVAVA, sam to rikate. Tohle nema cenu, koncim. |
|
J. Anděl 8.11.2010 22:26Re: evangelia Pan Kadlec také uvedl, že to je o Pavlově životě, o jeho prožití Krista (byť se nepotkali). Ale tato debata je myslím škoda, nebyli jste oba tak daleko od sebe. Tedy alespoň mi to tak připadá, jako zvláštní nedorozumění. |
|
P. Vandas 8.11.2010 18:31Re: evangelia Pane Dobrý, jak jistě víte i marxisti leninisti, největší znalci a vykladači jejich díla se narodili většinou, až po jejich smrti. Sám si odpovězte, jaký to mělo vliv,na díla samá. |
|
|
J. Kovaříček 8.11.2010 9:05Nepopiratelný zázrak Za zázrak považuji to, že tolik lidí je a bylo schopno i ochotno uvěřit tak banálním báchorkám jaké nám křesťanství nabízí. Tak třeba nutno přiznat, že Ježíš byl parchant, tedy nemanželské dítě. Jak to jeho otec s mladičkou dívkou sválel není v Bibli popsáno, ale asi to bylo v noci, že si toho Miriam ani nevšimla. Až když přestala menstruovat tak Bůh otec poslal archanděla, aby ji šetrně oznámil, že je v tom. Tenhleten Bůh ale před tím měl tu troufalost střelit lidem desatero přikázání, jedno z nich je "Nesesmilníš!" Věru pěkný to příklad. Hádám (to také v Bibli není), že Bůh otec byl dosti hamižný a tak aby nemusel platit alimenty tak do toho uvrtal starého tesaře Josefa. To jsou mi věci. Takže všemohoucí Bůh otec tu má jediného syna (pokud je nám známo) a místo aby se o něho postaral, nechal ho dobře vystudovat a pomohl mu sehnat nějakou slušnou práci, nechá ho bloumat po Palestině a vézt řeči, které už šly leckomu na nervy. Proč asi Židi křičeli: "Ukřižuj ho!"? A tatínek místo aby synáčka vytáhl z bryndy (vždyť byl všemohoucí!!!) tak se na něj vykašlal. Třeba šel hrát golf na druhý konec vesmíru, kdo ví? v Bibli zas o tom nic není. V Bibli jsou nádherné knihy, třeba Ecclesiastes, ale jsou tam i velké krutosti (kupříkladu návod na holocaust v páté knize Mojžíšově.) Nebo Žalm 137 končí velmi pěknou radou od milostivého Hospodina" "Blahoslavený, kdož pochytí dítky tvé, a o skálu je rozrážeti bude." (Jde o dítky dcery Babylonské.) V Novém Zákoně jsou také libůstky, jtřeba v Evangeliu Lukáše, 19/26 dozvídáme se povedené podobenství" ... každému, kdož má, bude dáno, ale od toho, kterýž nemá, i to, což má, bude odjato." Teď už je mi jasné, že ti darební američtí bankéři jsou bible poslušní křesťani. Jak se s tím vším svědomí křesťanů může vyrovnat nechápu. Mne by zajímalo, kdy se nám konečně omluví Vatikán za upálení Jana Husa. Anebo se papež zachoval jako jeho šéf? |
|
|
J. Němec 8.11.2010 9:30Re: Nepopiratelný zázrak Pro začátek bych Vám doporučil přečíst si nějaké , pokud možno rozšířené, vydání Bible. Nejlépe s nějakým výkladem. Jen něco vytrhávat z kontextu, jak samotné knihy, tak historického, je k ničemu. Pokud se ale jen rád neposloucháte a to, co jste napsal, Vám nepřijde jako geniální. Pak se nenechte rušit. |
|
|
V. Běhal 8.11.2010 10:24Re: Nepopiratelný zázrak Jan Hus byl heretik a na heretiky se vztahoval zákon vydaný Fridrichem II, který stanovoval upálení. Kacíří-kataří vraždili, mučili, pálili, loupili. V té době všichni, včetně Husa, považovali za správné trestat smrtí kacíře. Hus hlásal, v rozporu s učením Církve, že Bůh některé lidi předurčil do nebe, některé do pekla, bez ohledu na jejich chování. Ti předurčení do pekla jsou apriori špatní. Za toto učení byl odsouzen. Kalvinisté v Americe uznali, že indiáni jsou předurčeni do pekla a vyvražďovali je. Obdobně nacisté uznali, že příroda předurčila některé lidi k tomu, že se narodili ve špatné rase, Židy a Slovany vyvražďovali. Alfréda Rosenberga, který toto hlásal, jsme v Norimberku pověsili. Hitler šibenici ušel. Komunisté hlásali, že historie určila, že kapitalisté se narodili ve špatné třídě, tak je vyvražďovali. Historici obelhávají náš národ o důvodech, pro které byl Hus odsouzen, kdyby se to národ dověděl, tak by husovský mýtus praskl jak bublina. |
|
|
I. Hanuška 8.11.2010 20:32Re: Nepopiratelný zázrak Musím přiznat, že mne začínáte bavit. Hus byl bez pochyby velmi rozporuplnou osobností. Fakt je, že jeho činy byly mnohdy velmi rozporuplné. Ale důvod jeho hereze byl jednoznačný: nechtěl strpět schizma a odpustky. Ostatním schizma sice vadilo, ale byli zaangažovaní a do hry a tak drželi basu. Husovi k tomu přičetli ještě jeho nestandardní postoje na univerzitě, některé věci v jeho kázání a .... už hořel. |
|
|
J. Anděl 8.11.2010 22:32Re: Nepopiratelný zázrak No bylo to tak i tak. To učení o předurčenosti bylo také součástí toho, proč kolem toho byl takový poprask. Přečtěte si o tom něco detailnějšího. Je mimochodem zajímavé, jak se s tím potýkáme my. Na jedné straně genetika, které přisuzujeme moc definovat naše životy do nejmenších detailů včetně sklonů k nemocem či typům chování, na druhé straně korektnost. Taková trochu schizofrenie. Ale to jsem odbočil... |
|
|
F. Matousek 8.11.2010 10:25Re: Nepopiratelný zázrak "Za zázrak považuji to, že tolik lidí je a bylo schopno i ochotno uvěřit tak banálním báchorkám jaké nám křesťanství nabízí." Krásne a pravdive napsané. Neznabohem jsem se stal ihned poté, co jsem si precetl 1. prikázání, které zní: "Nebudes mít jiného Boha mimo mne" ! A dál uz jsem necetl. Ziju bezbozne uz 60 let. Nemám s tím prazádný problém a naopak problémy pana Autora me nezamestnávají. Jenom nekdy s podivem zjistuji, ze neznalý bible a krestanské víry a rídící se vlastním selským rozumem, chovám se krestansteji, nez vetsina verících a presvedcených krestanu v mém okolí co je znám. |
|
|
J. Anděl 8.11.2010 22:34Re: Nepopiratelný zázrak Víte, co je zajímavé? Každý si myslí, že se chová křesťanštěji, než ostatní. |
|
|
O. Kadlec 8.11.2010 11:20Re: Nepopiratelný zázrak To je přece tydýt! Proč by se měl papež omlovat JEMU a jeho rodině? A za Husa?! Hus přece věřil těm báchorkám a s tímhle tydýtem neměl nic společného. Jinak to samozřejmě jako hospodské řeči dává smysl, jistě se kamarádi bavili, ale s tím Husem a požadavkem omluvy to vypadá že autor blázní. |
|
|
J. vavruška 8.11.2010 11:51Starý zákon Je potřeba rozlišovat mezi Starým zákonem a Novým zákonem (článek se týká toho druhého). Jinak jste ale správně postřehl, že knihy Starého zákona jsou nacionalistickým příběhem o vzniku národa a jeho usídlení na zabraném území. Já osobně za jednu z nejzábavnějších pasáží SZ pokládám líčení odchodu z Egypta: jak večer před odchodem egyptské ženy "darovaly" ženám izraelským své šperky a cennosti (poté, co jim Izraelité vyvraždili všechny otce rodin a prvorozené syny). Jo, a přečtěte si od Husa něco v "originále" (je to obtížné sehnat, skoro všechny knihy jsou jen pozdější komentáře). Prý je to zastánce predestinace (divoši nemohou být spaseni, Bůh je již předem zatratil), v moderním newspeaku by se snad dalo říci "xenofob" (ve skutečnosti rasista). Nic není černobílé... |
|
|
J. Němec 8.11.2010 20:17Re: Starý zákon To jste ale nečetl ten SZ pořádně. Izraelité nikoho nevyvraždili. A to zlato bylo jen spravedlivý plat za ta léta poroby. Hus je prý zastáncem predestinace. Takže nevíte, nečetl jste. A to, že někdo je předurčen a někdo ne, je i v Bibli. "Neházejte perly sviním" je klasickým příkladem predestinace. Divochy máte v hlavě Vy. Pravděpodobně vidíte co chcete. Hitler vycházel z učení Lutherova a ne Husova. To jen naokraj. |
|
|
J. Anděl 8.11.2010 22:44Re: Starý zákon Promiňte, soudím že jde o nějakou zkratku, která Vám dává smysl, avšak mně bez souvislostí ne: v čem je "neházejte perly sviním" podstata predestinace? Tedy jaksi definitivní jistoty, že svině sviní zůstane na věky věků a už když se narodila, byla odsouzena k tomu, aby pak šla do pekla? Nebo tomu špatně rozumím? Jinak vcelku souhlas. Ale tohle mě překvapilo. |
|
|
J. Anděl 8.11.2010 22:40Re: Nepopiratelný zázrak Tenhle text je celkem prudivý, to jo, ale v lize protináboženských textů slabota, jsou to takové výkřiky, že na tom není moc o čem debatovat. Za čtyři, můj milovaný Tasemníku... ;-) |
|
|
M. Sígl 8.11.2010 7:09Diskuse o knize a vyjádření papežovo Děkuji za všechny ohlasy k mému článku o knize Petra Vokáče; knihu a její obsah jsem jen stručně převyprávěl, její věcnou hodnotu jsem nehodnotil, pouze jsem se vyslovil o současné realitě a postupující sekularizaci naší společnosti. Konečně včerejší kázání papeže připomíná naši naši zemi, když říká, že víra se musí obnovit a reagovat tak na světskost, jaká existuje ve Francii a v České republice, ale také ve Španělsku ... Jsem potěšen všemi těmito ohlasy, které jen potvrzují, o jak neustále živou problematiku jde a zejména není lhostejná ani mladým lidem. Žádná další kniha na toto téma by neměla zůstat neposouzena. Děkuji Neviditelnému psu, jehož redakce po počátečních rozpacích článek uveřejnila, a znovu děkuji všem jeho čtenářům, kteří jsou po mých zkušenostech "lakmusovým papírkem" citlivě reagujícím. Něco z toho všeho, co se kolem nyní odehrálo (včetně vyjádření papeže) by se mělo objevit na stránkách Lidových novin , za což se moc přimlouvám. |
|
|
A. Reček 8.11.2010 7:25Re: Diskuse o knize a vyjádření papežovo Pane Sígl nečekejte od novinářů Lidových novin něco objektivního. Pokud něco tam dají, vždy to bude vyznívat v neprospěch papeže. Je víc zajímají senzace a nikoli myšlenky, těm vůbec nerozumí. |
|
|
J. Němec 8.11.2010 9:26Re: Diskuse o knize a vyjádření papežovo Papež se, pokud mohu věřit překladům v médiích, vyjádřil hlavně k šíření Katolického náboženství, než jen k samotné víře v Ježíše Krista, ne? Vždyť on sám tvrdí, že jiná, než Katolická církev není ta pravá, pokud se nepletu. A je pravda, že právě v rámci Katolické církve dochází ke vcelku slušnému probuzení. Není to ten pravý cíl jeho rozčarování? |
