J. Vintr 8.11.2019 12:00

Ve skutečnosti to bylo tak, že Moskva potřebovala zbourat železnou oponu, která bránila expanzi jejich ideologické diverze na západ. Povedlo se a výsledky můžeme pozorovat všude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Calta 8.11.2019 12:07

Jojo, viz vynikající kniha: O'Sullivan, John: Prezident, papež a premiérka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 8.11.2019 10:38

Mě vždycky zajímalo, jak mohl opravdový nekomunista a neskrývaný obdivovatel Pinocheta Václav Benda vystudovat za socialismu hned dvě vysoké školy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 8.11.2019 10:52

..mě spíše udivuje, že jeho syn vystudoval ve svobodné zemi i tu jedinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.11.2019 10:54

Jisté vysvětlení máte tady.

https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clav_Benda

Benda byl věřící katolík a až do r. 1976 se o politiku přímo nezajímal.

Tak mohl v druhé polovině 60 let (jisté politické uvolnění) vystudovat bohemistiku a filosofii a počátkem 70 let teoretickou kybernetiku, ryze technický obor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 8.11.2019 11:37

..můj tchán byl také věřící katolík, vystudoval práva za první republiky, od politiky se přímo distancoval a přesto byl odeslán po r.1948 k převýchově do dolů, do důchodu odcházel jako krompáčník traťové distance. Jeho syn, notorický jedničkář, měl právo vyučit se zedníkem..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.11.2019 12:41

Sám víte, že srovnávat Husákův a Gottwaldův režim lze jen těžko, ač to obojí byl komunismus.

Já jsem ale více méně vrstevník V. Bendy a tak dokážu rozlišovat i jednolivá léta období 1960-1989. A vím, co bylo kdy možné a co ne.

P. S. Víte třeba, že schvalování obhajob kandidátských dizertačních prací OV KSČ na základě posudků z pracoviště a místa bydliště zavedl Husák až někdy roku 1974-5 a zrušeno to bylo někdy kolem r. 1988?! Kdo to stihl do r. 1974, tak neměl problém (pokud ho nevyhodili v prověrkách r. 1970) ale spousta ostatních obhajovala práci z r. 1975 až v rámci "rehabilitací" r. 1990?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 8.11.2019 12:59

..jak mám polemizovat s příspěvkem, který začíná argumentačním faulem "Sám víte, že.." ?! Co vy víte co já vím?!

Člověku, který celý život nemohl využívat své vzdělání ku svému prospěchu, bylo šumafuk, zda je u kormidla Gottwald, Zápotocký, Novotný nebo Husák.

Tož snad jindy..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.11.2019 18:26

Původní polemika, do které jste se zapojil byla o tom, zda je něco divného na studiu V. Bendy. Snažil jsem se dokázat, že to v daném místě a čase bylo možné.

O tom, že existovaly statisíce lidí, kterým bylo studium či výkon povolání znemožněny se s Vámi vůbec nepřu, mám to v rodině...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 8.11.2019 20:50

..inu, možné bylo ledacos, otázkou byla jen cena za to "ledacos" zaplacená. Pro někoho "něco" na prodej nebylo. Vím to z rodiny..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 8.11.2019 9:36

Samozřejmě!!!

Dobrá poznámka!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 8.11.2019 9:57

A brání něco tomu aby "druhá strana" byla slyšena?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 8.11.2019 10:27

..zkuste si najít vyjádření druhé strany třeba na internetu. Malinko se to tam "zadrhává"....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 8.11.2019 11:03

A zadrhává se to proč? Někdo té druhé straně brání? Tak zněla otázka, ne zda je něco o druhé straně k nalezení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 8.11.2019 11:16

Lze najít pod "Opilec Václav Havel – svědek vypraví o bývalém prezidentovi". Na PL už to není, nicméně já si spolu s linky schovávám i texty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 8.11.2019 11:39

..dá se najít i jinde, ovšem trochu pracněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 8.11.2019 14:34

Bývalý link, třeba na "euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/8696-alkoholik-vaclav-havel-byl-na-chlapecky-disident-vzpomina.aspx" se nahradi "www.euportal.cz/..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 8.11.2019 10:34

Není náhodou toto ta "druhá strana"? Polemice se to stávává...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 8.11.2019 10:50

.. druhou stranou myslím "odvrácenou tvář charty" neozářenou odrazem zlatého slunečního svitu dnešních dnů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 8.11.2019 10:06

Tak pokud vím tak Charta byla založena na výzvě k dodržování lidských práv dle podepsané mezinárodní konvence. "Bolševikobijství" tam nikdy prvoplánově nebylo, jen zprostředkovaně tím, že Bolševici ze své definice (my jsme většina a ostatní se nám musí absolutně podřídit - což se ostatně objevuje i dnes) žádná lidská práva neuznávali. Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Woloszczuk 8.11.2019 12:56

Viz můj citát z Charty - fakta ukazují na tři možnosti.

1. Charta byla od začátku politická a její tvůrci v prohlášení lhali (připadá mi nepravděpodobné).

2. Charta do listopadu 89 nebojovala proti režimu či KSČ či její vedoucí úloze, pouze kritizovala jeho některé projevy, jenž nevycházely z povahy režimu, ale z povahy jeho představitelů. (její politická role začala až listopadem 89).

3. Charta se v průběhu času tak nějak přerodila v politickou sílu (což byl podvod na jejich signatářích a podporovatelích).

Je chucpe když komunista schvalující zločiny 50-tých let podepíše dokument, kde po svém vyhození ze strany vyčítá ostatním komunisttům, že nedodržují mezinárodní závazek svobody projevu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 8.11.2019 13:24

Polemizuji s "Bolšvikobijstvím" přispěvatele výše. Býti politickým není totéž co "Bolševikobijec".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Woloszczuk 8.11.2019 13:35

Být politický je v rozporu z článkem Charty 77, který jsem citoval výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 8.11.2019 10:12

Ještě mi pane Hašku prozraďte alespoň některá jména těch opravdových bolševikobijců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 8.11.2019 10:42

Ctirad Mašín, Josef Mašín ml., Václav Švéda, Zbyněk Janata, Milan Paumer, Ctibor Novák, Jiří Řezáč,Jaroslav Sirotek, Bohumil Šíma,...

• reagovat
• nahlásit příspěvek