Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
10.5.2024 | Svátek má Blažena
Diskuse k článku
POLEMIKA: Medvědí služba starosty Pávka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
R 13.3.2006 12:30U alternativní energie musí být stanoveny určité limity které zatím stanoveny nebo řečeny nejsou.
První je ten, že pokud ČEZ bude cca 8 %, tolik je tuším domluveno v EU, že budeme vyrábět alternativní elektřiny, vykupovat za několikanásobně vyšší cenu než ostatní elekřinu, jak se toto promítne v ceně?
Druhý je ten, že zatímco v době silného větrů půjde proud o výkonu instalovaných větrných elektráren z vesnice s větrnou farmou do města, v době bezvětří to půjde naopak. To je jev, který zanáší dlouhodobě nepředvídatelnou nestabilitu do rozvodné sítě, tudíž aby byl zachován minimální počet výpadků elektřiny, který je pro mně, kdo pamatuje výpadky elektřiny za socialismu velice dobrý, musí být oproti stavu bez větrníků rozvodná síť posílena, tudíž musí být do ní investováno navíc proti stavu bez větrníků. Takže o kolik toto nutné posílení rozvodné sitě kvůli výrobě alternativní elektřiny zdraží elekřinu pro lidi? Alternativa je, že rozvodné závody do rozvodů investovat nebudou, pak ovšem budou mnohem více platit třeba za obsah zkažených mrazniček odběratelů a podobných škod napáchaných častějšími výpadky.
|
|
|
Václav Železný 13.3.2006 12:27Re: Re: Re: Re: Regulace cen elektřiny je v kompetenci státu který navíc Tak to beru, jenže cena silové elektřiny je jen zlomek celkové ceny, kterou platí spotřebitel. |
|
|
Stredocech 13.3.2006 12:26Re: Re: Re: Re: Re: dotace na těžbu uranu Jó, IS, to je trochu jiná kapitola. Jistě ale nejste natolik naivní, abyste věřil, že těžba uranu u nás byla dána potřebami naší jaderné energetiky. Uran, který jsme nevýhodně vyvezli do SSSR by stačil pro Dukovany a Temelín minimálně na 150 let.
|
|
|
Stredocech 13.3.2006 12:21Re: Re: Re: K cenám elektřiny Víťo, elektřinu, ropu a plyn prodáte dnes snadno, výrobky řady podníků, privatizovaných v 90 letech, byly tehdy neprodejné. A podniky, které měly prodej a zisky zajištěny (např. Transgaz), privatizovala až ČSSD. Tady šlo opravdu o slepice, snášející zlatá vejce.
Jistě, našlo by se i pár podniků, které byly ziskové už tehdy a privatizovat se nemusely, mohly vydělávat státu.
|
|
|
vita 13.3.2006 12:05Re: Re: K cenám elektřiny Promiňte, ale o slušný život invalidního důchodce se má starat stát prostřednictvím sociálních dávek, příspěvků, přídavků, invalidního důchodu, co já vím...
ADRESNÝCH dávek.
Ale nemá přenášet svoji sociální politiku na výrobce, který má za úkol vyrábět. Podobně jako přispívá (má přispět) vozíčkáři na auto a benzin, ale nemá dotovat výrobce aut nebo PHM. Natož aby výrobce (toho, který je v dosahu) nutil snížit cenu, nejlépe plošně.
Nakonec - pokud je zároveň spoluvlastníkem výrobce, tak mu ten tržně fungující výrobce zaplatí dost, aby svou sociální politiku (adresnou sociální politiku) mohl provádět. Což je zároveň odpověď Bursíkovi, proč že teda stát ten ČEZ neprodá, když mu nemůže oktrojovat cenu. Proč by se zbavoval slepice se zlatými vejci, když se tato může stát základem pro reformu důchodového systému? A může jím na desetiletí zůstat?
Jenom škoda, že takhle neuvažovali privatizátoři v 90. letech. Důchodový fond mohl praskat ve švech a mohli jsme se bavit o to, co za 50 let.
|
|
|
pavel 99 13.3.2006 12:02Re: Re: Dělicí čára mezi výzkumem a příživnictvím. vyvíjí se "technologie repasování". A mimochodem - víte jak se tím zdokonaluje technologie "lhaní a budoucích přínosech"? |
|
|
IS 13.3.2006 12:01Re: Re: Re: Re: dotace na těžbu uranu Pane Burkerte, uvádějí se dotace na těžbu a likvidaci jejich následků. Tiskem prošly zprávy o miliardách, vy byste to měl vědět přesněji. Na Temelín a Dukovany šly dotace ještě v dobách minulého režimu. To se ovšěem nebude opakovat. Jak se bude řešit likvidace starých JE zatím není jasné, při bankrotu provozujících společností by je jako odpad musel likvidovat stát. |
|
|
Stredocech 13.3.2006 12:01Re: Dělicí čára mezi výzkumem a příživnictvím. A jaký vývoj vidíte v repasovaných větrnících? |
|
|
Stredocech 13.3.2006 12:00Re: jadro uz svoje dotace dostalo Jádro nepotřebuje žádné dotace, od státu potřebuje jediné, aby nedovolil administrativní obstrukce, což je JEHO doména. Žádná ze všech dvou českých jaderných elektráren žádné dotace nedostávala a nedostává, naopak, jedná o dva nejlevnější zdroje v republice. A ještě, reaktory jsou ruská licence a licenční poplatky se Rusku platily za každý kus zvlášť. Takže i ten vývoj je tam započten.
|
|
|
Pamětník I. 13.3.2006 11:58Re: Re: Re: Re: Opakovaný příspěvek Vývoz krajiny v tomto případě určuje schválená státní energetická politika v míře s jakou se chceme dneska řídit heslem: "Po nás potopa!" a zahrnuje v tom i těžbu vápence pro odsiřování uhelných elektráren. |
|
|
pavel 99 13.3.2006 11:56Re: Tu cenu by v podstatě mel určovat parlament vhodnými zákony Co je prosím "česká spotřeba"? Je to spotřeba pro výrobu auta, které se nakonec vyveze? V krajních případech (kamion plný dřeva) je vývoz krajiny poměrně jasný, ovšem jistému "vývozu krajiny" dochází při každém exportu (viz. úvodní otázka) a není mi jasná metodika, kdy je "vývoz" přípustný a kdy ne. Nebo žádný vývoz nebude přípustný? |
|
|
Stredocech 13.3.2006 11:55Re: Tvrdit, ze par % dotovanych zdroju elektriny deformuje trh je demagogie Mimochodem, čemu dáte přednost, dotacím na elektřinu z OZE nebo většímu množství peněz do zdravotnictví, kde se právě kvůli penězům omezuje péče?
|
|
|
ok 13.3.2006 11:54Re: Re: Kouzlo průměru Presne tak. Pan Burkert to nevi, presto nas rad pouci. |
|
|
Stredocech 13.3.2006 11:52Víťo, jako byste nevěděl, že v EU má každý to, co si uhádá Klidně můžeme zavést kvóty a regulace na vývoz elektřiny, pokus se k její výrobě musí těžit domácí uhlí, které de fakto dochází. |
|
|
IS 13.3.2006 11:50Re: Kouzlo průměru Uváděný průměr se mi jeví jako velice nízký. V našem okolí domácnost dvou důchodců s obyčejným vybavením elektrickými spotřebiči (osvětlení, lednička, TV, mikrovlnka, pračka počítač) platí cca 500- 600 Kč na měsíčních zálohách. Největší spotřebu vykazuje lednička, stávající se pro důchodce luxusem. |
|
|
R 13.3.2006 11:50Dělicí čára mezi výzkumem a příživnictvím. Je ovšem fakt, že ona dělicí čára mezi přížívníkem, který si zařídí větrníky a potom z nich 15 let nebo kolik má dotovanou výkupní cenu spokojeně žije a mezi člověkem nebo firmou, která postaví ty větrníky a potom vedle toho, že získává prostředky z dotované elektřiny přinese do oboru větrníků něco nového přínosného není nijak ostrá. Ono i sériově vyráběné větrníky ve fabrice mají určitou výzkumnou hodnotu, když nic jiného, tak oproti kusové výrobě se aspoň zjistí, o kolik se mohou vyrábět levněji. Příklady v oboru třeba spotřební elektroniky jsou.
Snad by u alternativních zdrojů měla být pro dotovaný výkup elektřiny nějaká podmínka, snad pro každého výrobce nějaká studie, která by vedle finančního přínosu pro výrobce dotované elektřiny doložila i nějaký výzkumný přínos pro výrobu alternativní energie jako obor. Včetně povinností pokud výrobce toto neudělá, zpětně překvalifikovat vykoupenou elekřinu z alternativní na standartní a tudíž povinnost vrátit odběrateli elektřiny rozdíl.
|
|
|
Stredocech 13.3.2006 11:45Re: vazeny pametniku Jsem pro to, aby se elektřina pro vývoz vyráběla z dováženého uhlí. Pak, ať se vyrábí a vyváží v jakémkoliv množství. |
|
|
ok 13.3.2006 11:44Re: K cenám elektřiny Pane Burkerte, asi nevite, ze treba v severnich Cechach, v ekologicky zatizenych oblastech kdysi rada lidi presla na topeni elektrinou. Dnes uz vetsina z nich samozrejme presla na ekonomicky vyhodne PET lahve a pneumatiky
 To cislo, ktere uvadite, sedi pro domacnost "klasickou", kde se elektrina pouziva pro sviceni, TV, lednici. Pokud pouzivate treba mikrovlnku a obcas pustite pocitac, bude to uz pravdepodobne vic (jak to ze to nevite?).
Jakmile elektrinu pouzivate pro topeni (treba jen temperovani), jsou naklady na elektrinu radove vyssi, pokud mate dobre postaveny dum, muzete mit to stesti, ze je to jeste financne jakz-takz zvladnutelne. Tedy radove tisicikoruny mesicne.
Prave techto sazeb za elektrinu se pritom tyka to zdrazeni o 40%.
Takze najednou - ze dne na den - nezaplatite za elektrinu 2000 Kc mesicne, ale 2800 Kc mesicne. A jsou oblasti, kde prejit na plyn nemuzete, protoze tam proste neni.
A treba v pripade invalidy, coz znam ze sveho okoli, to topeni elektrinou (v oblasti, kde neni plyn) je jedina moznost, jak zajistit prijatelne zivotni podminky.
Pro zdraveho, pracujciho se slusnym vydelkem to samozrejme neni "zadny problem".
|
|
|
Stredocech 13.3.2006 11:43Tu cenu by v podstatě mel určovat parlament vhodnými zákony Zkuste si představit, že bychom měli ropu, která by českou spotřebu mohla pokrývat 100 let, souhlasil byste s tím, aby se rychle vytěžila a prodala za 10 let?
Ovšem, našim politikům při jejich zkorumpovatelnosti moc nevěřím, ale pak už zbývá jen referendum.
Jinak myslím že dobře chápete, co mínil autor tou poznámkou o "vývozu krajiny."
Za komunistů se tomu říkalo vývoz lesů, vod a strání...
|
|
|
pavel 99 13.3.2006 11:42Re: Kouzlo průměru A aby se to zlepšilo, tak se přirazí "ekologické" daně. |
|
|
ticha@dohoda 13.3.2006 11:40vazeny pametniku uhli lze bez nejmensich problemu dovazet, nabidka je vysoko nad poptavkou, v katowicke oblasti Polska se zaviraji sachty, stejne jako na ostravske strane, Ukrajina na rada proda sve uhli ale i tam je tezba v utlumu. Je mozne, ze v budoucnu budou technologie, ktere dokazi uhli lepe zhodnotit a tezba se obnovi ale fakt je, ze uhli dnes nepredstavuje strategickou surovinu k vyrobe energie, snad na ty spicky jak pisete |
|
|
Stredocech 13.3.2006 11:36Kouzlo průměru Cena elektřiny je nehorázně vysoká pro ty, kdo s ní topí. Což vede k návratu před rok 1989 a opět se pálí kdejaké svinstvo.
|
|
|
Stredocech 13.3.2006 11:34Za zdražení elektřiny mohou "větrníkáři" a zelení v celé Evropě, a my na to doplácíme.
Jinak, ČEZ patří z většiny státu, obracejte se tedy NA VLÁDU a ne na nějaký ČEZ. Vláda také reguluje ceny energií (to dokonce z části dělá i vláda v Americe).
|
|
|
R 13.3.2006 11:32Re: Re: Lidi na kandidátce jsou konzistentní Přesně. |
|
|
vita 13.3.2006 11:26Re: Re: Re: Re: ale kdo to ma platit??????? je to zdrazeni o 40% za topeni Jako zahrádkář, který funguje vlastnopotně (a který toho tudíž o přírodě ví víc než většina "zelených") mohu jen souhlasit. |
|
|
Daneš Burket 13.3.2006 11:22Re: Re: Re: jadro uz svoje dotace dostalo Díky, teď už je mi to jasné :o) |
|
|
vita 13.3.2006 11:20Re: jadro uz svoje dotace dostalo Protože argumentujete, zasloužíte odpověď.
Nikdo neprotestuje proti výzkumu a vývoji, ba ani dotacím na výzkum a vývoj. Je sice trošku divné zkoumat něco, co prostě nebude pořádně fungovat, jako jsou větráky - vždycky to budou náhodné a nespolehlivé zdroje, ale nešť, dotují se lecjaké blbosti.
Za podstatně nadějnější považuji fotovoltaiku. Už proto, že výzkum polovodičů může vést k zajímavým výsledkům i pokud se nepodaří podstatně zvýšit účinnost a snížit (energetické) výrobní náklady.
Ale dotace do větráků pana Pávka, to nejsou dotace na vývoj. Naopak, tyto dotace skutečný vývoj brzdí! Tady se dotuje průmyslová výroba zařízení, které není konkurenceschopné - a dotace způsobují, že výrobci se vůbec nemusí snažit, aby se konkurenceschopným stalo.
Pokud bude zřízen Výzkumný ústav větrníkářský - nechť je dotován (s výše zmíněnou výhradou). Ale proč dotovat Škodu Plzeň, která dodává osy? Pokud bude nadějný vývoj os, oceli na osy, převodovek... No, proč nedotovat tento vývoj? I když je to komerční vývoj, spíš by ho měli dotovat výrobci, kteří se na něm posléze napakují.
Ale dotuje se výroba - ne vývoj.
To je jako dotovat výrobu 100. a dalších lokomotiv ve Škodovce. Nebo výrobu N-té reaktorové nádoby tamtéž. Proč? Buď si na sebe vydělá - nebo je to k ničemu!
|
|
|
Daneš Burket 13.3.2006 11:15K cenám elektřiny Všiml jsem si, že se v diskuzi často objevuje názor, že ceny elektřiny v ČR jsou neúnosné a některé domácnosti "nevědí, kde na ně brát".
Podle údajů ČSÚ zaplatí průměrná česká domácnost za elektřinu 3828 Kč/rok, což je přibližně 319 Kč/měsíc.
Každého z nás by asi potěšilo, pokud by to bylo méně, ale je to cena srovnatelná s 6 krabičkami cigaret nebo zpáteční jízdenkou Praha-Brno.
Pro porovnání: za provoz osobních dopravních prostředků (benzín, údržba, maziva...) dá průměrná česká domácnost 4999 Kč/rok. Zajímavé je, že nikdo nevykřikuje, že by automobil bylo něco, co by bylo z hlediska nákladů pro naše domácnosti neúnosné.
|
|
|
pavel 99 13.3.2006 11:15Re: Re: Re: Opakovaný příspěvek "...Producent tím totiž vyváží surovinu, kterou nevlastní tj.naši krajinu pod cenou, která nezahrnuje celou její současnou a zejména budoucí hodnotu..." - můžete mi prosím obasnit, který producent "..nevyváží surovinu kterou nevlastní..."? Pochopitelně rozumím případné námitce "ve menší či větší míře" - ovšem kdo určuje tu míru, která je ještě přípustná a která už ne? Vy osobně? |
|
|
Pamětník I. 13.3.2006 11:11Re: Re: tzv.špičkovou elektřinu vyráběnou z uhlí produkovat jen v minimální míře pro vlastní potřebu a reciproční kompenzaci dovozu nikoliv na vývoz za účelem zisku. Já nevím, kam mne chcete dotlačit. Prostě špičkové energie musíme vyrábět pro samozřejmě propojené sítě tolik, abychom nenarušili společnou frekvenci, ale nesmíme ji nabízet v tomto časovém úseku jako prodejný přebytek nad míru reciprocity. |
