vita 15.6.2006 10:51

Re: Brezina

Pan Brezina se nezasazoval za jezy na Labi, pan Brezina demaskoval pseudoargumenty odpůrců. Boj proti nesmyslům ještě neznamená boj proti tomu, co se nesmysly zaštiťuje.

A pokud odpůrci nedokázali své argumenty obhájit - pak je to jen a jen jejich chyba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 15.6.2006 12:41

Re: Re: Brezina

Obvykle s vámi souhlasím, ovšem pokud jde o jezy na Labi, zde podle mne dostal Brezina v debatě těžce napráskáno a to vlastním stylem, tedy konkrétními čísly a odkazy. Je to ovšem jediný případ, kdy se tak stalo, obvykle Brezina vítězí v těchto debatách vysoce na body, někdy to vypadá na KO. Nutno ovšem poznamenat, že ekologisté jsou hodně slabí soupeři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 15.6.2006 13:04

Re: Re: Re: Brezina

Dostal napráskáno od ekonomů.

Snad oprávněně, snad ne. V každém případě by nejlepší odpovědí (a vyvrácením) ekonomických argumentů bylo, kdyby ten jez postavila nějaká a.s. za své (vypůjčené) a vybírala mýtné.

Na druhou stranu železnici se také nejlíp daří ve státním vlastnictví, jak byl dokázal jeden drážmistr už v době, kdy stařičký mocnář FJI. ještě nebyl stařičký a ani ne mocnář. S ostatní dopravní infrastrukturou je tomu podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 15.6.2006 13:10

Nejsou slabí.

Lojre, před každou snahou zlehčovat tohoto protivníka by Vás mělo chránit zoufalé zdržení našeho výstavby našeho dálničního obchvatu.

Neznám žádnou jinou skupinu lidí, kteří aniž by měli v rukou vládu a parlament, by dokázali takovou stavbu, která byla zjevně ve veřejném zájmu nejen pro ČR, zdržet o deset roků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 15.6.2006 18:03

Re: Nejsou slabí.

No to mate pravdu. Nicmene LOJR mluvil o vitezstvi v diskuzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 15.6.2006 9:22

Máte pravdu a tyto Vaše argumenty byly již mnohokráte použity.

Vše marno. Ekoteroristi nadále straší lidi svými nesmysly a ti se nadále chovají jako kuřák, kterému můžete předložit tisíc studií o škodlivosti inhalace horkých spalin rostlinných zbytků a stejně to s ním nepohne a své peníze nadále bude formou spotřební daně z tabáku dodávat státu k rozšpidlání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 15.6.2006 9:50

Re: Ekologismum

Financovaný nepřáteli naší země? Bože, ty ses ale nechal zblbnout. Rakušani mají dost rozumu na to, aby si neplundrovali vlastní zemi kvůli vývozu energie. Co máš ty z toho, že jsme si tady postavili Temelín a vesele vyvážíme elektřinu? Platíš snad míň za proud?

Kdyby ses jen trochu snažil, snadno bys zjistil, kolik času věnovaly ekologické organizace problematice povrchové těžby uhlí a tepelných elektráren. A pokud jde o dálnice a jaderné elektrárny, je fascinující, jak jsou z nich všichni nadšeni, dokud jim někdo neneplánuje dálnice nebo sklad vyhořelého paliva za plotem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 15.6.2006 9:58

Re: Re: Ekologismum

Dobře. Podle vás budeme raději elektrickou energii dovážet. Čím budeme platit? On nám ji dá někdo zadarmo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 15.6.2006 10:01

Re: Re: Re: Ekologismum

To, že se mi nelíbí, že jsme výrobnou elektřiny pro Evropu, neznamená, že chci, abychom energii dováželi. A soběstační bychom byli i bez Temelína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 15.6.2006 10:10

Re: Re: Re: Re: Ekologismum

"Soběstační bychom byli i bez Temelína." Typicky ekologistický ač věcně pravdivý obrat. Co tedy odstavíte, uhelné elektrárny nebo elektrárny jaderné??? Budete lidem zdražovat plyn a elektřinu "ekologickými daněmi," první krok už byl učiněn přesunem z 5% DPH na 19% DPH s vědomím, že je tak nutíte pálit nejen uhlí, ale často i různé odpady, neboť mrznout ochotni nejsou a donutit by je k tomu dokázal tak soudruh Ceausescu či jemu podobní...

Původním cílem bylo nahradit gró elektřiny z uhlí elektřinou z jádra, teď se ale má do uhelných elektráren znovu investovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 15.6.2006 10:21

Re: Re: Re: Re: Re: Ekologismum

Já neodstavím nic, protože to nemůžu ovlivnit. I kdybych mohl, byla by samozřejmě pitomost odstavovat teď Temelín, když už se jednou postavil a jakž takž běží (snad bezpečně). Ekologická daňová reforma mi připadá smysluplná. Čemu nerozumím je to, že ČEZ elektřinu vyváží a jeho roční zisky se pohybují v milidardách korun a my zároveň za dodávky pro nás platíme čím dál víc. Dává tohle smysl?

Kdybych měl čas, s radostí bych se pokusil vyhledat argumenty, kterými zastánci Temelína v devadesátých letech prosazovali jeho dostavbu (pomoc severním Čechám atd.) Z dnešního pohledu jsou jejich sliby k smíchu a navíc jen těžko lze věřit tomu, že byly tehdy myšleny upřímně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 15.6.2006 10:32

ČEZ těch 2000 MWe skutečně odstavil, jenže jiné firmy

postavily nové kapacity přibližně stejného výkonu. Pokud jde o cenu elektřiny, obraťte se s důvěrou na vládu a parlament, příslušné ceny určují přímo či nepřímo oni. ČEZ by se skutečně "vešel" do nižších cen.

Další věcí je, že se plánuje stavba NOVÝCH uhelných elektráren.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 15.6.2006 10:37

Re: ČEZ těch 2000 MWe skutečně odstavil, jenže jiné firmy

Pri uvolneni trhu se elektrinou ma stat pramale moznosti ovlivnovat cenu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 15.6.2006 10:42

Re: ČEZ těch 2000 MWe skutečně odstavil, jenže jiné firmy

A jak je určují, pěkně prosím?

Cenu silové elektřiny určuje burza, cenu za přenos ERÚ. Nezávislý na vládě a parlamentu - ze zakona.

Jediné, co by mohl parlament či vláda případně udělat, by bylo uzavření trhu, zákaz vývozu elektřiny, železná opona pro elektróny... Ani komunisti to neudělali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 15.6.2006 12:30

Víťo, ještě po roce 1989 existovalo zboží, na které bylo třeba

mít vývozní povolení, aby slabá koruna nevysála toto zboží z domácího trhu. A různé kvóty na vše možné i nemožné jsou přece základem ekonomické politiky EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 15.6.2006 15:44

Re: Víťo, ještě po roce 1989 existovalo zboží, na které bylo třeba

No, že zrovna vy budete plédovat za státní omezení trhu... Trh je trh, jeho řídící schopnosti nikdo

Jsme v Evropě (vzpomínáte ještě na ty plakáty se žebříkem?) a tudíž i na evropském trhu. A je to dobře, protože ČEZu se na tom trhu dobře daří. Nepotřebuje žádné berličky v podobě dovozních cel, přirážek na hranicích, omezení vý/dovozu. Což je zárukou toho, že jako stabilní firma s výhledem do budoucna může 1) zabezpečit pro nás relativně levnou a hlavně spolehlivou elektřinu a 2) pokud nebude rozprivatizován, může se stát základem peněz pro důchodovou reformu. Spolehlivým základem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 15.6.2006 10:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ekologismum

V 90. letech bylo odstaveno 2GW uhelek. Ekologicka danova reforma v uvazovanem podani je nesmysl. Jinak proc na jedne strane oslavujeme export ruznych  podniku a na druhe zatracujeme exportujici CEZ? Ale souhlasim, proc zeleni nebojuji za neobnovovani uhelek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lada 15.6.2006 13:54

Re: Re: Re: Re: Ekologismum

Bez Temelina bychom si ani neskrtli. A bez dalnic take ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 15.6.2006 14:43

Re: Re: Re: Re: Re: Ekologismum

Vyvážíme přibližně výkon Temelína, tak jaké neškrtání? Neříkám odstavit Temelín, ale nějakou uhelku. Ale to by ČEZ neměl takový zisk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 15.6.2006 10:35

Re: Re: Re: Ekologismum

Proč dovážet, stačilo by nevyvážet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 15.6.2006 10:41

Re: Re: Re: Re: Ekologismum

Problem je promenlivost odberu. Je neekonomicke snizovat vyrobu pri nizsim odberu. Levnejsi je prodavat kdyz je poptavka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 15.6.2006 10:46

Re: Re: Re: Re: Ekologismum

Ale je otazka co je spatneho na vyvozu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 15.6.2006 12:47

Obecně jde o to, CO se vyváží

V případě vývozu elektřiny vyvážíme vlastně uhlí a vápenec. Pokud bychom výráběli elektřinu z dováženého uhlí, nic proti tomu, dosavadní odsíření více méně stačí. Vývoz jaderné elektřiny je výhodný, největším vývozcem je Francie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lada 15.6.2006 14:50

Re: Re: Re: Re: Ekologismum

Proc vyvazet? Protoze vystavba elektraren, zejmena atomovych (jine uz nasim uhlim, vodou, vetrem neutahnem)  je casove narocna a za deset let bychom museli dovazet. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 15.6.2006 16:56

Re: Re: Re: Re: Re: Ekologismum

Jen NADBYTEK zdrojů je (jakousi) pojistkou proti blackoutům. Američani nemají ani nadbytek zdrojů ani pořádnou přenosovou soustavu - black outy tam jsou a budou. Nelze se jim vyhnout.

Když už existuje nadbytek zdrojů, nutný pro překonání větších poruch a výpadků, tedy spolehlivých zdrojů, bylo by neekonomické i netechnické je nevyužívat. My zdroje máme - a Rakušané, Němci, Italové za dodanou elektřinu zaplatí. Když dojde k výpadku v důsledku zásahu vis maior - problém budou mít Rakušáci a Talijáni. Jejich problém. Jako když Francouzům nestačily řeky chladit jaderky a odpojili Španěle. A Španělé zprovozňovali léta odstavené špinavé elektrárny.

Jsem radši v zemi, která má zdrojů nadbytek než naopak. Zažil jsem vypínání ve schematu 1/2 (hodinu se svítí, chladí, pere, čerpá...., dvě hodina leda na ruční pohon). Nic moc. O schematu 2/22 mi bylo vyprávěno. Zažít nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 15.6.2006 10:23

Re: Re: Ekologismum

Míň než Rakušani?

Jistě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek