J. Lukavsky 6.4.2023 13:47

"jen z touhy si zaválčit" nebylo v tom také napadení Kuweitu se kterým USA měly jednak kšefty a jednak smlouvy? Ale jistěže ne, taková maličkost přece nestojí za to že? No Saddám byl takový arabský Mirek Dušín, takže ho všichni hrozně litovali.... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 6.4.2023 10:49

Dobre, ze pripominate, v jak zvrhle zijeme dobe, kdy "Chcimir" je nadavkou! To pripomina take nejtemnejsi dobu v nemecke historii. Jen pro zajimavost: Ten Churchil, ktery naridil trest na nemeckem narode a kobercove nalety na Drazdany mimo jine oznacil Polaky za "hyeny Evropy". To jsou dnes ti obdivovani "Nechcimirove", kteri se take ze vsech sil snazi zatahnout svet do horke valky s Ruskem. Uz se pripravuji po orwellskem zpusobu "mirove jednotky" EU na Ukrajinu... On vas ten humor jeste prejde, pane Lukavsky. S vasim pojmem spravedlnosti mela ostatne spousta lidi velke stesti, ze nejste soudcem.

https://exxpress.at/orban-warnt-vor-geheimen-eu-plan-friedenssoldaten-fuer-die-front-in-der-ukraine/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 6.4.2023 10:32

Chcimírů a jenerálů 80 let po válce je za 1 Kč plný pytel. Něco jiného ale bylo, když Spojenci válčili proti psychopatovi za kterým šel docela nadšeně velký a všehoschopný národ. Jestli na coventrizaci Londýna Angličané a USA odpověděli coventrizací Berlína a Drážďan je poněkud mimo současné pohledy. Dneska je moderní a módní s každým vrahem zacházet jako v rukavičkách a hlavně hlídat aby mu pozůstalí po jeho obětech nenadávali či dokonce se nemstili. Podstatné bylo, kdo si tu válku začal a ne jestli umírali i nevinní. Ti totiž umírali v Londýně stejně jako v Berlíně, kde ale nejdřív? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 6.4.2023 9:26

Myslim, ze si pletete mstu se spravedlnosti. Jeden zlocin vyvazujete zlocinem jinym, to pro me neni spravedlnost. Ja nepovazuji za spravedlive, kdyz nekdo nekde na svete zabije nevinne lidi, protoze prislusnici jeho naroda zabili nekde jinde na svete jine lidi. Prosim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 6.4.2023 7:58

"smysl pro spravedlnost, to je vsechno." jistěže se najdou názory takové či onaké na cokoli ve válce, obzvláště pár desítek let po válce. Jistěže jsou tací co zpochybňují i nálety na Berlín. Nu ale bombardování Coventry a Londýna aj. měst v Británii ještě nikdo v Německu nezpochybnil? Takže otázka: bylo spravedlivé, když Spojenci jako odvetu za Coventry a Londýn aj. bombardovali Drážďany, Barlín aj.? Bylo či nebylo to spravedlivé? Děkuji, J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 5.4.2023 20:08

Pane Lukavsky, at delate co delate, kobercove nalety na Drazdany, ve kterych zahynuly desitky tisic civilistu, mezi nimi spousta nevinnych deti, byly cilene akce Spojencu s umyslem zlomit moralku nemeckeho naroda. Nejaka zeleznice tady nehrala vubec zadnou roli. Nemecko valku vyvolalo a chovali se jako prasata, ano. To vam staci k tomu, chovat se take jako prase? Mne ne. To je vsechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 5.4.2023 19:57

To vubec neni alternativni nazor. To je nazor oficielni. Nejste informovan. Vas nazor, kterym ospravedlnujete kobercove nalety na Drazdany, myslene de facto jako TREST a ospravedlnujete je vyrazenim duleziteho zeleznicniho uzlu, je alternativni. Stacilo rozbit tu zeleznici, nemyslite? Nemate proste smysl pro spravedlnost, to je vsechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.4.2023 19:50

"i v takovem pripade by nebyli Britove o nic lepsi, nez ti Nemci." Kobercové nálety Němci nedělali ale zato posílali na Londýn V1 a V2, nevím co bylo horší. Ale "coventrizaci" vymysleli a vyzkoušli... kupodivu Němci. Víte to? Takže Německo sice válku vyvolalo a chovali se jako prasata, ale když jim Spojenci vrátili alespoň částečně (Rusové mnohem více) totéž... tak byli špatní .... ti Spojenci. Zajímavý názor. Ale dneska opravdu je nutno zacházet s vrahem se vší úctou a šetrností, mohl by si stěžovat. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.4.2023 19:43

"kdo zpochybnuje spravnost zniceni Drazdan a zabiti desitek tisic civilistu vcetne deti," Zpochybňovat správnost bombardování Drážďan, jako důležitého železničního uzlu, 70 let po válce asi není v kompetenci nikoho z nás. Tenkrát to velitelé považovali za relevantní. Že si vy myslíte, "že to nemělo vůbec žádnou relevanci pro výsledek války" je poněkud "alternativní" názor a nemá to pražádný smysl. Moje logika je v tom, že "po válce je každý generál" a "kdo seje vítr, sklízí bouři". Takže tyto úvahy jsou čistě "akademické". J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 5.4.2023 16:41

Nejsem "nositel modre knizky", neschvaluji nalety na Londyn. Vy myslite, ze kdo zpochybnuje spravnost zniceni Drazdan a zabiti desitek tisic civilistu vcetne deti, ktere nemelo vubec zadnou relevanci pro vysledek valky, ten automaticky schvaluje nalety na Londyn? Jakou logikou jste na to prisel, pane Lukavsky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 5.4.2023 16:36

K cemu? Vy jste jeste nenapsal nic, co by me nejak obohatilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 5.4.2023 16:35

No, kobercove nalety na Londyn Nemci asi nedelali. Ale o to ted nejde. Vy se mi tady snazite vysvetlit, ze se jedna o starozakonny princip, "oko za oko, zub za zub". Ja dodam, ze i v takovem pripade by nebyli Britove o nic lepsi, nez ti Nemci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.4.2023 13:59

PS: Když si Němci začali válku tak vesele "coventrizovali" britská města i Londýn. Tam asi neumíraly nevinné děti že? No ale asi asi nepočítali s tím, že se to jednou obrátí a na německá města budou padat americké a anglické bomby a zabíjet i nevinné německé děti. Ano to už tak bývá. Trošku dojemné je, že až když začaly padat ty bomby na německá města tak Němci zjistili, že to je sviňárna zabíjet i nevinné děti. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.4.2023 13:45

Zkuste si pomalu, pomaloučku přečíst co jsem napsal.... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.4.2023 13:43

Drážďany byly železniční křižovatkou, z nich vyjížděly vlaky na východ. A byly bombardovány na žádost Stalina. No asi budete nositel Modré knížky že? No a vy schvalujete nálety na Londýn, kde umíraly tisíce nevinných vč. dětí... i když si Británie válku nezačala? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 20:52

Vy schvalujete kobercove nalety na Drazdany, ktere nemely vubec zadnou relevanci pro vysledek valky a ve kterych byly zabity desitky tisic civilistu a nevinnych deti, jenom proto, ze Nemci si s valkou zacali?

K tomu Kuwaitu jeste - nebyt tam tech ropnych poli, kazdy G.I. Joe by zustal sedet doma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 20:43

Clanek z roku 2018, ktery vkladam, zacina slovy: "Pred 15 lety svrhli US-vojaci v Bagdadu sochu Saddama Husseina. Dnes vime: Tato valka mela za nasledek statisice obeti, uvrhla stredni vychod do chaosu a byla zalozena na lzich"!

Irak-Krieg: Am Anfang stand die Lüge | Welt | DW | 09.04.2018

Jeste dnes vidim pred sebou George W. Bushe, ktery presvedcene slibuje exportovat do Iraku demokracii americkeho typu... Uz tenkrat jsem tusila, ze to asi nevyjde. Islamsky stat se vsemi jeho hruzami byl take nasledkem teto americke intervence. Tak to se obzvlast podarilo, co rikate?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 4.4.2023 20:00

Po napadení Kuwaitu byl Irák I. S mezinárodní podporou. Irák II už byla americká (a jako přicmrndávači i britská) akce, jen z touhy si zaválčit. I za cenu, že cíleně obelhali své spojence v regionu, Saudskou Arábii. A přímým důsledkem této války byl kromě rozmlácení Iráku i rozpad poměrů v regionu a nástup ISIS, a následně válka v Sýrii.

Zadostiučiněním je trochu to, že i Amerika má z této války doteď docela velké trauma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 19:44

"americkych lzi o zbranich hromadneho niceni v Iraku" O těch neexistujících ZHN v Iráku je možno snadno dohledat na Internetu kolik jich našli jak starých, kdo je likvidoval... žádný problém. No a nějak jste přeskočila kolik mrtvých na obou stranách si vyžádala válka Irák - Irán? Tu také spustily USA? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 19:39

Arabové a Afghanistánci se vesele vraždí i mezi sebou odjakživa. Tam jeden kmen bojuje s druhým, pak třetí s prvním... je to takový zvyk. Montovat se do toho a chtít je zcivilizovat je marná práce. No Irák II. byl myslím po napadení Kuweitu Saddámem. Takže co na tom nebylo OK? Ale jistěže v každé válce umírají i nevinní, kupř. ve druhé sv. umíraly i určitě nevinné německé děti po bombardování Berlína, Drážďan.... Nicméně podstatné je kdo si to začal. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 4.4.2023 18:54

Irák I byl OK. Taky tato válka měla i širokou mezinárodní podporu. Irák II ale rozhodně OK nebyl. A Afganistán už vůbec ne.

Ale je samozřejmě pravda, že v tom Iráku a Afganistánu určitě žádní nevinní lidé neumírali, že. Ti umírají jen na Ukrajině. Američané určitě raději stříleli len slepými, aby nikomu neublížili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 18:48

Pane Lukavsky, jak vidite, tak to pravo Ukrajiny, chtit vstoupit do NATO a souhlas clenu, vedl k valce, ktera jeste mozna skonci apokalypsou a i bez te v ni dojde ke statisicum mrtvych, znicene zemi a zchudle Evrope. USA by nikdy netrpely svuj sousedni stat v alianci s Ruskm, to uz tady bylo receno mnohokrat. Ze to nechcete pochopit, to je vas problem. Finsko si se vstupem do NATO neudelalo zadnou dobrou sluzbu a ceho se v nejlepsim pripade dosahne, je nove rekordni zbrojeni, ceneni zubu a studena valka. Pokud toto vsechno povazujete za primerenou cenu Ukrajiny v NATO, pak si ted muzete broukat.

Ukrajina mohla mit "dobre vztahy s USA" i bez NATO a at uz skutecneho, nebo jen Ruskem citeneho ohrozeni jeho bezpecnosti.

USA jsou dnes uz davno za zenitem, co atraktivity se tyka a karty se michaji znovu. USA uz nebude jedinou mocnosti, ktera si diktuje podminky svetu a sama vojensky intervenuje kdykoliv a kdekoliv se ji zachce. Pred chvili jsem cetla jake dusledky mela valka s Irakem v roce 2003, treti golfska valka, ktera vznikla na zaklade americkych lzi o zbranich hromadneho niceni v Iraku. Dusledky teto intervence:4800 mrtvych vojaku intervencnich zemi, 71 000 irackych vojaku, nekolikanasobne vyssi pocet civilnich obeti, nektere zdroje udavaji az jeden milion, 6 milionu uprchliku v zemi, 2 miliony uprchliku z Iraku. Nevycislitelne materielni skody, odhadovane az na 3 biliony US dolaru. Tato valka uvrhla blizky a stredni vychod do chaosu a vedla k nesmirnemu posileni islamskeho terorismu! Zminim jeste skandal kolem mucni zajatcu v Abu-Ghuraibu a masakry irackych civilistu v Haditha a Mahmudyyia. George W. Bush nikdy pred soud za to postaven nebyl. Postaven pred soud a popraven byl pouze Saddam Hussein, ktery se 13.12.2003 bez odporu vzdal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 18:23

"v Iráku a Afganistánu" Irák, tedy přesněji Saddám nejdříve plynoval Kurdy, pak vyvolal válku s Iránem a pak vtrhl do Kuweitu... jistě zanedbatelné prkotinky, které nestojí za zmínku. Stejně tak ZHN, které tam nebyly takže je celkem snadno zlikvidovala anglická armáda. No a v Afghanistánu se marně pokoušeli je zcivilizovat Angličané, pak Rusové a nakonec i USA. Skončit bojování za národ co o to nestojí bylo jistě správné, provedení špatné. Ne, že by USA vždy byli Mirci Dušínové, ale přeci jenom jsou pořád zemí kam se lidi cpou, ba i z toho úžasného Ruska. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 4.4.2023 18:08

Zajímavé pojetí. Vzhledem k tomu, že plynový byznys je v Rusku hodně ve státních rukách, tak zřejmě přece jen z jeho výnosů půjde "prostému Rusovi" asi trochu víc, než třeba z plynu, vytěženého v Americe nějakou soukromou firmou "prostému Američanovi". Čím samozřejmě nezpochybňují velkou korupci a finanční odklony, které s tím budou v Rusku spojené.

A jestli z výtěžku Rusko financuje válku na Ukrajině, tak Amerika zase svoje války. Kupodivu v současnosti žádnou aktivní přiznanou nemá (kromě té proxy na Ukrajině, ale to je jiná pohádka). Ale ještě nedávno to byly třeba ty v Iráku a Afganistánu. Takže i ten americký plyn je krvavý, podle vaší kategorizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 17:07

"Pravem je nanejvys pozadat si o vstup, o kterem pak nerozhoduje zadatel, ale ten klub" Ano, jistěže o přijetí do NATO rozhodují jednomyslně současní členové. Takže otázka zní: "Má Ukrajina právo požádat o přijetí do NATO?" Nebo musí mít předem svolení Ruska? A co Finsko? To nepotřebuje souhlas Ruska, ačkoli s ním má hranici? No je to jen teoretizování, NATO určitě současnou Ukrajinu přijmout ani nemůže neb tato má územní spor s Ruskem. No ta Monreova doktrína je asi obdobou Brežněnovy doktríny o omezené suverenitě států Varšavské smlouvy. Rozdíl asi bude v tom, že dobré vztahy s USA přináší spíše prosperitu a spokojenost zatímco s Ruskem je to naopak. O Rusko asi teď stojí S.Korea, Venezuela,... což není nic moc. Dokonce i Maďarsko se ocitlo "na seznamu", ale prý zase Evropa či Západ nově nepatří do nepřátel Ruska, no čert aby se v těch přátelích a nepřátelích Ruska vyznal. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 16:20

To je prave ten rozsireny omyl. Jeden kazdy stat nema pravo, vstoupit si do jakeho vojenskeho klubu chce. Pravem je nanejvys pozadat si o vstup, o kterem pak nerozhoduje zadatel, ale ten klub. Pokud USA ucinily to, co samy netrpi ve sve blizkosti (Monroeova doktrina), ignorovaly ruska varovani a vzaly v Kauf, ze bude Rusko skripat zubama, tak ted teda skripe. Alles klar?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 14:12

Jádro pudla je v tom, jestli Ukrajina je svobodný a nezávislý stát... pak si může vstoupit kam chce. Třebas do NATO, nebo do RF čili Ruské federace. A Rusko může akorát skřípat zubama, stejně jako skřípe nad Finskem a Švédskem. Pokud je moje dcera dospělá a svéprávná, tak si může vzít za manžela Pepu, kterého já nesnáším... ale mohu akorát skřípat zubama. Rusko se dovoluje všech svých sousedů jestli může vstoupit tam či onam či prodat zbraně tohuhle či jinému? Koho se ptá? Takže je či není Ukrajina svobodný stát? No celkově to je facka OSN, když Rusko jako člen Rady bezpečnosti vetuje akce OSN proti agresorovi na jiného člena OSN, ba dokonce prý bude Rusko předsedat komisi pro bezpečnost či něco takového. No ale jak známo, nejlepší hajnej je bývalý pytlák, takže vlastně nikdo lepší není! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 13:14

Zrovna ted jsme svedky toho, ze plan Ukrajiny vstupu do NATO a prislib ze strany NATO ji prijmout, coz pro Rusy byla leta deklarovana cervena cara, vedl k jejimu napadeni. Kazde dite si spocita, ze Ukrajina neni od NATO ochranena, ale zatazena do valky s Ruskem! NATO pouzilo Ukrajinu jako boxerskou rukavici na pest ve boji s RF a zneuzilo k tomu jeji uzemi. To si cvrlikaji davno vrabci na strese. Vam to bude holt jeste chvilku trvat, nez si to srovnate v hlave, pane Lukavsky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 4.4.2023 13:10

Přesně tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 12:20

Ano máte pravdu. Stejně jako to bylo na začátku 2. sv. války, kdy USA posílaly do SSSR obrovské množství vojenského materiálu.... byl to hnusný zločin, zbytečně se prodlužovala válka. A navíc SSSR to skoro nezaplatil, takže tím došlo i k ochuzení občanů USA. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek