Jiří Brož 2.6.2006 15:18

Všeobecné volební právo je opravdu problém, jednoduché řešení však nemá.

Ve hvězdné pěchotě nešlo jen o službu v armádě, ale o nějakou pokud možno nepříjemnou službu veřejnému blahu či bezpečí. To však není tak důležité. Důležitější je, že k této změně uspořádání společnosti v knize došlo až po veliké společenské katastrofě (nijak zvlášť nerozebírané).A na tu katastrofu si budeme asi taky muset počkat, protože bez ní se všeobecné volební právo takové, jaké ho kdysi vymysleli  a dále rozvíjejí socialisti, omezit již nepodaří. On je to pro socialisty typický produkt: krásně znějící myšlenka, jejímž napadením ze sebe uděláte nelidu, ale má vždy jednu ze dvou vad: buď ji nelze uskutečnit bez hrůzného násilí a ztráty svobody, nebo její uskutečnění časem vede ke katastrofě, nebo alespoň k výsledkům jejichž zápory vysoce převýší klady.

Proto i všeobecné volební právo je nakonec příčinou politického marasmu v celé Evropě. Jeho vinou již dávno v politice nejde o střet idejí a myšlenek, ale o olympiádu v populismu.

V každém případě by se s tím něco dělat mělo: to že volební právo mají i vězni je směšné, to že volební právo mají i ti, kdo se rozhodují podle bilboardu, je smutné.

Pro začátek změn navrhl můj syn velmi jednoduchou metodu, jak vybrat mezi dospělými obyvateli země voliče: stačilo by dát před vobami každému 2000 Kč s tím, že bude moci volit jen tehdy, když je ve volebních místnosti vrátí zpět.

Když se nad tím zamyslíte, není to špatný nápad: právo volit každému zůstává, jen musí osvědčit tu nejzákladnější míru zodpovědnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ruzova 29.5.2006 10:13

otázka je, zda zdravotnictví

nečiní    nedospělce  z  nás.   Jestli  náhodou dobře  si zahulit  s   obrovským množstvím  dalších  zvířátek  není   volebním programem   těch kdo chtějí zachovat  naši  matičku  Zemi.  Už  se  jí  do toho  tolik  neplést. Stejně  si   vždycky prosadí  svoje  a ještě  to narafičí tak, že  to  vypadá,  že za to   může  nějaký  hitler.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Shanti 28.5.2006 14:24

Vážený pane autore,

předpokládám, že svůj návrh na omezení všeobecného volebního práva v evropské demokraciii na prahu 21. století jste mínil jako vtip. Promiňte, ale tento způsob humoru zdá se mi poněkud nešťastným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 26.5.2006 21:34

ale ten Váš názor hraničí

s perverzností.Ale budiž. Dle Vaší logiky nemáte vlas¨tně právo psát nějaké články, neboť Vaše myšlení neodpovídá logice současnosti!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zvědavec 26.5.2006 21:08

Jde to i jinak

Samozřejmě, rozdělení společnosti na ty, co mohou hlasovat a na ty co by z různých důvodů k volbám nesměli, by asi vedlo až k těm dlažebním kostkám, jak tu někdo psal. Nicméně, politicky korektní by bylo, kdyby měl každý proporcionelně tolik hlasů, kolik odpovídá výši jeho zaplacené daňové povinnosti v uplynulém volebním období . Kdo stát více živí, měl by mít také možnost jeho chod více ovlivňovat. Tedy - nezaměstnaný jeden hlas, kdo platí statisíce, třeba padesát hlasů + škála mezi tím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiri 26.5.2006 19:55

A pekne jste to rekl

A tak hezky jste to rekl a zni to tak pekne - temer v duchu "ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country". Ma to samozrejme nekolik hacinku. V okamziku, kdy zacnete aplikovat kriteria, ktera omezuji vseobecne volebni pravo, tak uz je to pouhy krucek k tomu, abyste pokracoval v omezovani volebniho prava pro kohokoliv, kdo se vam - nebo strane u vesla - nehodi. Pak muzete volne pokracovat s tim, ze volit nemusi Romove, Zide, nemocni, stari, atd. atd. A to uz nemluvim o tom, ze v okamziku, kdyz hodim do statni pokladny peniz ve forme dani, tak mam pravo rozhodovat, jak s tim mym prispevkem bude nakladano (tim nechci rict, ze placeni dani by nutne melo byt prave tim rozhodujicim faktorem zda mohu ci nemohu volit).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas 26.5.2006 15:12

Omezení volebního práva je nesmysl

Všeobecné volební právo je jedno ze základních práv které drží společnost pohromadě. Vytváří "iluzi" rovnosti. Už dneska má spousta lidí problém volit a jsou v latentní opozici vůči establishsmentu. Pokud by tito lidé neměli volební právo, jejich identifikace se státem by byla nulová. Za takové situace by byl stát rozdělen na rovnoprávné a nerovnoprávné občany, kteří by pak logicky neměli jinou starost, než se stát rovnoprávnými - pokud by toho nedosáhli dohodou, zvolili by jinou cestu...

To, že někdo nevyužívá své volební právo, je prostě jeho právo a k demokracii to nutně patří. Ale pokud těmto lidem volební právo seberete, budou za něj bojovat - bude pro ně důležitější než chata, pivo a televize. Pokud tedy chcete aktivizovat naše politicky pasivní spoluobčany pak ano, sebrat jim volební právo je správná cesta. Taky už jsme dlouho neměli žádnou pořádnou revoluci - ještě že se, alespoň v Praze, zase začaly užívat dlažební kostky. Na barikády jich bude třeba

• reagovat
• nahlásit příspěvek

prezydent 26.5.2006 11:14

no taxation without representation

Kazdy den platim pri nakupech v obchodech DPH, stejne tak ji platim i za to, ze sedim u netu a pisu tenhle komentar. Kdyz muzu stat sponzorovat, chci taky volebni pravo. Tecka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šárí 26.5.2006 9:58

Nepovedený názor, podle mně.

Tak mladí jsou troubové podléhající lacinému populismu staří zase neschopní senilové, pane Horo? Pak zaplaťbůh za to široké volební právo, já totiž pro změnu nestojím o to, aby k volbám chodili jen ti prověření. Při představě, že by jich byla většina myslících podobně jako vy, se mi trochu svírá žaludek.      

Cíle a zájmy mladých a naopak starých jsou stejně důležité jako ty vaše, a pokud to nechápete, je to smutné. Je z toho vidět, že člověk může mít zúžený obzor v každém věku, tudíž by věková hranice mnoho nevyřešila. Ledaže už jste ten přestárlý zatuhlík či ještě ten příliš mladý naiva a tudíž váš zúžený obzor potvrzuje vaši vlastní teorii?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Drakobijce 26.5.2006 8:52

Myslim, ze by se to dalo vyresit elegantneji

Proc brat jako kriterium vek - existuje mnoho "nezodpovednych" mladych a i statnickych starcu. Proc nepouzit pravidlo - potrebujes verejne penize na zivobyti (zijes ze socialnich davek, pobiras podporu v nezamestanosti), nemas narok spolurozhodovat o tom, kdo nam bude vladnout. Vsimnete si prosim, ze kriticke je vyuziti verejnych penez, nikoli fakt jestli platim dane, ci nikoli.

Souhlasim s autorem, ze kazda spolecnost se musi o sve stare postarat. Stari byli vzdy brani jako rada moudrych - ale na to si museli toto sve postaveni vyslouzit. Nedovedu si predstavit, ze by drive mezi radu moudrych zaradili cloveka, ktery sice zestarl, ale cely zivot se flakal za peci a nic kloudneho nedelal. Pokud bychom udelali projekci na nase duchodce, dostavame se k podobnemu modelu - kdo v predduchodovem veku potreboval zasadni podporu spolecnosti ke svemu preziti, nemel by mit pravo na ovlivnovani budoucnosti nas a nasich deti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 26.5.2006 8:43

obrana

obranou proti elitokracii i demokracii ovládanou blby je právo. Právo má stanovit nehlasovatelné principy, které brání každého. Otázka je jak toto právo příjmout, jak dodržovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dulcibelka 26.5.2006 8:22

Nemusejí postarší řidiči chodit na přezkoušení?

Tak proč ne voliči?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 26.5.2006 8:18

Omezování aktivního volebního práva není řešení

už jen proto, že se nikdy nepodaří najít konsensuální census, který by současně měl nějaký smysl. Autor zcela pominul skutečnost, že rozšiřování aktivního volebního práva se vždy dálo pod silným tlakem těch, kteří ho neměli. Každé rozšíření bylo vždy vynucené. Jakékoli podstatné omezení AVP by ihned probudilo politickou vůli nově omezených vrstev k tomu, aby se AVP opět domáhaly. Ať už by bylo AVP upřeno ženám nebo nemajetným nebo nevzdělaným či jakkoli jinak vymezené větší skupině lidí, ihned by tato skupina lidí proti své právně deklarované méněcennosti a nesvéprávnosti začala brojit. Takže je to nesmysl. Já bych naopak AVP právo rozšířil tak, aby bylo opravdu všeobecné - tedy i na děti. Samozřejmě - stejně jako jiná jejich práva by i toto až do jejich zletilosti za ně procesně realisovali jejich zákonní zástupci.

Omezil bych naopak pasivní volební právo. To smysl má, aby se do vyšších volených funkcí dostali jen ti, kdo prokázali na funkcích nižších, že nejsou grázlové, zloději, hrubci, žvanilové a pod. Tedy PVP bych omezil tak, že do zastupitelstva kraje by mohl být zvolen jen ten, kdo již aspoň jedno volební období byl zastupitelem obce; do poslanecké sněmovny by mohl být zvolen jen ten, kdo byl aspoň dvě volební období zastupitelem obce a/nebo kraje, nebo aspoň jedno volební období byl "uvolněným" (profesionálním) zastupitelem obce nebo kraje. Do senátu by měl měl mít volební právo jen ten, kdo byl alespoň dvě volební období uvolněným zastupitelem obce a/nebo kraje a nebo tři volební období zastupitelem obce a/nebo kraje a/nebo poslancem. Obecná podmínka při kandidatuře kamkoli: nemá dluhy, není v konkursu po celé předchozí volební období ani nebylo konkursní řízení pro nedostatek  majetku zastaveno (vztáhnout i na ovládané firmy).

Dále bych zavedl možnost negativního volebního hlasu (tedy škrtání kandidátů) a i po volby do sněmovny možnost výběru či škrtání kandidátů napříč kandidátními listinami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdenek 26.5.2006 7:12

Možná

že volba kandidáta podle obličeje není až tak špatný nápad. Jenom si vlastně nejsem schopen uvědomit, kdo je mi na první pohled sympatický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 26.5.2006 2:30

Není to můj nápad

Spolu s volebníma lístkama zaslat tisíc korun. Platný bude pouze hlas v obálce v níž bude i ta tisícikoruna. A je vymalováno. Komu budoucnost nestojí za tisíc korun, které si navíc nevydělal, nemá co rozhodovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocourleo 26.5.2006 0:45

Demokracie

Demokracie je systém, v němž dva idioti přehlasují jednoho génia. Idiotů a průměrných lidí je většina, takže nelze čekat, že najednou je osvítí duch svatý a budou volit mozkem. Výsledek voleb, kde všichni mají volební právo, vždy bude podle přání idiotů. To je demokracie. Otázka je, zda by elitokracie nebyla více korumpovatelná, než současný systém. Rozhodně by asi bylo možné sledovat přenosy parlamentu bez duševní újmy, na rozdíl ode dneška.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trotl 26.5.2006 0:44

Volební právo bych omezil, ale ne věkem.

Dal bych volební právo pouze čistým daňovým plátcům ve 2/3 volebního období. To jest lidem, kteří se podílí přímo na tvorbě HDP. Obvykle ten kdo platí, si také dává pozor za co platí. Jasně, že státní zaměstnanec by volební právo neměl. Neb se na tvorbě HDP nepodílí a není ani plátce daně. (Daň, kterou má na výplatní pásce je také krytá z daně někoho jiného.) Myslím si, že tohle kritérium naplňuje podstatu, něčím své zemi prospívat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek