Jojo, voni opaku primitiva. Až přepadnu Vaši starou maminku, trošku ji pomučím, aby řekla, kde má vkladní knížky, aby nekřičela, dostane roubík a silonsáček přes hlavu, takže se za pár hodin udusí, dovoluji si vyslovit názor, že se z Vás stane primitiv nečekaně rychle.

 

Ono když nechám všude otisky, stopy DNA a zcizené šperky najdou u mne doma a moje kůže bude za nehty zavražděné, jak se bránila, moc prostoru pro justiční omyl nebude.

Představ si, je noc, jedeš městem a chystáš se odbočit v  křižovatce, kde máš dát přednost protijedoucím vozidlům. Dovolená rychlost je omezena na padesát kilometrů za hodinu.  Dostatečně daleko  vidíš světla blížícího se automobilu. Najedeš do křižovatky, přejíždíš protisměrný pruh a sleduješ směr své jízdy. Najednou ucítíš silný náraz a uslyšíš další ránu. Do Tvého automobilu narazil motocykl jedoucí ze směru pro který jso měl dát přednost v jízdě. Řidič motocyklu těžce zraněný s doživotními následky, jeho spolujezdec mrtvý. Znalec určil rychlost motocyklu před křižovatkou v rozmezí 120-126 km/h. Řidič protijedoucího automobilu vypověděl, že jel asi 50 km/h, byl dostatečně vzdálen, odbočujícím vozidlem nebyl ohrožen ani omezen a nijak nemusel reagovat.  Před křižovatkou byl předjet motocyklem který se okolo jen mihl. Otázka zní : Kdo skončil před soudem jako viník ? Správná odpověď  zní : Ty. Protože jsi nedal přednost v jízdě. Hrozí Ti až pět let vězení a pozůstalí tě označují za vraha. Proč jsi byl obžalován ? Protože je to jednodušší, podat obžalobu je méně pracné a méně náročné, než vydat jiné rozhodnutí ve věci a riskovat konflikt s pozůstalými. Ty máš jenom pomačkané plechy a nebudeš dělat potíže. Ostatně, vždyť všichni vědí, že motocykly jezdí rychle a měli by s tím počítat. Však si s tím soudy nějak poradí. Konečně, stejně asi dostaneš podmínku, tak o co jde. Když Tě soud zprostí viny a pozůstalí s tím zrakveným budou pořád ještě křičet, ještě zvážíme odvolání... Tak takhle vypadá realita, vážení akademici. Myslíte, že pirátem silnic je řidič motocyklu a že odbočující řidič neměl šanci ?  Myslíte, že obžalovaným by měl být  někdo jiný ?  Ale s tím by byly komplikace...

 

A naopak - ono se ta sebeobrana dá dost slušně zneužít. Až na turistické vycházce zabloudíte na cizí pozemek a budete ostřelován z kulovnice, neboť paranoidní majitel bude hluboce přesvědčen, že mu hodláte ublížit, a na jeho pozemku už jste očividně bez jeho svolení ...

 

Poprava lumpa po řádném soudu je lepší.

Že zločin se nevyplácí, lze dát najevo i jiným účinným způsobem než hrozbou hrdelního trestu. Inu, dá. Ale je to neúčinné, zbytečně drahé (pečlivě hlídaný supergrázl, co by měl viset, co má nejvyší možný trest, takže už se mu nemá co stát, na sebe nevydělá - a koneckonců nesmí být k práci nucen) a pořád hrozí nebezpečí, že se dostane ven ať již nelegálně nebo legálně. Poprava je levná a účinná - koneckonců zvířata napadená vzteklinou taky utratíme bez výčitek svědomí.

 

 Pořád mne udivuje, čím to, že třeba ti grázlové co umlátili stařečka kvůli pár penězům ještě žijí - a za takových 10 až 15 let budou mezi námi.

neovlivnuje zlocinnost.  Za casu stareho fora o tom byla dlouha diskuse s argonantem a dalsimi. My jednodussi lide, kteri se domnivaji ze koncentraci kriminalniku ve spolecnosti jednoduse snizime sviznym transferem a dlouhodobou depozici za mrizemi jsme byli oznaceni za povrchni hlupaky. 

"Humální" - to je od slova humus?

Tipnul bych si, že jste chtěl napsat "humánní"

Kdo je autorem následujícího citátu:

"Není pochyby, že Haarmann je patologický případ; bude-li sťat, nebude tím potrestán, nýbrž prostě utracen, a myslím, že tentokrát ani největší odpůrce trestu smrti se příliš nepozastaví nad tímto rasovským odklizením."

Těším se na výsledky. Správnou odpověď ještě dnes dodám.