Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NÁZOR: Cenzura
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Karza 24.12.2022 13:47Autor blouzní. Dobro a zlo nejsou kategorie absolutní. Jsou to kategorie relativní, vztažné. Společnost i jednotlivec mají eminentní zájem na tom, aby neustále probíhal proces zjišťování a ověřování, co je prospěšné a co je škodlivé vdaném ohledu, mezi různými subjekty a objekty společenských vztahů. A tomu jakákoli cenzura brání. |
|
R. Gramblička 24.12.2022 13:59dobře jste to popsal, souhlasím |
|
|
D. Uhlár 24.12.2022 13:02Pozitivní cenzura je prostě druh cenzury, a jako taková je nepřijatelná, neboť cenzura je nepřijatelná. |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 14:03no jo, jenže napsat, že cenzura je apriori nepřijatelná nestačí. Je nutno vysvětlit, logicky zdůvodnit, proč to tak je. Jen tehdy o tom můžete své oponenty přesvědčit |
|
|
D. Uhlár 24.12.2022 14:11To myslíte vážně, že mám zdůvodňovat nepřípustnost cenzury? |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 14:18zcela vážně. Jak vidíte, autor tohoto textu, váš názor nesdílí a není zdaleka sám |
|
|
D. Uhlár 24.12.2022 14:44Kdysi mi ve škole dějepisář vyprávěl, že v antickém světe byli otroci, kteří bojovali za své právo býti otroky. Tenkrát jsem mu nevěřil. Tak jen ve zkratce, mám dnes totiž lepší věci na práci: jedna z definic cenzury zní: Cenzura je zákaz šíření informací, které se nehodí lidem, jež chtějí mít moc, neoprávněně vydělávat na jiných, manipulovat s lidmi či je zotročovat, zneužívat... Jinými slovy cenzura je druh myšlenkového, chcete-li občanského otroctví, které dělí lidi na osoby prvního a druhého řádu. Proto je cenzura nepřípustná a neakceptovatelná. Mám psát i o tom, proč je nepřípustné otroctví a zneužívání? Zřejmě žijete v jiném světě. Vaše volba - býti otrokem, ale mě do toho netahejte. |
|
|
L. Novák 24.12.2022 22:27A co říkáte na tohle? Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti https://www.nelez.cz/ |
|
|
J. Brei 25.12.2022 8:21Ano, souhlas. A v demokratické zemi se proti ní bojuje pravdou a ne cenzurou. |
|
|
L. Novák 25.12.2022 10:36Tak to jste zůstal neviditelný. Bojovat na NP proti dezinformacím jsem vás tady ještě neviděl... Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti https://www.nelez.cz/ |
|
|
Z. Lapil 26.12.2022 14:47No, právě jste nepripustnost cenzury zdůvodnil. Pokud byste tvrdil, že cenzura je nepřípustná, "protože je to jasný", děláte z toho tvrzení dogma. A dogma, tedy tvrzení, o kterém se nepochybuje (existuje jediný bůh, který stvořil nebe a zemi...) si o cenzuru přímo koleduje, a všichni víme, co se dělalo (a co islám dodnes dělá) s kacíři. Ono když se zamyslite, tak zákaz hovořit s lidmi je hodně hnusný zákaz. |
|
|
J. Brei 24.12.2022 12:16Když si vypůjčím myšlenku z biblické knihy Beréšít/Genesis 3:6, tak je tento „názor“ napsán s cílem učinit tuto myšlenku jako „dobrou ... lákavou pro oči, žádoucí pro získání moudrosti“. Biblický příběh Adáma a Chavy/Evy varuje, jak destruktivní může být po takovém „ovoci“ sáhnout.
Já si nemyslím, že by se morálka dala vytvořit pomocí cenzury.
„Máme říct pravdu zloději, když se ptá, kde jsou peníze?“ To je přece naše volba a nevidím jediný důvod, proč by ji měl dělat někdo jiný za nás.
„Co by to bylo za svobodu, která by mu umožnila prostřednictvím sdělovacích prostředků páchat zločiny?“ Nůž, auto, provaz ... mohou být použity jako zbraň ke spáchání zločinu. Ale přece již existující zákony vymezují jejich zákonné použití. Není žádný důvod je omezovat více. Pokud by byl prostřednictvím sdělovacích prostředků spáchán zločin (přiznám se, že nevím, co přesně má autor na mysli), bylo by věcí orgánů činných v trestním řízení, aby pachatele vypátraly a potrestaly. Cenzura je zda nadbytečná.
„Těm nebezpečným a zlým lidem přístup ke hromadnému sdělování zablokovat.“ Jak cenzor posoudí, kdo je zlý člověk? V demokratické společnosti je od toho soud, aby stanovil vinu člověka, a to na základě překročení konkrétního ustanovení zákona. Jak ale posoudit „zlo“ člověka, když ještě nic neřekl a neudělal? „Po ovoci poznáte je.“ Ano, Jehóšua/Ježíš zde nechal na každém ze svých posluchačů, aby sám určil, jaké „ovoce“ něčí slova a činy přinášejí. Nesvěřil to žádné instituci, ale nechal to na každém jednotlivci. Bylo to moudré a měli bychom se toho držet. |
|
|
S. Komik 24.12.2022 12:47Pane Brei, souhlasím s Vámi. Navíc je to ještě horší: nejen že by měl být přístup ke hromadnému sdělování zablokován lidem zlým, ale měl by být zablokován i lidem nebezpečným. Nebezpečným komu? |
|
|
L. Novák 24.12.2022 22:30Třeba celému národu (myšleno politicky - občanům státu). Viz: Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti https://www.nelez.cz/ |
|
|
J. Brei 25.12.2022 8:24S dezinformacemi se, pane Nováku, v demokratické zemi nebojuje cenzurou a zákazy, ale pravdou. |
|
|
L. Novák 25.12.2022 14:23A kde jste proti dezinformacím "zabojoval" vy? Na NP jsem vás ještě "bojovat" neviděl... |
|
|
F. De Winter 24.12.2022 13:29
|
|
|
P. Hák 24.12.2022 16:27"Jak cenzor posoudí, kdo je zlý člověk" To je jednoduché, ze zlého a nebezpečného je prohlášen ten, jehož názor se liší od názoru moci, v jejíchž službách cenzor cenzuruje. |
|
|
L. Novák 25.12.2022 17:12LŽI A DEZINFORMACE lze ve většině případů více či méně snadno prokázat. Pokud nelze, může být jejich autor vyzván k doložení svého tvrzení. Pokud toho není schopen nebo výzvu ignoruje, pak je to v naprosté většině případů lhář, dezinformátor a nebo jednoduše blbec, který neví, co plácá. Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti https://www.nelez.cz/ |
|
|
J. Ptáček 24.12.2022 11:49Diskuze o cenzuře jako protikladu svobody slova si vždy vybavím moudrou myšlenku George Orwella: "Jestliže svoboda slova vůbec něco znamená, pak je to právo říkat lidem to, co nechtějí slyšet." Poučení pro mě: Cenzura by měla pouštět pouze to, co lidé nechtějí slyšet. |
|
|
R. Gramblička 24.12.2022 13:27Takže by jste měli mít zakázané říct družce, že jí to sluší? |
|
|
K. Vomáčková 25.12.2022 1:49To je jakože cenzura? Byste |
|
J. Bárta 24.12.2022 10:57To už je ošetřeno v Ústavě a myslím si, že to stačí. |
|
|
K. Křivan 24.12.2022 10:44Já bych na Psu zavedl ne cenzuru, ale osobní zodpovědnost za příspěvky. Kdo by sprostě nadával, komolil jména a podobně, ... bylo by zveřejněno jeho jméno i s adresou a případně i zaméstnavatelem. |
|
|
V. Mokrý 24.12.2022 11:21
|
|
|
R. Langer 24.12.2022 12:38To ovšem odporuje GDPR a můžete pak dostat pokutu až půl milionu korun. Risknete to? |
|
|
K. Křivan 24.12.2022 14:12Každý, kdo by chtěl zde psát kommentáře by musel verifikovat svou adresu, svá data a musel souhlsit s podmínkami. Takže néjaký GDPR by šel do řiti. |
|
|
L. Novák 25.12.2022 17:15A když tady Křivák Křivan začně sprostě lhát a šířit ruskou Putinovu propagandu, tak byste s ním provedl co? Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti https://www.nelez.cz/ |
|
|
J. Jaroš 24.12.2022 10:13Inu, na konci padesátek když končily prázdniny tak babyčka zapřáhla Straku do žebříčku a odvezla nàs na stanici autobusu před Kovářovem. Straka byla kravička kterou jsem o prázdninách chodil pást. |
|
|
M. Kanda 24.12.2022 10:36Vy si fakt myslíte, že BABYČKA je ve vyjmenovaných slovech? |
