Luděk 6.4.2009 23:43

A bude hůř...

Už je. Poctivě jsem se zaregistroval (dokonce jsem celé tři koruny za esemesku vyhodil) na Novinky.cz, abych mohl vstupovat do diskusí. Vstoupil jsem jen jednou. Naprosto nezávadný příspěvek (ale opravdu - netýkal se žádného z citlivých témat) mi byl obratem smazán a nedověděl jsem se proč - další účastníci debaty se tomu podivovali, proč ke smazání došlo, jedno podotknutí ke smazání znělo: Nic si z toho nedělej, cenzorovi asi žena nedala. Už to, že při registrované účasti se tam uvádějí plná jména a nějaké internetové adresy, jistě přispívá k opravdu, ale opravdu masové účasti na diskusích. Chytře vymyšleno. Jakási obdoba autocenzury naruby do veřejnosti. A pár dní potom blekotal Marek Benda své "zdůvodnění" náhubkového zákona typickým parlamentním ptydepe. Doufejme, že ústavní soud ten zákon správně posoudí a hodí do koše. I když... ono když se podíváme, kdo tam sedí, kdo to řídí a jak občas rozhodne... ale nebudu předbíhat. Těšme se, že pan Pithart sežene podpisy a bude se něco dít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Filipes 6.4.2009 11:35

Politici jsou vlastně vlastizrádci

Místo aby hájili zájmy státu, hájí svoje osobní zájmy. Za vlastizradu je nikdo zažalovat nemůže, protože oni sami by k tomu museli dát svolení a to nikdy neudělají. Mají přece imunitu. Takže hurá do privatizace letiště! viz. http://solecito.cz/i2005

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Monte Christo 5.4.2009 18:02

Dalsi krok k revoluci...

Uz za starych francouzkych dob se kazda takovato radoby uzakonena hloupost setkavala s odporem nejen verejnosti,ale i s odporem inteligence...Ted zalezi na tom,jak inteligence ukaze svou soudrznost oproti tem,kteri vymezuji svobodu do nesvobodnych mantinelu ve kterych chteji drzet nasilym cely narod...Svoboda projevu je zakotvena i v ustave takze je scela jasne ze nekdo chce nejen zavrit pusinku novinarum,ale jeste je chce primou zakonou cestou odstranovat tak,aby mohl nastolit rezim rovnajici se totalitnimu rezimu a ted jiz zalezi jen na nas co si nechame libit...

Monte Christo Praha Ma zeme Me srdce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatopluk 4.4.2009 0:46

Spousta příspěvků je typu "Co jsme my Češi za..."

Americká ústava vznikla díky občanské válce, ve které se kolonisté vzepřeli králi. Nepsal ji místokrálův úředník. Pokud již je, tak vznikne vrstva parazitních povečů jménem politici, která se již postará o to, aby každá nedokonalost, která může být prostředkem zvůle nebo korupce, zůstala zachována. Národ měl tu smůlu, že moc, která jej před tím ovládala, byla několikanásobně silnější, než Britanie, několikanásobně barbarštější a byla hned vedle.

Nechci obviňovat osud místo nás, ale sebemrskačsví je také stupidita. Za těchto podmínek by Američanů silně ubylo. Zbytek by skončil možná hůř než my.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete 2.4.2009 21:19

A proto jsou USA demokratické přes 200 let. My 20.

A už tu svobodu hezky česky przníme pod plejádou pseudoušlechtilých moralit. Praktická aplikace svobody je u nás nemožná, protože není dostatečně spravedlivá. Ani volební zákon neumíme spravit, protože nic není dost dobré a tak nás řídí cyničtí grázlové. Češi jsou mudrlanti, co nic dobrého nevymyslí, ale cokoli dokáží shodit a zprznit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 2.4.2009 20:46

Doporučuji k přečtení článek od p.Doležela.

Pane Neff Vy a Vám podobní ne-investigativní novináři, ale ideologičtí agitátoři jistě postrádají munici a prostor pro manipulaci veřejnosti, vymývání mozků občanům vymyšlenými a nedoloženými kauzami, tak se Vám nedivím, že protestujete.Váš kolega p.Doležal je na tom o trochu lépe, přečtěte si jeho názor na zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 2.4.2009 20:29

Totot odvysilala CST v 70. letech

http://www.youtube.com/watch?v=bnegQ2czn3Y&feature=related

Porad, kde jsou pouzity odposlechy ziskane Stb.

Byla to poctiva novinarska prace, ktera informovala obcany o aktivitach verejne cinnych lidi, nebo svinstvo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stanley 2.4.2009 19:38

nelze zveřejňovat odposlechy!!!!!!

po pytle, co všichni řeší. Je nad slunce jasnější, že policejní odposlech je tajná věc a nikdo si nemůže dovolit je zveřejnit. Soukromý hovor je intimní záležitost a nikoliv veřejná. A o tom, že je v něm něco protizákonného může rozhodnout jedině a jenom soud!!!!! Nebo si snad někdo myslí, že novináří mají větší právo rozhodnout, co je špatné a co dobré????To by si snad asi dělal prd.l. A takové argumenty typu, že policie a soudy jsou ovlivňovány politiky, případně penězi jsou naprosto mimo (a to věřím, že někdy jsou ovlivňováni). Nebo si snad někdo myslí, že novináří jsou víc imunní proti ovlivňování???? Naopak novinář nese minimální odpovednost, narozdíl od soudce, či policajta. Celý ten humbuk je o tom, že pisálci mají pocit nějaké vyjímečnosti a tím mohou beztrestně zveřejňovat ukradené intimnosti. FUJ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kurbet 2.4.2009 19:33

vše je tu možné

Ve společnosti české je možné vše-i klidne prosazení"náhubkového zákona".Klidek,kolem pekelný klidek.O tom co jsme to my češi za národ doporučují vřele přečíst skvělou knihu P.Tigrida "Kapesní průvodce mladé ženy po vlastním osudu".Po stáletí vždy když šlo v této kotlině do tuhého,tak jsme práskli do bot a nechali za nás tahat kaštany někoho jiného.Národ potřeboval"klid na práci"a žádnou revoltu.Čest tomuto národu zachraňovala vždy malá část lidí,kteří za to byli vždy "odměňování"ne-li smrti,tak žalářem.Dneska už tak drakonické tresty nehrozí a přesto je tu klidek.To se to poslancům poslancuje,vládě vládne a prezidentovi prezidentuje.Kdy  a kdo už zvedne hlas a vyzve nás abychom vzali do rukou násady od krumpáčů a lopat a tu politickou špínu poslali do politického zapomění.Co Marku Bendo(autor) bys tomu řekl????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jan 2.4.2009 19:20

neff

proc by hledali chybu u sebe kdyz je jednodusi vydat zakon o sve nedotknutelnosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Javame 2.4.2009 18:16

Ja vam nevim...

Chapu ze omezovani svobody tisku jakymkoliv zpusobem urcite v poradku neni. Ale v pripade odposlechu? Skutecne je v poradku, kdyz tisk zverejni obsah odposlechu v prubehu vysetrovani? A jakym zpusobem se k takovemu odposlechu novinar dostane? Policiste jen tak z dobre vule rozdavaji vysledky odposlechu na potkani? Tam korupce nehraje roli?

Urcite je dulezite aby se verejnost dozvedela o korupcnich kauzach, ktere by nejradeji vedeni udrzelo v tajnosti, ale vse neni tak jednostranne jak by se mohlo zdat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JAP 2.4.2009 18:15

Oceňuji,

že jste svůj příspěvek k problematice zveřejnil současně s jiným názorem na věc. Já se přikláním k tomu od pana Doležala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

josef krouman 2.4.2009 17:49

a bude hůř

po přijetí Lisabonského diktátu se nepřestaneme divit jaké další náhubky přibudou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Janula 2.4.2009 17:41

Re.Náhubkový zákon

Takřka 70 let žiju v sousedství dřívějšího Státního statku.Kdykoliv potomstvo zemědělských dělníků zplundrovalo okolní zahrady,nenásledovala omluva z úst rodičů,ale vždy:"Kdo to na tebe řek´".je to nějaké povědomé,ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestranný pozorovatel 2.4.2009 16:42

Občanská společnost

Pane Neffe, nejprve musíte do českých škol prosadit důkladnou výuku Občanské nauky. Pak se snad čeští lidé začnou chovat jako občané demokratického státu, a pak snad prosadí svou vůli. Bude-li většina českých občanů proti "náhubkovému" zákonu (a já se domnívám že ano), měl by být život "náhubkového" zákona velmi krátký. Problém je ale v tom, že předcházející výchovné kroky k občanské společnosti jsou poměrně dlouhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ryba 2.4.2009 16:10

Ani já nejsem nadšem

Jenomže média jsou dnes materiální pojem a slouží tomu, kdo je vlastní. To nelze odbýt poukazem na to, že i ty si můžeš vydávat svoje noviny, mít svůj rozhlas a svou televizi. V důsledku závislosti se informace stávají zhmotněným "klackem" na každého, koho chceme ubít. I tyto vaše noviny nejsou objektivní a mnoho z toho co např. dnes zveřejňují, má svůj skrytý, ale přesně cílený smys, komu ublížit a komu pomoct. A tak i když toto nezměníme, tak to bude o něco složitější, ale novináři si jistě pomohou. Bez klacku předced nelze vládnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 2.4.2009 15:48

Náhubkový zákon

Vzteklý pes nutně potřebuje náhubek. Teď se vzteká, ale nápravu musí začít u sebe.

Což není osobní útok na autora, jen konstatování obecně známého faktu o "kvalitě" české novinářské obce (možná bych měl napsat novinářské sebranky, ale přece jen je tam pár slušných).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vašek 2.4.2009 15:38

Polopravda

Není pravda,že odposlech nelze zveřejnit,pokud bude povolen soudem,resp.se stane součástí soudního přelíčení.Není pravda,že za zveřejnění nelegálních odposlechů je odpovědná jen policie.Zloděj,který uloupené věci rozprodá dál a tito překupníci vědí,že zboží je kradené,nesou stejnou odpovědnost.Problém je s veřejným zájmem.To má určovat Čásenský a nebo někdo nad osobní zájem.Takový náruživý nepřítel např.Langera.bude tvrdit,že odposlech Langera bude ve veřejném zájmu,přestože se později prokáže,že nic neprovedl.Jenže při známém sklonu veřejnosti brát fámy,či spekulace za skutečnost,jeho pověst již nenapraví ani lOO oprav.Výklad zákona na ochranu osobnosti,jak byl chápán Kroupou,Čásenským,Bártkem by nikde na světě neuspěl,jak se konečně ve stejném duchu vyjádřili novináři se znalostí poměrů na západ od nás,jako naspř.Kytka,Hvížďala a další.Ten zákon si vydupali samotní novináři svým divným pojetím etiky a práv jednotlivce.Konečně Aston je též něco jako novinář,proč by měl být více rozumný a jít proti svým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NObody 2.4.2009 15:23

Ryba smrdí od hlavy

A na té hlavě je celá hrouda másla, hrouda másla, která jim nepatří, a všichni vidí, kterak se rozpouští a teče... Zkrátka, naši zákonodárci náhubkovým zákonem na sebe propíchli, že mají máslo na hlavě a domnívají se, že tak zabrání, abychom jim na to máslo přišli. Nic naplat, v příštích volbách jim to budeme muset spočítat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek