Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Náhubkový zákon čili krůček k nesvobodě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Luděk 6.4.2009 23:43A bude hůř... Už je. Poctivě jsem se zaregistroval (dokonce jsem celé tři koruny za esemesku vyhodil) na Novinky.cz, abych mohl vstupovat do diskusí. Vstoupil jsem jen jednou. Naprosto nezávadný příspěvek (ale opravdu - netýkal se žádného z citlivých témat) mi byl obratem smazán a nedověděl jsem se proč - další účastníci debaty se tomu podivovali, proč ke smazání došlo, jedno podotknutí ke smazání znělo: Nic si z toho nedělej, cenzorovi asi žena nedala. Už to, že při registrované účasti se tam uvádějí plná jména a nějaké internetové adresy, jistě přispívá k opravdu, ale opravdu masové účasti na diskusích. Chytře vymyšleno. Jakási obdoba autocenzury naruby do veřejnosti. A pár dní potom blekotal Marek Benda své "zdůvodnění" náhubkového zákona typickým parlamentním ptydepe. Doufejme, že ústavní soud ten zákon správně posoudí a hodí do koše. I když... ono když se podíváme, kdo tam sedí, kdo to řídí a jak občas rozhodne... ale nebudu předbíhat. Těšme se, že pan Pithart sežene podpisy a bude se něco dít. |
|
|
Filipes 6.4.2009 11:35Politici jsou vlastně vlastizrádci Místo aby hájili zájmy státu, hájí svoje osobní zájmy. Za vlastizradu je nikdo zažalovat nemůže, protože oni sami by k tomu museli dát svolení a to nikdy neudělají. Mají přece imunitu. Takže hurá do privatizace letiště! viz. http://solecito.cz/i2005 |
|
|
Monte Christo 5.4.2009 18:02Dalsi krok k revoluci... Uz za starych francouzkych dob se kazda takovato radoby uzakonena hloupost setkavala s odporem nejen verejnosti,ale i s odporem inteligence...Ted zalezi na tom,jak inteligence ukaze svou soudrznost oproti tem,kteri vymezuji svobodu do nesvobodnych mantinelu ve kterych chteji drzet nasilym cely narod...Svoboda projevu je zakotvena i v ustave takze je scela jasne ze nekdo chce nejen zavrit pusinku novinarum,ale jeste je chce primou zakonou cestou odstranovat tak,aby mohl nastolit rezim rovnajici se totalitnimu rezimu a ted jiz zalezi jen na nas co si nechame libit... Monte Christo Praha Ma zeme Me srdce |
|
|
Svatopluk 4.4.2009 0:46Spousta příspěvků je typu "Co jsme my Češi za..." Americká ústava vznikla díky občanské válce, ve které se kolonisté vzepřeli králi. Nepsal ji místokrálův úředník. Pokud již je, tak vznikne vrstva parazitních povečů jménem politici, která se již postará o to, aby každá nedokonalost, která může být prostředkem zvůle nebo korupce, zůstala zachována. Národ měl tu smůlu, že moc, která jej před tím ovládala, byla několikanásobně silnější, než Britanie, několikanásobně barbarštější a byla hned vedle. Nechci obviňovat osud místo nás, ale sebemrskačsví je také stupidita. Za těchto podmínek by Američanů silně ubylo. Zbytek by skončil možná hůř než my. |
|
|
fg 2.4.2009 23:25Re: vše je tu možné vy si dopisujete sama se sebou? |
|
|
Pete 2.4.2009 21:19A proto jsou USA demokratické přes 200 let. My 20. A už tu svobodu hezky česky przníme pod plejádou pseudoušlechtilých moralit. Praktická aplikace svobody je u nás nemožná, protože není dostatečně spravedlivá. Ani volební zákon neumíme spravit, protože nic není dost dobré a tak nás řídí cyničtí grázlové. Češi jsou mudrlanti, co nic dobrého nevymyslí, ale cokoli dokáží shodit a zprznit. |
|
|
Tulipa 2.4.2009 21:10Re: Neffe, A víš ty Lorde u boudy čemu se říká podpásovka. Do slusnosti máš daleko. |
|
|
Tulipa 2.4.2009 20:56Re: Ja vam nevim... Pět na stole v českých |
|
|
Honza 2.4.2009 20:46Doporučuji k přečtení článek od p.Doležela. Pane Neff Vy a Vám podobní ne-investigativní novináři, ale ideologičtí agitátoři jistě postrádají munici a prostor pro manipulaci veřejnosti, vymývání mozků občanům vymyšlenými a nedoloženými kauzami, tak se Vám nedivím, že protestujete.Váš kolega p.Doležal je na tom o trochu lépe, přečtěte si jeho názor na zákon. |
|
|
H.K. 2.4.2009 20:29Re: vše je tu možné Novinář se legálně nemůže dostat k odposlechu. Právo někoho odposlouchávat nemají. Pokud odposlech získají od policie nebo právníků, tak porušují zákon.ˇ Pan Paroubek a jemu podobná individua, porušují zákony České republiky a zatím nebyli potrestáni. Proč by nemohl porušovat zákony i novinář? |
|
|
NevericiTomas 2.4.2009 20:29Totot odvysilala CST v 70. letech http://www.youtube.com/watch?v=bnegQ2czn3Y&feature=related Porad, kde jsou pouzity odposlechy ziskane Stb. Byla to poctiva novinarska prace, ktera informovala obcany o aktivitach verejne cinnych lidi, nebo svinstvo? |
|
|
stanley 2.4.2009 19:44Re: vše je tu možné a co byste rád udělal, nastolil vládu proletariátu? Nebo byste dosadil nějaké pany dokonalé? Kde jsou? Mluvte taky o kroku B, co bude tal, až je násadami vyženete. Není třeba vyhánět, je třeba myslet a v prvé řadě odmítat nesmysly typu šrotovného, dotace, přerozdělování, obrovské daně. To je to, co dává těm pánům obrovskou moc. A za odpustek třicet korun zvolí masa třeba i ty marťany. Vsadím se, že jste volič Paroubka. |
|
|
stanley 2.4.2009 19:38nelze zveřejňovat odposlechy!!!!!! po pytle, co všichni řeší. Je nad slunce jasnější, že policejní odposlech je tajná věc a nikdo si nemůže dovolit je zveřejnit. Soukromý hovor je intimní záležitost a nikoliv veřejná. A o tom, že je v něm něco protizákonného může rozhodnout jedině a jenom soud!!!!! Nebo si snad někdo myslí, že novináří mají větší právo rozhodnout, co je špatné a co dobré????To by si snad asi dělal prd.l. A takové argumenty typu, že policie a soudy jsou ovlivňovány politiky, případně penězi jsou naprosto mimo (a to věřím, že někdy jsou ovlivňováni). Nebo si snad někdo myslí, že novináří jsou víc imunní proti ovlivňování???? Naopak novinář nese minimální odpovednost, narozdíl od soudce, či policajta. Celý ten humbuk je o tom, že pisálci mají pocit nějaké vyjímečnosti a tím mohou beztrestně zveřejňovat ukradené intimnosti. FUJ. |
|
|
korabelníkovová 2.4.2009 19:35Re: vše je tu možné Hlásim se jako první. |
|
|
kurbet 2.4.2009 19:33vše je tu možné Ve společnosti české je možné vše-i klidne prosazení"náhubkového zákona".Klidek,kolem pekelný klidek.O tom co jsme to my češi za národ doporučují vřele přečíst skvělou knihu P.Tigrida "Kapesní průvodce mladé ženy po vlastním osudu".Po stáletí vždy když šlo v této kotlině do tuhého,tak jsme práskli do bot a nechali za nás tahat kaštany někoho jiného.Národ potřeboval"klid na práci"a žádnou revoltu.Čest tomuto národu zachraňovala vždy malá část lidí,kteří za to byli vždy "odměňování"ne-li smrti,tak žalářem.Dneska už tak drakonické tresty nehrozí a přesto je tu klidek.To se to poslancům poslancuje,vládě vládne a prezidentovi prezidentuje.Kdy a kdo už zvedne hlas a vyzve nás abychom vzali do rukou násady od krumpáčů a lopat a tu politickou špínu poslali do politického zapomění.Co Marku Bendo(autor) bys tomu řekl???? |
|
|
hlava22 2.4.2009 19:24Re: Ja vam nevim... např. |
|
|
jan 2.4.2009 19:20neff proc by hledali chybu u sebe kdyz je jednodusi vydat zakon o sve nedotknutelnosti |
|
|
JardaB 2.4.2009 19:08Re: Náhubkový zákon čili krůček ke svobodě. opravuji:svědky |
|
|
JardaB 2.4.2009 19:06Re: Náhubkový zákon čili krůček ke svobodě. Máte pravdu.Problém je však v tom,že poslanci a jsme toho každodenně svědkami, se nikoho předem neptají a starají se pouze o své zájmy.Zájem občanů je jim ukradený. |
|
|
JardaB 2.4.2009 18:58Re: Ja vam nevim... Jenomže většina výšetřování byla zahájena na základě právě těch odposlechů.Kdyby nebyly,tak by ani nebylo zahájeno.Ale po pravdě řečeno,pokud šlo o odposlech,kde byl účastníkem vlivný politik,tak to šlo pod koberec.To je bohužel z jiného soudku. |
|
|
para 2.4.2009 18:25Re: Ani já nejsem nadšem Bez klacku nelze tyranizovat - vládnout lze i na základě respektu - k tomu není nezbytně nutný klacek. Souhlasím ale s tím, že jen bloud král nemívá klacek poruce. |
|
|
Pamětník 2 2.4.2009 18:20Re: Náhubkový zákon čili krůček ke svobodě. Trochu se omlouvám,protože pravdu máte v tom,že o zákonech bychom měli diskutovat.Jen nevím,proč jsou přijímány vyloženě hloupé zákony,o kterých se ví,že ihned po jejich přijetí dochází k novelizaci.Je poměrně obtížné diskutovat o věcech,kterým byly věnovány týdny a často i měsíce příprav a potom přijme někdo zákon,že v uzavřené osadě,kde je povolená rychlost 50 km/hod.se může měřit rychlost jen v určených úsecích.To je jeden z příkladů,kdy je přijat zákon,který nemá logiku.Nejen pro tento zákon,ale i další,se domnívám,že zákony i dodatky k těmto zákonům vytváří lidé neznalí.Vím,že řada lidí má odlišné názory,ale diskuse by měla probíhat před přijetím zákona a ne až po jeho schválení.Potom už se zákonem každý ohání.Ale pravdu máte,že i na diskusní příspěvky k určitým problémům,by měl být brán zřetel.Jaká je skutečnost,nemohu posoudit. |
|
|
Javame 2.4.2009 18:16Ja vam nevim... Chapu ze omezovani svobody tisku jakymkoliv zpusobem urcite v poradku neni. Ale v pripade odposlechu? Skutecne je v poradku, kdyz tisk zverejni obsah odposlechu v prubehu vysetrovani? A jakym zpusobem se k takovemu odposlechu novinar dostane? Policiste jen tak z dobre vule rozdavaji vysledky odposlechu na potkani? Tam korupce nehraje roli? Urcite je dulezite aby se verejnost dozvedela o korupcnich kauzach, ktere by nejradeji vedeni udrzelo v tajnosti, ale vse neni tak jednostranne jak by se mohlo zdat. |
|
|
JAP 2.4.2009 18:15Oceňuji, že jste svůj příspěvek k problematice zveřejnil současně s jiným názorem na věc. Já se přikláním k tomu od pana Doležala. |
|
|
josef krouman 2.4.2009 17:49a bude hůř po přijetí Lisabonského diktátu se nepřestaneme divit jaké další náhubky přibudou. |
|
|
Janula 2.4.2009 17:41Re.Náhubkový zákon Takřka 70 let žiju v sousedství dřívějšího Státního statku.Kdykoliv potomstvo zemědělských dělníků zplundrovalo okolní zahrady,nenásledovala omluva z úst rodičů,ale vždy:"Kdo to na tebe řek´".je to nějaké povědomé,ne? |
|
|
xy 2.4.2009 17:37Re: hlupáčci, ahoj v horších časech !! V čem spočívá konkrétně změna zákona? V tom, že když noviny např, otisknou, televize nebo rozhlas odvysílá nebo kdokoli jako blogger napíše, že pan x.y.se stal obětí trestného činu nebo je podezřelý že něco spáchal, třeba přestupek, nastoupí na něj universální Němec s pokutou 5 mega nebo kriminálem do 5 let. Ne na toho, kdo tu informaci vynesl a měl mlčenlivost, ale toho, kdo to zveřejnil. To je bingo, co? |
|
|
H.K. 2.4.2009 17:30Re: Občanská společnost Novináři ať dělají co dělat mají. Pokud vím, tak odposlouchávat novináři právo nemají. Co vlastně nesmí zveřejňovat, když nemají právo odposlouchávat? |
|
|
Skoroprduch 2.4.2009 16:47Re: Systematičnost Proč to nikde není využito? |
|
|
Nestranný pozorovatel 2.4.2009 16:42Občanská společnost Pane Neffe, nejprve musíte do českých škol prosadit důkladnou výuku Občanské nauky. Pak se snad čeští lidé začnou chovat jako občané demokratického státu, a pak snad prosadí svou vůli. Bude-li většina českých občanů proti "náhubkovému" zákonu (a já se domnívám že ano), měl by být život "náhubkového" zákona velmi krátký. Problém je ale v tom, že předcházející výchovné kroky k občanské společnosti jsou poměrně dlouhé. |
