Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Náhubkový zákon čili krůček k nesvobodě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Babča 2.4.2009 8:37Re: hlupáčci, ahoj v horších časech !!
|
|
|
Babča 2.4.2009 8:33Re: Víte co to je ode zdi ke zdi? Seriozní media většinou uveřejňují informace o skandálech politiků, které není vůle vyšetřit policií a naopak se zametají pod koberec. Takže se o tom nedozvíme a nic se řešit nebude což je chyba. Bulvár, který oblbuje i velikostí podprsenek a leze profláknutým lidem až na záchod, bude vesele pokračovat - píše v takovém případě "ze života", ne o kriminálních skutcích. Tak nevím, čemu tady většinou fandíte - viz "opratě, náhubek, můžete si za to sami" - schvalujete zavedení cenzury s drakonickými, neadekvátními tresty. A blázni se radují... |
|
|
Sam Křepelka 2.4.2009 8:32hlupáčci, ahoj v horších časech !! Vážení hlupáčci, co si neuvědomujete, že se ČR stala takovým politicejním státem, o jakém se ani Klémovi nezdálo ? Co si neuvědomujete, že náhubkový zákon je pouze pokračování omezování našich občanských práv ? Co si vůbec neuvědomujete, že stát teď o nás má legálně tolik informací, že gen.Lorenc svým nástupcům v čele tajných služeb jenom tiše závidí ? To si neuvědomujete, že se tady vytvořila nová vládní garnitura, která svojí nenažraností moci překonává ve všech směrech Milouše a jeho kumpány z ÚV ? Žel, tady stále více a více platí ono rčení, které v tehdejší TV v pořadu TKM pronesel Kocáb : Máme takovou vládu, jakou si zasloužíme ! Takže hlupáčkové. To jsme chtěli ? Takovou verbež jsme si zvolili, aby nás vedla ? Jsem jenom zvědav, jaký dobytek nám bude vládnout po volbách! A nedělám si velké iluze. Topolánek nebo Paroubek. Úplně jedno ! Pozitivnější by to mohlo být v okamžiku, kdyby se poslaneckých míst nedostalo na ekoteroristiskou SZ. Takže ahoj v horších časech !! |
|
|
Babča 2.4.2009 8:25Re: Jde o kriminalizaci pravdy
|
)|
|
A.D. 2.4.2009 8:25Re: Autore, je to hloupý názor Jenomže podle nového zákona ji nesmí otisknout, i kdyby si pravdivost ověřil stokrát! Zákon nezakazuje zveřejnění nepravdivých informací, ale JAKÝCHKOLI informací, vedoucích k identifikaci zúčastněných. Takže v budoucnu už se kupříkaldu nedozvíte, když si politik nechá ukrást notebook s utajovanými materiály z nezamčeného auta = nedozvíte se, jaký je to nezodpovědný blbec. Nedozvíte se, který politik havaroval opilý. Nedozvíte se, který politik si se kterým lobbistou domluvil kšeftík. Tenhle zákon nechrání občany před zvůlí novinářů, ale "chrání" nás všechny před "zbytečnými" informacemi o našich politicích :-( |
|
|
Babča 2.4.2009 8:23Re: Ondřeji. jsem už poměrně stár Možná, že to dokonce "uslyšíme"... Nejčerstvější dojem z blázince kolem pádu vlády i náhubkového zákona: jak je průměrný český člověk tupý. V socíku jsme to neřešili, byli tu "oni" jako nepřítel, proti kterému se slušní spojovali automaticky. Teď je výběr - a najednou vyplulo, že většina je prostě hodně hloupá, neschopná či neochotná sama myslet vlastní hlavou, manipulovatelná, pohodlná. Dost tristní zjištění, i když ne překvapující. |
|
|
pirat 2.4.2009 8:05však ta "novinářská" zvěř už "náhubek" potřebovala !!! Pokud je někdo pro PENÍZE a ochoten ničit život jiného člověka potřebuje alespoň ten náhubek - nebo patří do vězení - a je zcela fuk jestli je to nožem nebo novinovým článkem Klidně si tomu ve své sebestřednosti (pocitu že jste pilířem demokracie) říkejte "náhubkový zákon", ale ale pro mě je to zákon trestající hajzlíky. |
|
|
Vilda 2.4.2009 7:59Autore, je to hloupý názor Naopak si myslím, že zákon může pomoci odlišit bulvární novináře od skutečně investigativních. A proč? No protože, bulvární novinář přetvoří jakoukoliv vhodnou informaci do rádoby atraktivního obalu a pak ji "flákne" ve správnou chvíli do tisku. Skutečný investigativní novinář se získanou informací (odposlechem?) naloží tak, že se získanou informací pracuje a ověří jeji pravdivost jinou formou. A to co zjistí pak teprve otiskne, zvýší se tím serioznost tisku. Takže úniky odposlechů budou dále fungovat, jen schopný novinář ho použije k určení směru své investigativní práce. Hloupý bulvární novinář, se naopak bude hůře skrývat za "informované zdroje" |
|
|
Karel 2.4.2009 7:54Re: Pokrytectví, nic jiného Jasně, tak to je! |
|
|
hlava22 2.4.2009 7:52Re: Ondřeji. jsem už poměrně stár jste naivní. Zveřejnit odposlech není nic těžkého, akorát z toho nebude vejvar zvyšující náklad a z toho plynoucí požitky. A vždy, když uslišíte cajta nepo žurnallstu békat, jak jsou utiskovaní, tak si vzpomeňte na Krejčíře. Jak nás jihoafrický soud hnal. |
|
|
M. Zima 2.4.2009 7:46Cenzor Neff nelže "poněkud", ale tak, že tomu věří sám. |
|
|
Honza 2.4.2009 7:43Re: Jsem moc rád, že tento zákon schválili. Souhlasím s Vámi, kolego poslanče. |
|
|
Náhodný kolemjdoucí 2.4.2009 7:40Re: Ondřeji. jsem už poměrně stár
|
|
|
Sš 2.4.2009 7:37Jsem moc rád, že tento zákon schválili. Sám bych ho naformuloval mnohem tvrději. Hyenismus novinářů, jejich rozpatlávání soukromých záležitostí jiných lidí, jejich hony na druhé lidi a ničení celých rodin dosáhlo strašlivějších rozměrů než hony na čarodějnice v raně novověkém Německu. |
|
|
hlava22 2.4.2009 7:36Dobře ti tak. Viděl jsem pana Neffa, jak v televizi horoval za omezení práva na obhajobu. |
|
|
Petr Kohout 2.4.2009 7:24Podle právního rozboru Judr Tomáše Sokola jmenovaný zákon ZMÍRŇUJE dosavadní platnou (leč soudy ignorovanou) pravní úpravu. která zveřejňování tajných materiálů (např, odposlechů) bezvýhradně zakazovala. Nyní je možné odposlechy zveřejnit, pokud je to ve "společenském zájmu". Problém je, že se nezveřejňují odposlechy, ale z kontextu vytržené a mnohdy i upravené (v redakci či "poskytovatelem") výňatky. Navíc se vžila praxe, že pokud mafián prohlásí "zkuste podplatit Jirku", celý článek je pak o zkorumpovanosti vůdce opozice. I když v další (nezveřejněné) větě se mluví o tom, že Jirka bude pískat fotbalový zápas. |
|
|
Veselý 2.4.2009 7:24Média nesmí nahrazovat soudy. Veřejný lynč je nepřípustný, v tom zcela zásadně nesouhlasím. Odmítám, aby se vrátila doba, kdy "dělníci v továrnách" požadovali odsouzení určitých osob. Na tu dobu mám nepříjemné vzpomínky a jsem zásadně proti tomu, aby se vrátila. |
|
|
drak 2 2.4.2009 7:23Ondřeji. jsem už poměrně stár
|
a proto si dovoluji takové oslovení! Článek se Vám moc povedl a chválím Vás za něj. Nevím, co proti němu má řada ostatních diskutérů, obyčejných lidí se tento zákon netýká. Jde skutečně jen o politickou mafii,kde byly novináři publikovány věci o kterých bychom nevěděli. Nakonec byly většinou zameteny pod koberec, ale všichni víme "když je veřejný zájem",to se týká nepoškození politika, tak se to vždycky vysvětlí! Začínáme být skutečně republikou Urundi-Burundi, prostě banán.Politik je osoba veřejná a my kteří je volíme bychom o nich měli vědět všechno. Kdo nemá čisté svědomí, ať se netlačí do politiky. Pro většinu(těm poctivým se omluvám), je to vlastně jen výtah k moci a potažmo k penězům! Slušný chod státu a lidé, kteří je zvolili jsou jim šuma-fuk. V diskusi je také zmíněna Libanonská smluva. Jsem pro, protože mi vadí ti šmejdi, co si tu hrají na vlastním písečku a mají silnou obavu, že by ji to EU zatrhla. Proto tolik povyku! Zdravím Vás a nenechte se otrávit!
|
|
Gaston 2.4.2009 7:22Poněkud lžete, pane Neffe, to jistě víte sám nejlíp |
|
|
Standa 2.4.2009 7:18Novináři velmi slabě protestovali, protože podporují neustále Topolánkovu vládu, která si dávno jejich podporu nezaslouží, ale to nechtějí vidět. Teď na to dojeli. Je to novinářská hloupost, chyba a neschopnost protestů ve větší šíři. Proti socdem jsou bojovní, ale proti ODS nikoli. Takže si to zasloužili. |
|
|
Vítek 2.4.2009 7:06dobře uděli,že jim to zatrhli. vše si způsobili novináři sami svou neobjektivitou, lhaním a překrucováním skutečností. Navíc jsou k ruce té skupině politiků,kteří jsou u moci a informují pouze účelově a to se zatrhnout muselo.Ze všech médií se stal bulvár. |
|
|
Edmont Dante 2.4.2009 7:04Jde o kriminalizaci pravdy Ano, bohužel stalo se, že novináři svým článkem poškodili občana. Na druhou stranu ten má právo se bránit. Ale je pravdou, že v mnoha případech zmedializování případu pomoho slušným lidém nepatřícím k horním deseti tisícům se domoci práva u naší justice nebo Policie ČR, která byla připravená tento zamést pod koberec. Dále srovnejte si tresty za ublížení na zdraví, krádeže atd s tresty za pouhé vyřčení pravdy. Takže souhlasím s názory v článku, jsou správné. A ještě jedná poznámka. Iniciátorem zákonu je Marek Benda, jímá mě hrůza, protože se s ním počítalo na post ministra spravedlnosti. To by se děly věci, když člověk, který v životě neměl lopatu v ruce a pouze se naučil hloupě a nezodpovědně žvanit by měl nahradit nejlepšího ministra Topolánkovy vlády pana Pospíšila. |
|
|
honzak 2.4.2009 6:22to je síla! "Deka tupého byrokratismu nejdříve zadusila veřejnoprávní televizi" - opravdu? Nebylo to náhodou něco jiného? Nebyly to ušlechtilé tlaky Pravda&Láska s.b.j.r.? Souhlas s tím, že jakýkoliv průszer jakéhokoliv politika je meten pod koberec a z toho kruhu není zatím legální cesty ven. Ale nemám strach o novinářstvo. Oni si už nějakou tu cestičku najdou - např. různé varianty Zeleného Raula. Případně se pikantní skutrečnosti veřejnost dozví "z kruhů blízkých ministerskému předsedovi v Taráraringapatamu". Dopadne to jako s balením koblih do igelitu. Pamatujte si, blbost přinese plody až poté, co vykvete (zdravím autora citátu do elektrotechnického nebe!). |
|
|
Miroslav Zikmund 2.4.2009 5:57Pokrytectví, nic jiného Když bazar vykoupí mobil, o kterém ví, že je kradený, stává se součástí řetězce trestné činnosti. Odvolávat si přitom na svobodu podnikání je směšné. Nevzpomínám si, že by někdy noviny uveřejnily odposlech, skutečně důležitý pro ochranu státu a demokratického systému. Vždy to byly jen podpásové zbraně, které využíval jeden politik (mající vliv a přístup do bezpečnostních a justičních složek) proti druhému A média se OCHOTNĚ staly součástí tohoto sprosťáctví, protože jim to zajišťuje sledovanost a možnost oblbovat veřejnost. Vůbec nejde o zájmy státu či systému, jde o zájmy tohoto řetězce - dobytka na policii či státním zastupitelství, který odposlech ukradne, dobytka politika, který je strčí do šuplíku a pak použije a dobytka v novinách a televizi, který je zveřejní. Svoboda slova je až na posledním místě, to je jen heslo na transparentu. Cílem a potřebou je ve skutečnosti možnost přiživit se na zisku dobytčího řetezce. Pláč Astona a médií vůbec a jejich odvolávání se, že oni za nic nemůžou, protože na vině je někdo, kdo to ve státní správě ukradne, je jen čiročiré pokrytectví. Nakonec - samozřejmě, že neustálé omezování svobody je problém dneška. Stáváme se čím dál tím více manipulovatelným stádem. Jenže to i díky médiím a jejich způsobu "sdělování informací". Jestli má Aston SKUTEČNÝ strach z omezování svobody, pak ať zanechá toho plédování za Lisabonskou smlouvu, protože ta a především způsob jejího prosazování současnou bruselskou mocí je ta skutečná cesta ke stádnosti a tím k nesvobodě. |
|
|
mueller 2.4.2009 4:38Novinari jsou sprosty, zavistivy, arogantni, mstivy a nevzdelany hnuj, jak uz rikal jisty Zeman - tedy zpravidla, jiste jsou i nejake vyjimky, ale ja zadnou neznam. Samozrejme ted jeci, ze nemuzou dal tak lehce vydirat a nicit lidi. A krast, viz Neff a Mlada Fronta. |
|
|
rubor 2.4.2009 2:44spíš opratě než náhubek a ty rozdovádění novináři dost potřebují. Proč by pro mou informaci bylo nutno sdělit mi. že v Nuslích byla znásilněna Anka Kudlová, bytem Smíchov, Plzeňská 341? Zvlášť když drahá veřejnost z toho usoudí, že naše známá ji kdysi viděla a podle ní si za to může sama. A tak funguje i zacházení s odposlechy. Zveřejní se to, co dotyčnému pisateli vyhovuje, bez ohledu na to co skutečně bylo řečeno a za jakých okolností. Slušnost v novinách je velmi nedostatkové zboží. Lepší tvrdá ochrana než žádná. |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 2.4.2009 1:21Re: Ale copak, copak, vy si klidně cenzurovat Ruku na srdce, co redakce NP maze? Sprosta slova a vypady proti Zidum, Cikanum/Romum a podobne. Ze by neco nekdy smazali jen kvuli nazoru, to jsem tu nezazil. Ovsem pokud bezne se vyjadrujete jako hostinsky Palivec, co mel za kazdym druhym slovem pr.del nebo ho.vno, pak ... |
|
|
Kodl 2.4.2009 0:34Ale copak, copak, vy si klidně cenzurovat a mazat Neffe můžete a od ostatních očekáváte svatozář? |
|
|
Bubik 2.4.2009 0:23Víte co to je ode zdi ke zdi? ne že bych Bendu a jeho novelu nějak hájil, ale ona si za to média mohou do jisté míry sama. Protože v touze po zvýšení nákladu už opravdu padly všechny slušnostní hranice.......i u médií, o kterých by se před pár lety řeklo seriozní. |
