karel-smichov 2.4.2009 10:32

souhlas

Článek pravdiví 100%  souhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pamětník 2 2.4.2009 10:24

Náhubkový zákon čili krůček ke svobodě.

Vyšel zákon,který přijali lidé s rozdílnými pocity.O zákonech se nemá diskutovat i když jsou mnohdy hodně stupidní a nelogické.Bohužel tyto zákony prošly Parlamwntem,Senátem a podepsal je prezident.Jistě všechno svědčí o demokratickém průběhu.Zákony prochází i zvláštními komisemi odborníků v Parlamentu i Senátu.Nechci snižovat úroveň,těchto komisí,kterým mají předsedat pánové Benda a Kubera,známí to odborníci na právo.Nemám příslušnou kvalifikaci na obor právo,ale proč se i pan Benda,či ostatní nezeptají v jiných státech,jak jsou problémy řešeny?Odposlech v hotelu Savoy,jde k soudu,protože se jednalo o politiky.Odposlech rozhodčích,kteří ovlivňovali zápasy,také"unikl",ale v tomto případě se celý národ na úkor rozhodčích mohl pobavit tím,co připravili pro své obdivovatele pánové Čtvrtníček a Lábus ,kteří odposlechy zpracovali do divadelní hry,nahráli CD a přišli si na pěkné peníze.Fotbalu to sice nepomohlo,řada lidí se bavila,druzí vysvětlovali,že nemělo dojít až k příliš důvěrnému zveřejňování  nahrávek.To je právě to kouzlo moci.Někdo může všechno,druhý jde k soudu,Což celá řada příspěvků,sice anonymních,které ve většině příspěvků na těchto stránkách hýří zaručenými zprávami a urážkami?Nezaslouží si někteří lidé náhubek?My jsme si zvykli,že vše je dobré,co je stvořeno k obrazu mému.Ostatní problémy jsou tak malicherné,že je zbytečné o nich diskutovat.Myslím,že pan Neff má dost zkušeností.Jeho výhodou ježe podobných názorů přečte stovky a ty ,které mu nic neříkají vypouští z hlavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 2.4.2009 9:46

Informovat je sice zakázáno i v diskusi.

Ale položit otázku zda náhodou onen O.F. není Ondřej Neff, můžu, ne ? Proč bych se nemohl zeptat ? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 2.4.2009 9:43

Reakce

Pane Neffe, Váš pohled na věc je sice pochopitelný, nicméně velmi jednostranný. Domnívat se, že vynášením policejních odposlechů a jejich zveřejňováním vyřešíme morálku politiků je nejen naivní, ale i nebezpečné.

Modelový příklad: Někdo bude nahrávat Váš hovor s dlouholetým přítelem, který je bratrancem mafiána (aniž o tom ví) a jeho hovory jsou nahrávány. Vy si s ním důvěrně pohovoříte  o svých majetkových poměrech a zdravotních potížích své ženy - a hurá! druhý den si celý národ v novinách bude rozebírat diagnózu Vaší paní a davy blbů si přijedou fotografovat Váš dům, chatu, pozemky atd. Pěkná představa, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 2.4.2009 9:18

Pane Neffe.....mezi námi

ten internet tu cenzuru potřebuje jako koza drbání...... Ale pokud pánové chtějí nový samizdat  a tím šeptandu proti které se nebudou moci bránit.... inu proč ne, asi mají co skrývat..... je vidět že mladý Benda ještě nepochopil proti čemu jeho táta vlastně protestoval.....    to si vážně myslí že se nebude muset živit jinak než poslancováním? Jsem na něj zvědavý jak se uplatní na trhu práce...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JiM 2.4.2009 9:11

opravdu náhubek?

Pane Neff, od Vás by člověk čekal inteligentnější projev. Kdy co novináři tímhle vynášením odposlechů dokázali? Akorát vyvolali skandál - a v ří prospěch? Kdyby nebyli úplatní jak vysloužilé děvky, tak ten zákon nebyl potřeba. Což si takhle něco doopravdy zjistit, místo kupování zpráv od policistů. Ostatně vynášet důkazní materiál před procesem je trestné.

A pokud jde o jednání parlamentu, tak dřív novinář, který ovládal své řemeslo, seděl na balkoně a sledoval jednání. Dnes se nacpe do kuloárů a "osloví" potika-političku, který si předplatil, že bude mediálně zviditelněn. Styďte se. To, čemu vy říkáte novináři jsou obyčejní bulvární skandalisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skoroprduch 2.4.2009 8:55

Systematičnost

Nějak mne to nechává klidným. Když vidím reportéra jak pobíhá za poslancem a klade nějaké otázky a ten stále stejně odpovídá tak je to trapné. Představil bych si že reportér prohlásí "Ve Vaší odpovědi bylo to a to a my jsme zjistili že to není pravda a je to tak a tak, co nám k tomu povíte?" Této novinařiny jsem se zatím nedočkal. Tak že dokud nebudete dělat co máte tak nebrečte! Kromě redaktorů kulturních rubrik se všichni honí jenom za drby. Nikdo nejde až do konce se vší parádou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sam Křepelka 2.4.2009 8:32

hlupáčci, ahoj v horších časech !!

Vážení hlupáčci, co si neuvědomujete, že se ČR stala takovým politicejním státem, o jakém se ani Klémovi nezdálo ?  Co si neuvědomujete, že náhubkový zákon je pouze pokračování omezování našich občanských práv ? Co si vůbec neuvědomujete, že stát teď o nás má legálně tolik informací, že gen.Lorenc svým nástupcům v čele tajných služeb jenom tiše závidí ? To si neuvědomujete, že se tady vytvořila nová vládní garnitura, která svojí nenažraností moci překonává ve všech směrech Milouše a jeho kumpány z ÚV ?  Žel, tady stále více a více platí ono rčení, které v tehdejší TV v pořadu TKM pronesel Kocáb : Máme takovou vládu, jakou si zasloužíme !  Takže hlupáčkové. To jsme chtěli ? Takovou verbež jsme si zvolili, aby nás vedla ?  Jsem jenom zvědav, jaký dobytek nám bude vládnout po volbách! A nedělám si velké iluze. Topolánek nebo Paroubek. Úplně jedno ! Pozitivnější by to mohlo být v okamžiku, kdyby se poslaneckých míst nedostalo na ekoteroristiskou SZ.

Takže ahoj v horších časech !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pirat 2.4.2009 8:05

však ta "novinářská" zvěř už "náhubek" potřebovala !!!

Pokud je někdo pro PENÍZE a ochoten ničit život jiného člověka potřebuje alespoň ten náhubek - nebo patří do vězení - a je zcela fuk jestli je to nožem nebo novinovým článkem

Klidně si tomu ve své sebestřednosti (pocitu že jste pilířem demokracie) říkejte "náhubkový zákon", ale ale pro mě je to zákon trestající hajzlíky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilda 2.4.2009 7:59

Autore, je to hloupý názor

Naopak si myslím, že zákon může pomoci odlišit bulvární novináře od skutečně investigativních. A proč? No protože, bulvární novinář přetvoří jakoukoliv vhodnou informaci do rádoby atraktivního obalu a pak ji "flákne" ve správnou chvíli do tisku. Skutečný investigativní novinář se získanou informací (odposlechem?) naloží tak, že se získanou informací pracuje a ověří jeji pravdivost jinou formou. A to co zjistí pak teprve otiskne, zvýší se tím serioznost  tisku.

Takže úniky odposlechů budou dále fungovat, jen schopný novinář ho použije k určení směru své investigativní práce. Hloupý bulvární novinář, se naopak bude hůře skrývat za "informované zdroje"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sš 2.4.2009 7:37

Jsem moc rád, že tento zákon schválili.

Sám bych ho naformuloval mnohem tvrději.

Hyenismus novinářů, jejich rozpatlávání soukromých záležitostí jiných lidí, jejich hony na druhé lidi a ničení celých rodin dosáhlo strašlivějších rozměrů než hony na čarodějnice v raně novověkém Německu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek