Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
17.5.2024 | Svátek má Aneta
Diskuse k článku
MÉDIA: Jílková je profesionální provokatérka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Korsika 7.3.2006 11:14Re: Kultura, nejenom politická, dostává neustále na pudel Naprostý souhlas.Paní kotelnice Jílková se vždycky v kotli snažila vyprovokovat tu lůzu a póvl, ke řvaní a ječení na kohokoliv, ať už to byl levičák či pravičák, či kdokoliv jiný. To byl její jediný úkol. Na obsahu jí vůbec nezáleželo. Pokud kotelníci moc neřvali, tak to bylo špatně. A tohle přece není profesionál. |
|
|
Čtenář 7.3.2006 10:55Bože chraň české nemocné před tímto hnojem. O p.Bartońovi a jeho žurnalistické erudici nic nevím. Ale pokud si myslí, že žurnalistika zabývající se zdravotnictvím, má mít úroveň žurnalistiky p.Jílkové, tak upřímně lituji p.Bartoně, p.Jílkovou i české pacienty. Pokud se o českém zdravotnictví bude psát způsobem Blesk, Spy, a.p. a do českého zdravotnictví působením pánů Julínka, Pekárka a třeba i Bartoně vstoupí duch Viktora Koženého, potom Bože chraň české nemocné, protože v tomto duchu reformované zdravotnictví, většině z nich, moc pomáhat nebude. |
|
|
huhu 7.3.2006 12:11Re: Bože chraň české nemocné před tímto hnojem. máte to nějak popletené. Pokud by snad Rathův styl měl představovat úroveň českých lékařů, tak potěš pán Bůh ! |
|
|
henry 7.3.2006 12:54Re: Re: Bože chraň české nemocné před tímto hnojem. Ale nemá.Ví o čem mluví!! |
|
|
Čtenář 7.3.2006 17:43Re: Re: Re: Bože chraň české nemocné před tímto hnojem. Jsem rád, že jste pochopil o čem mluvím. Pokud si přečtete, co tady žvaní huhu v jiných příspěvcích, tak je Vám snad jasné , že s ním se nemá cenu špinit, natož zabývat. |
|
|
Korsika 7.3.2006 10:22Nepochopím Vůbec nepochopím, jak některý politik může vůbec přijmout pozvání paní kotelnice Jílkové k nějaké diskuzi. Tahle kotelnice může vystupovat pouze před póvlem a žumpou, což předváděla ve svých kotlech. |
|
|
Taraszátaras 7.3.2006 10:55Re: Nepochopím Ano, toto byla Rathova chyba, ne to, že odešel. Jsem zvědav, jak bude paní Jílková ostrá třeba na Tlustého. |
|
|
huhu 7.3.2006 12:09Re: Re: Nepochopím Rath se na póvl obrací, tam má podporu...přes Jílkovou doufal, že póvl osloví, ale ona ho převezla -:)) |
|
|
gerontusinza 7.3.2006 15:18Pane myslil jsem že jste jen demagog..Re: Re: Re: Nepochopím Omlouvám se , nejste. vy jste skutečný a nefalšovaný idiot. Máte štěstí, vás to nebolí ale to okolí ječí hrůzou. |
|
|
Insider 7.3.2006 9:13Autor i Pehe mají pravdu Autor v tom, že se Jílková pečlivě snažila Ratha vyprovokovat a udělat si tak perfektní nástupní pozici do nové práce, a Pehe v tom, že Jílková je neprofesionální a pokleslá. V žádném případě se nezastávám toho spratka Ratha, ani Peheho. Sešli se ale dva spratci. A ty hlouposti předváděla Jílková už kdysi v ČT. |
|
|
huhu 7.3.2006 9:23Re: Autor i Pehe mají pravdu Rath se svým stylem a argumentací obrací přesně na typ lidí, který měla Jílková v kotli. Styl pí Jílkové je v tomto druhu v čr nejlepší a zcela profesionální. Pokud by s demagogem mluvila slušným stylem nemá šanci. Zkušenost jiných z TV debat s Rathem, Paroubkem či Špidlou je jasná. |
|
|
Taraszátaras 7.3.2006 11:23Re: Re: Autor i Pehe mají pravdu Nomen omen. "Styl pí Jílkové je v tomto druhuv čr nejlepší...". Myslíte v disciplíne strkání koz po nos? |
|
|
Taraszátaras 7.3.2006 11:24Re: Re: Re: Autor i Pehe mají pravdu Samozřejmě pod nos. |
|
|
Janus 7.3.2006 15:53Re: Re: Autor i Pehe mají pravdu Poslyšte, vy huhu, když odhlédneme od toho, že p. Rath je momentálně ministrem, tedy osobou veřejně činnou, pak nahlíženo z prostého lidského hlediska může být pí. Jílková jen ráda, že nedostala okamžitě přes hubu. A to nedostal možná že jen proto, že běhá v sukních. |
|
|
Taraszátaras 7.3.2006 16:12Re: Re: Re: Autor i Pehe mají pravdu Taky mě napadlo, co Vás, ale ona snad rodila, a to medicína ještě neumí. Je zajímavé, jak se snoubí sprostota a hulvátství Jílkové se stejnými kvalitami jejích příznivců zde. I když Vy jste nemusel říkat, že může být ráda, že nedostala přes hubu (jedině snad proto, že se to rýmuje na huhu), já bych preferoval pudel. |
|
|
Janus 7.3.2006 17:20Re: Re: Re: Re: Autor i Pehe mají pravdu Dobrá, dobrá, uznávám, že to může působit poněkud hruběji. Sáhnu tedy do slovníku našich slovenských bratov a použiji slovní obrat "cez papulu". P.S.: s tou "pudelí" - tam se člověk zbytečně zdržuje otáčením jedince a vzhledem k jistému množství látky na inkriminovaných místech se akce může minout výchovným účinkem. "Cez papulu" je to hned a bez komplikací. Psa také musíte plácnout novinami hned, když něco provede ...
|
|
|
Taraszátaras 7.3.2006 18:03Re: Re: Re: Re: Re: Autor i Pehe mají pravdu Ovšem pudel má výhodu v tom, že je možné použít rákosku. A také se nemusíte dívat do vyčítavých očí a řezat furt a furt. |
|
|
huhu 7.3.2006 9:12nic nového Rath, Pehe ani Jílková nepředvedli nic nového. Z téhle trojky je jedinou sympatickou Jílková. Na světě jsou i típkové s kterými dělala Kotel či Rath. A je dobře, že pí Jílková je vytahuje na světlo, aby každý viděl, kdo tu taky žije... |
|
|
huhu 7.3.2006 9:17Re: nic nového ještě bych dodal pí Jílková je v čr jednoznačně jednička na rozhovory s demagogy typu Rath, Paroubek či Jandák. |
|
|
nup 7.3.2006 12:16Re: Re: nic nového Ještě bych dodal, že pravičákům je už každá kurva dobrá. Holt chcípající kobyla kope nejvíc. |
|
|
Vinetů 7.3.2006 14:17Re: Re: Re: nic nového howgh |
|
|
PeKo2 7.3.2006 8:52Něco o zdravotnictví Stojí za přečtení, opravdu doporučuji. |
|
|
chef 7.3.2006 11:39Re: Něco o zdravotnictví http://www.zdn.cz/detail.htm?id=51363 |
|
|
ferry 7.3.2006 8:44podstata věci Zase všem diskutujícím uniká podstata věci. Jílková se ptala konkrétně na jisté, z hlediska Razha těžko obhajitelné, okolnosti. A přitom padlo ono slovo, které Ratha vyhnalo ze studia. On neměl odcházet, on měl vysvětlovat svou pozici páté kolony levice v organizaci, jejímž byl prezidentem. Nezaměňovat příčinu a následek. Jinak skutečnost, že Jílková nemá ráda Ratha koreluje s míněním národa. Proč si to zakrývat. Na demonstaci na Staromák hrdina naší doby nepřišel, ze studia utekl. A vida, stačí na to jedna ženská. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.3.2006 9:08Re: podstata věci Milý ferry,
já nevím, jak bych se sám zachoval na místě dr ratha v tom rozhovoru. Kdo měl možnost ten rozhovor shlédnout a je schopný bez emocí hodnotit, pak musí volky nevolky přijít na to, že Jílková položila otázku špatně. Prvně užitím slova konfident, tedy policejní fízl, donašeč.
My, kdo jsme prožili jisté doby a od rodičů a prarodičů navíc víme, co konfidenství znamenalo za jiných diktatur, máme za tím slovem skutečně vážný obsah.
Jílková buď nezná význam toho slova nebo mu přikládá význam jiným, lehčí. A že to byla otázka, to je možné, leč otázka, která má spíše obviňující charakter, jak bylo zřejmé z intonace, která se přenést do psaných slov nedá.
Nakonec se Jílková sama usvědčila ze špatnosti když se při ministrově odchodu ze studia ptala, zda on může být takový a druzí ne. Myslím si, že rozhovor novináře s politikem by měl hlavně sloužit k tomu, aby se lidé skrze něj něco dověděli a to něco by nemělo být, že Jílková dostala Ratha. Bohužel je tu atraktivita invektivního stylu journalistů docela výrazná, stějně jako je atraktivní, když po sobě politici vyvolávají slova o lži a slova posměšná. To ale nepřinese nic jiného v poznání, než že způsob pavlačových drben je to hlavní, oč jde. Obsah vem čert.
|
|
|
lada 7.3.2006 9:34Re: Re: podstata věci Je dost velká škoda, že jste pozapomněl také na výraz důvěrník jako výklad slova konfident. Pak by totiž nebylo o čem psát! |
|
|
huhu 7.3.2006 9:52Re: Re: podstata věci Pane doktore pokud se někdo chová jako konfident, tedy policejní fízl, donašeč a dokonce to má v rodinné tradici, nevím proč se uráží. Z toho, jak se rath chová je každému slušnému člověku špatně. A vaše očekávání, že se od ratha něco dozvíte ? Vždyť má ted tolik prostoru ve všech mediích. Co kromě pomlouvačné kampaně říká ? Kde je jeho koncepce ? |
|
|
ola 7.3.2006 10:16Re: Re: Re: podstata věci Vážený huhu,
každý z oponentů Ratha chce koncepci. Já ji řeknu jednou větou: Dát do rovnováhy poptávku po zdravotnických službách s finančními možnostmi- výběrem pojistného: t.j. ucpat díry ve VZP,zregulovat taky pacienta( snížit světový rekord v počtu návštěv u lékaře-14x), nejenom zdravotníka, zvýšit spoluúčast ( poplatky za jídlo, u lékaře,za recept), páteřní sít nemocnic- neziskvky, jako jinde v západní Evropě.
Nelze mít prostě za 600 Euro, co jde na péči na občana na rok u nás a při 8% spoluúčasti
-totéž, jako např. v Rakousku za 2400 Euro a s 20% spoluúčastí- pokud chceme světovou medicínu..
|
|
|
sova 7.3.2006 13:24Re: Re: Re: Re: podstata věci Se svými argumenty můžete vystoupit, až budeme mít v eurech alespoň přibližné platy, jako v tzv.vyspělých zemích. Zatím je tento argument směšný.
|
|
|
abc 7.3.2006 11:15Re: Re: podstata věci podstata věci je v tom,jak reaguje na nepříjemné věci člověk schopný a neschopný. Dovede si představit,že by Zeman se zvedl a odešel.Určitě ne.Dobrý manager se vyznačuje tím,že umí jednat s lidmi a umí řešit nepříjemné záležitosti.Ani jednu z těchto vlastností Rath nemá.Kdyby se měl Rath zúčastnit normálního konkursu na místo managera nějaké organizace tak nemá šanci. |
