Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Hon na Jiřího Čunka pokračuje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
baltahsar 11.4.2008 10:40Re: Re: K textu původního článku Kohokoli ne, Čunda evidentně dostal (od Langra?) neprůstřelnou vestu .. to tenkrát ten mladej ajznboňák letěl, že se zastavil až na Floridě |
|
|
PROKOP BUBEN 11.4.2008 9:55JE S PODIVEM Jak snadno může policie OMYLEM vydat, něco jinému, podobně jako je s podivem, jak sekretářka může zapříčinit odchod Kutala o dva roky dříve z lochu - atd.atd. |
|
|
Michal 11.4.2008 9:45Naše sdělovadla a fakta Začátkem roku si šéfredaktor Junge Fronte Heute vyžádal od Salichova informace o důvodech zastavení trestního stíhání Čunka. Když je dostal, nic z toho nezveřejnil. Poté poslal Salichov totéž Právu a HN, výsledek stejný. Nakonec byla informace zveřejněna na portálu justice http://portal.justice.cz/soud/soubor.aspx?id=60015. Stručně - k podání obžaloby je nutné zjistit, že obviněný svým jednáním naplnil všechny zákonem dané znaky skutkové podstaty trestného činu. K tomu patří motivace obstarání věci obecného zájmu,u níž bylo zjištěno, že neexistuje vůbec a není ji o co opřít. Tuto část Obstovo vyšetřování výrazně zanedbalo. "Opakovaně bylo zdůrazňováno, že obviněný má právo na očištění fakticky pouze v důsledku rozhodnutí soudu. Nemohu než označit takovýto výklad za demagogický, neboť jím by státní zástupce porušoval zákon a zpronevěřil se nezávislému výkonu svých kompetencí. Podání žaloby je aktem, v němž státní zástupce vyjadřuje výrazně vyšší míru pravděpodobnosti spáchání trestného činu, než která je dána v okamžiku obvinění pachatele. ... Státní zástupce musí mít alespoň minimální víru v úspěšnost podávané žaloby, podloženou přesvědčením o symptomech viny pachatele, nacházejících se v trestním spise. Jen tehdy si může dovolit v celé nahotě předstoupit před veřejnost s obžalobou a připustit, aby byla integrita předpokládaného pachatele, včetně všech citlivých údajů o jeho osobnosti, projednána veřejně před soudem." Postoj médií se dá shrnout Čapkovým aforismem: Co je mi po pravdě, když ji nemám já? Jiná věc je celkový obraz Čunkových financí, kde je asi rozumný postoj K.Schwarzenberga. Mělo by se ale měřit všem politikům stejně. Ještě jiná věc je rychlý přechod Čunka od starosty do nejvyšší politiky, který s odhlédnutím od financí vidím jako přinejmenším nepříliš šťastný. |
|
|
Josef Robek 11.4.2008 10:37Re: Naše sdělovadla a fakta Ano, nepříliš šťastný. Protože se nedovolil partičky vyvolených jestli mezi ně může. Nemůže! Byl moc rychlý a s ústy dokořán. Komunální politici s ambicí se musí nejprve dovolit a pak..., že ano. Navíc když je někdo až z východního pohraničí a mluví tím divným způsobem. No hrůza. |
|
|
xxx Kubeš 11.4.2008 9:39Je neuvěřitelné, jak s případem, kde jde o částku peněz nesrovnatelnou s jinými, kde jde o desítky či stovky milionů, se babrají média s takovou urputností a vytrvalostí. To už by třeba strojvůdce nebo jiní museli sedět. |
|
|
555 11.4.2008 9:30Občanovi XY a panu Drápalovi To, že Čunek diář Urbanové zničil dokazuje, že v něm byly kompromitující materiály svědčící proti němu - proto měl obavy a tak ho zlikvidoval. Kdyby byl nevinný a v diáři nic proti němu nebylo, použil by diář ke své obhajobě a policii ho bez obav vrátil. Je to jednoduchý jako facka, stačí selský rozum - kdo tohle nechápe - stejně jako 2 občanské průkazy, 3 milióny na kontě a braní sociálních dávek (manželka Čunka je lékařka!!!) - měl by se sebou začít nečo dělat. O to horší je, že byl tento člověk, neštítící se ničeho, dosazen na post ministra!!! Všichni kdo ho tam dosadili, včetně Schwarzenberga, mají sra-ky na hlavě.... Pane Drápale, jako velebníček, by jste měl být trochu psycholog, ale jak je vidět patříte do stáda beránků oděných v rouně vlčím - blbnete lidem hlavy. Všechny ty slavný círke jsou pro blbý, k pláči a čert nám je byl dužen. |
|
|
Tommy 11.4.2008 9:42Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Zamysleme se, jaká je policie, když policista Čunkovi diář vydal. Pak již bylo Čunkovou věcí, co s ním udělal, klidně ho mohl poslat v raketě do vesmíru, byla to jeho věc. Je to jednoznačné pochybení policie a domýšlet něco dalšího je zbytečné. |
|
|
555 11.4.2008 9:48Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Normální člověk by diář normálně vrátil. Je zbytečné vymýšlet podivné hypotézy... |
|
|
Tommy 11.4.2008 10:00Re: Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Neříkám, že ne, ale mohl si s ním dělat co chtěl, pokud se domníval, že jde o jeho diář - a to byl i ten, který měla Urbanová.... |
|
|
555 11.4.2008 10:13Re: Re: Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Se dvěmi občankami se taky mohl dělat co chtěl, přestože "nevěděl", která je která a popřípadě, kde je ona třetí... Takhle by Čunka obhajoval Felix Holzmann, ale nemá to smysl, případ je až příliš jasný a jednoduchý. Čunek dobře věděl, co a proč likviduje. |
|
|
jan 11.4.2008 10:16Re: Re: Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Proč tady od nikoho nezaznělo že má policie fotokopii celého diáře? tak jaképak ničení důkazů! |
|
|
baltahsar 11.4.2008 10:46Re: Re: Re: Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Běžte do světa, Honzo, maminka vám jistě napeče buchty do ranečku .. a až najdete nějakou zemi, kde soud jako důkaz uzná fotokopie, tak se vraťte. |
|
|
Jarin 11.4.2008 10:40Re: Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Normalni clovek diar z minuleho roku vzdy vyhazuje. Natoz tak diar z roku, kvuli kteremu ho chteji media a jini natrit |
|
|
J.S. 11.4.2008 10:21Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Pochybení policie, tomu snad nevěříte ani náhodou. Byl to jasný úmysl no a policista, který náznakem nebo možná přímo ústním nařízením, bude kázeňsky řešen a následně počítám do šesti měsíců kázeňsky odškodněn. |
|
|
Tommy 11.4.2008 11:19Re: Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Můžu mít pochybnosti,ale zatím tomu, že je to pochybení policie věřím. |
|
|
Helena 11.4.2008 11:25Normalni clovek by si popr. diar nechal kdyz jsou v nem dukazy jeho nevinny. |
|
|
555 11.4.2008 9:45Re: Občanovi XY a panu Drápalovi K tomu , aby inteligentní člověk dospěl k poznání, že Bůh je, církve nepotřebuje!!! Poznání Boha je intimní záležitostí jednotlivce, ne církevních kolektivů s vůdcem s teatrální papežskou čepicí na hlavě. Církve - odporná manipulace, stejně jako bolševismus. Protože žijeme v bolševismu, církve "rozkvetou" do plnýho květu. Panečku, to bude odér!!! Už se na tom pracuje... |
|
|
clay 11.4.2008 9:57Re: Občanovi XY a panu Drápalovi lékařka na mateřské dovolené, debílku! |
|
|
555 11.4.2008 10:08Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Debílku, vychladni a zklidni... S rodinou, která bere sociální dávky, to musí být hodně špatný - když má 3 milión yna kontě!!! |
|
|
Papouch 11.4.2008 10:18Re: Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi nemusi, proc by melo, doporucuji nahlednout do platnych predpisu neco je automaticky, neco vazane na prijem za predminuly rok, neco na opravdovou hmotnou nouzi osobne bych davky statni socialni podpory nahradil vratnou statni pujckou socialni podpory (stejna vyse, stejne podminky, akorat se musi casem splatit) |
|
|
Michal 11.4.2008 10:33klídek 555; vyhladni a přečti si zákon a doplň si fakta Poslední tzv. Sociální příspěvek a Příspěvek na bydlení obdržela rodina J.Č. v roce 1997 (6606+582 za celý rok 97). V roce 1998 už tyto dávky Čunkovi nebrali. Pobírali pouze přídavky na děti a rodičovské přídavky, které se vypočítávají podle finanční situace rodiny v roce 1996 a 1997. Redakce Aktualne.cz nadto zjistila, že v roce 1997 bral Čunek dávky oprávněně, měl na ně nárok. Stejně tak na rodičovské přídavky na děti v roce 1998 a 1999. Jiří Čunek nedělal nic špatného, když ve stejné době, kdy si na účty ukládal statisícové sumy, pobíral sociální dávky. "Nebylo prokázáno, že by v daném období pan Jiří Čunek zamlčel příjmy důležité pro přiznání dávek státní sociální podpory. Případ je odložen, nejde o podezření z trestného činu. Víc se k tomu nebudeme vyjadřovat," řekl Aktuálně.cz státní zástupce Jiří Jarnot z Okresního státního zastupitelství v Karviné. |
|
|
motovidlo 11.4.2008 12:16Re: Re: Re: Občanovi XY a panu Drápalovi Udělejte si prosím už jednou pořádek v našich sociálních dávkách, než začnete diskutovat! Pod pojem "sociální dávky" u nás laik a naprostá většina novinářů hledajících senzaci zahrnuje vše co jen zdánlivě zavání slovem sociální. V naší republice máme sociální zabezpečení - důchody, nemocenská, mateřská,..., státní sociální podporu - přídavky na děti, rodičovský příspěvek, porodné,... a sociální pomoc - dávky v hmotné nouzi. Dávky pana Čunka byly záměrně prezentovány rozplizle tak, jakoby se jednalo o dávky v hmotné nouzi. Ve skutečnosti však šlo o státní sociální podporu. Přečtěte si zákon č. 117/1995 a zjistíte, že nárok na tyto dávky se posuzuje podle příjmů CELÉ RODINY za více či méně DÁVNO UPLYNULÉ OBDOBÍ, ne podle aktuálních příjmů. A už vůbec ne podle úspor nebo majetku. Ten, kdo pobírá přídavek na dítě v roce 2008, měl nízké příjmy v roce 2006. Pokud v roce 2008 začne vydělávat miliony nebo miliardy, přestane mít nárok na přídavky až v říjnu 2010! Šestičlenná rodina pana Čunka, s paní na rodičovském příspěvku, který v té době byl možná 2409,- Kč měsíčně?, měla na dávky nárok, jak prokázalo i vyšetřování. Tato informace již v televizi nezazněla, narozdíl od počátečního humbuku se zneužíváním v Reportérech ČT. Vy máte mentalitu jinou než křesťanskou a dobrovolně se vzdáváte svého důchodu, nemocenské, přídavků na děti, snad i platu? |
|
|
VOM 11.4.2008 9:18Pane Drápale, pokoušíte se o kvadraturu kruhu. V prvním odstavci píšete, že úplatek byl předán ráno, firma peníze vybrala z účtu odpoledne. Skromně se domnívám, že to předání úplatku nikterak neodporuje. Peníze na úplatek byly z pokladny a ta odpoledne doplněna. Společně s panem Werichem se ptám: Voni jsou tak blbej nebo takovej gauner? Dál jsem to nečetl, raději. |
|
|
Uhuhu 11.4.2008 10:32Re: Pane Drápale, pokoušíte se o kvadraturu kruhu. Blbej jsu voni, VOM, nebo neuměj číst. Je jasně psáno,že prověření účetnicví firmy prokázalo, že žádná vyšší částka v pokladně nebyla přes noc- tak kde se vzala ? A kromě toho, firma, která uplácí pěnězi z pokladny, která podléhá účetnictví je scifi - na úplatky jsou přece černé fondy , ne ?
|
|
|
ihala 11.4.2008 9:04Kdy bude Čunek kanonizován? Lidé u nás nejsou všichní na úrovni matařské školky,aby pane Drápale spolkli takový nesmysl. |
|
|
pavluska 11.4.2008 9:08zázrak Už jen stačí,aby pan Drápal začal tvrdit,že Čunek umí proměnit toaletní papír za bankovky,stejně jako kdysi došlo k proměnění vody na víno. |
|
|
M. Zima 11.4.2008 9:02Pane Drápal, kdyby sem tam nevstoupil na scénu nějaký český novinář, tak by sebranka okupující českou justici, politiku i policii, složená stále ještě podle receptu StB z manuelně vybraných idiotů a kriminálníků pravidelně servírovala kašičku, proti které jsou dnešní výroky Langera nebo senátního Sobotky inteligentní statementy. Vykašlete se proto na kritiku Respektu a zamyslete se nad slabomyslností hraběcího auditu. Z Topolánka je udělán blb s nulovou autoritou, kterému na vlastní náklady audituje nějaký Schwarzenberg člena vlády. Nechme stranou, zda to vůbec smí, a obdivujme Čunka, že hraběti nedoporučil, ať si udělá audit ve vlastních kalhotách, i když ten obdiv má malý otazník, že by tomu Čunkavi šlo také jenom o to služební auto? Ale potom, proč celý ten teátr, vždyť on k té bandě jednoduše patří. |
|
|
555 11.4.2008 9:52Re: Pane Drápal,
|
|
|
Vašek 11.4.2008 8:57Přečte-li si uvažující člověk, dokumenty kolem toho, údajně pro město nevýhodného, prodeje bytů, tak by se mohlo zdát, že je to vše naprosto jasné a dojdete též k přesvědčení o novinářské žumpě. Bohužel je tady ale pan Čunek, který se v celé té kauze pohybuje jako slon v porcelánu. Poslední případ se skartací diáře jeho sekretářky jen ukazuje na obrovskou hloupost pana Čunka. Argument, že když se tam píše o něm, tak že je jeho, nemůže brát ani absolvent základní školy. |
|
|
Ccecil 11.4.2008 8:46zajímavé čtení. Proč novináři vytrvale opomíjejí tyto souvislosti? http://portal.justice.cz/soud/soud.aspx?j=19&o=9&k=249&d=212370 |
