J. Kombercová 30.11.2019 15:24

Blbý je (možná že jen zatím) to, že prodloužení délky života neznamená zkvalitnění té poslední fáze. Bohužel. Lidé nad 80 let trpí buď nemohoucností tělesnou nebo duševní. Nevím, co je horší, asi to druhé. Ještě dobře jsou na tom starci v domovech důchodců, horší to mají ti v LDN.

Můj táta umřel v 85 letech a ty poslední roky nebyly sice nejhorší, ale demence už působila a ty oči, stávající se prázdnými nečekaně, svědčící o tom, že je někde jinde... smutné. A jsou na tom lidé hůř. Ty šťastné, co jim to chodí a myslí, tak ano, ty potkáváme. Ty druhé ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 30.11.2019 15:05

Ale ty změny klimatu jsou opravdu nevratné. Alespoň z hlediska několika tisíců let a tedy i z hlediska několika desítek lidských generací.

CO2 v atmosfeře pořád přibývá a podle geologických záznamů je patrné, že CO2 dokáže sice rychle v atmosfeře přibýt, ale pomalu ubývá.

Právě proto současný obsah CO2 z atmosfery zmizí až za několik tisíc let a příštích několik desítek let bude dokonce ještě příbývat.

Teplému klimatu tedy nezabráníme a je blbost proti němu bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 30.11.2019 14:49

Těch 12 let je znamená nikoli roztátí ledovců, jak tvrdí Lhotská, ale nevratné změny v klimatu.

Tvrdit, že nastávají nevratné změny v klimatu je hodně odvážné. Hádám, že kdyby dotyční, kteří to tvrdí, žili v době ledové by měli stejný názor. Holt, predikovat podobné názory (nesmysly), může jen zelený fanatik a nebo jedinec z toho těžící.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 30.11.2019 14:37

U vás to je genetická porucha, jak sám přiznáváte svůj autismus. U vás je to zřejmě Aspergerův syndrom, čili Greténismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 30.11.2019 14:20

Pane imigranto-alarmisto Vintře,

globální migrace neexistuje a je to jen podvod antropologů, kteří předkládají zmanipulovaná data. A pokud přece jen nějaká migrace je, tak za to nemůže člověk. Migrace tu byla od počátku vzniku Země, takže to není nic nového a lidstvo na to nemá žádný vliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 30.11.2019 14:17

Paní Lhotská to hodně zmotala.

Těch 12 let je znamená nikoli roztátí ledovců, jak tvrdí Lhotská, ale nevratné změny v klimatu. To je dost zásadní rozdíl.

Navíc i těch 12 let je od alarmistů v podstatě klimaskeptická představa, protože globální oteplování je nevratné už teď. A protože je už teď nevratné, je nesmyslem proti tomu bojovat. Na nevratné změny je potřeba se adatovat.

Lhotská tvrdí, že mezi klimatology neexistuje konsenzus ohledně antropogenního oteplování. To je samozřejmě lež. O antropogenním vlivu na oteplování není mezi klimatology pochyb. Konsensus není pouze v otázce citlivosti klimatu na CO2. Spor se vede o to, o kolik se vlastně oteplí, nikoli o to, zda se otepluje kvůli CO2.

Posledních 12 let je trend oteplování 0,37°C za dekádu, což by při stejné rychlosti oteplování znamenalo oteplení do roku 2090 o 2,6°C. Oteplení o 4°C by tedy při současném oteplování nenastalo. Jenže ono se to oteplování zrychluje, takže ty 4°C do roku 2090 nejsou nereálné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 30.11.2019 13:38

Vědec je od slova věděti - věděti, že když napíše že skutečnost se liší od požadavné klima alarmistiky, tak třeba nedostane grant na další práci. Nebo to tak není?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 13:11

Zbývá rozumě doložit, přímou vazbu např s "Londýnským smogrem"...

Možná by Vá osobně nevadilo zkončit v praze s plynofikací a vrátit se k daleko fosilnějšímu uhlí. většina populace by na to ale záhy doplatila. Kdo ví kde vy vlastně žijete a zdali dokonce nejste jen navedený stroj?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 13:07

Pokorný zřejmě záměrně předvedl "pavědu" v podání kontroverzních postojů člověka který se hodlá zavděčit prakticky všem a nikomu.

Sám příznačně záhy v tom odkazu uvedl, že vědního se od něj posluchači nic nedozví.

Aby tomu dostal i závěrem za dost tak vše doložil publikacemi ve kterých si může vybrat kdo chce co chce od nezarytějších klimaskeptiků a konspirátorů až po nejextrémější alarmisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 13:00

"Voni" jsou nejspíše naopak stupidní právě tak jak to o většině odkaz dokresluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 12:58

Takové tvrzení udělat můžete ale jen podobně jako tvrdit že fyzika je mrtvá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 12:56

Víte to alespon Vy?!

Především upozornoval na to, že pokud nedojde ke změně míry spotřeby, technologičnosti... dojde na důsledky. "Nehlásal" nakolik si s toho kdo vezme ponaučení. Posléze navíc další porovnali předpovědi s realitou:

http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 30.11.2019 12:54

Pane vachmajstr, pardon, pane Rada voni sou hlavááá!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 12:49

Neuvěřitelné nesmysly? V jistém smyslu můžete mít pravdu.

Pokud by totiž kdokli v okolí planety Země do vzdálenosti rozměrů celé sluneční soustavy měl k dispozici technologie jaké mají vědci dnes a zůstal mu kritický nadhled desetimilionů let - byl by i na takovou vzdálenost přesvědčen, že se poprvé za takto dlohé období děje na Zemi něco krajně neobvyklého - tedy i s krajně neobvyklými důsledky.

.................

S pohledu pozemštana naopak od Vás vnímám, že lesníci prakticky všude a dokonce v celém mírném pásmu planety vzdávají "boj s kůrovcem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 30.11.2019 12:41

Prostě lidí, kteří chtějí žít v Praze je moc a bytů málo. A když je něčeho málo, tak cena stoupá. To je fungování trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 12:33

Manipulace strachem? Jak rozlišit škodlivé strašení od po pozitiv včasného varování?

Nejde u autorky spíše o umělé racionalizace v důsledku zůžení pohledu ?

Vždyt si zřejmě neuvědomuje trendy světa analogicky jak většina v momentálně úspěchem opilé až jaksi fosilně zdrogované společnosti která se s probíhajícího mejdanu zdráhá vystřízlivět.

Mám spíše obavy s širších důsledků lidské hlouposti - stupidity. Lépe to popisuje Koukolík jako poruchu zpětné vazby kdy se konzervativizmus myšlení zejména v dynamicky se měnícím světě pro selhávání schemat pravidelně stává zkázonosným.

https://www.youtube.com/watch?v=eb_6MdUZyw0

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 30.11.2019 12:29

Víte, co hlásal tzv. Římský klub?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 30.11.2019 12:15

Klimatologie je mrtvá. Důsledky budou značné

https://wattsupwiththat.com/2019/11/18/climate-science-has-died-the-effects-will-be-big/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 12:14

Migrace byla odjakživa (65tis let) pravidelně používanou zdravě adaptivní možností k řešení ekonomiky místní životní situace.

Teprve se založením civilizačních center (před 5 tis lety) migraci jako výhodné řešení převážila rostoucí technologičnost. Přesto až do nedávna zůstávaly některé oblasti a kmeny kočovně žijící.

Dnes zas míra migrace roste ale vzhledem k hustotě osídlení a rostoucí konfliktnosti už pravidelně naopak s rostoucími celkově negativními dopady.

Už dnešní klimatický vývoj nejpravděpodobněji povede k vývoji v jehož důsledku se bude muset v horizontu desetitisíciletí přesídlit možná až polovina světové populace (růst hladin o 20m za 10 tis let). Nejvyšší úživnosti totiž dosahují oblasti pobřežní, delt řek... kde rostoucí hladiny ocánů neuúrodnější za tisíciletí naplavenou půdu zasolí až zatopí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.11.2019 12:13

Jednoznačně souhlasím s autorkou hlavně v závěrečné pasáži o manipulaci strachem. To je na tom od začátku asi nejsměšnější.

Délka života? Máme spíš problémy s naplněním a smyslem.

Zamyslel se někdo nad vztahem svobody a délky života? Naděje na smysluplnou budoucnost a délkou života? Strachem a délkou života? Vírou a délkou života?

Těch plus sedm let může souviset i s jinými faktory, než jen ovzduším, medicínou a zdravějším životním stylem. Je to celý, navzájem provázaný, balík věcí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 30.11.2019 12:03

Vážená paní Boublíková,

podle Vás by zemědělci na jižní Moravě neměli dostat ani korunu!

Ale pletete si dva pojmy, a to srážky a sucho, tedy stav půdy. Ten je závislý i na její jímavosti vody a v současné době se tato ještě navíc neustále zhoršuje.

Ale ani s těmi Vámi uváděnými srážkami to není nejlepší. Od dubna do srpna, tedy v hlavním vegetačním období, byly vzhledem k normálu srážky v % 37, 151, 73, 87, 80, což je až na předčasného květnového Medarda výrazný podprůměr. A argumentovat průměry je vždy velmi ošidné. Když vy bude mít 999.999 Kč a já 1 Kč, tak v průměru máme oba 500.000 Kč.

Pokud jde o ledovce, tak třeba tohle https://www.euro.cz/udalosti/ledovec-alpy-umiraji-1387911

Pokud byl někdo v Alpách, tak u řady ledovců, které jsou výraznými zásobníky vody, jsou tabulky se stavem k určitému roku. Je to smutný pohled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 30.11.2019 11:38

Napsal bych přibližně totéž, pane Zingo, ale kromě toho, že jste to napsal výstižněji, tak jste byl i rychlejší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Sindelar 30.11.2019 10:59

My, co jsme pul zivota prozili za komancu,kdy se ZP sr..o, jsme podle tohoto scenare uz po smrti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 30.11.2019 10:52

Paní autorka v článku spojuje poplašné zprávy o oteplování s "poplašnými zprávami" o nebezpečí, vyplývajícím z masy migrantu, kteří se hrnou do Evropy. To je dost zásadní omyl. Nebezpečí z této invaze je naprosto reálné a jen naprosto nerozumný člověk ho může podceňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 30.11.2019 10:45

Pane Rado, teď už natvrdo: jste demagog, hloupě popírající nejen vědecká a statistická fakta, ale i fakta, uvedená ve zprávách IPCC: tam se totiž píše, že žádný trend ke zvyšování počtu klimatických katastrof nelze zjistit! Jestli mi řeknete, že jsem si to vymyslel, tak se srovnáte s pitomou poslankyní EU, která to řekla vědci v Bruselu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Oldfart 30.11.2019 10:34

tady:

https://www.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek&feature=share&fbclid=IwAR2NNkdWaCPm2-Lxr-nhIcKs9D4ZwVN9eleJyPmYu-gV2VVB6GUpD07TaLI

a tady:

https://www.youtube.com/watch?v=bC-WFBLu3B4&t=2241s

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.11.2019 10:32

Pane Rado, píšete neuvěřitelné nesmysly. Nebýt dnešních technologií, alarmistických pisálků a agresivních "aktivistů" nikdo by si ve svém okolí nějakých "klimatických změn" nevšiml a když, pak by je automaticky přičetl způsobu hospodaření / v případě vody třeba bazénům /. Pokud jde o lesy ta nebýt "vjedců" a aktivistů, pak by lesníci pokračovali běžným způsobem v zásazích proti kůrovci / i na Šumavě / a ten by se katastroficky nepřemnožil. Za většinu našich současných problémů nemůže CO2 a "oteplování", ale politika umožňující "aktivistům" podvázat akceschopnost společnosti ať už jde o zásahy proti škůdcům nebo o výstavbu infrastruktury.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.11.2019 10:26

Jo. A taky existovaly teorie že odpálení vodíkové pumy pod mořskou hladinou může způsobit výbuch oceánů hledání Higgsova bosonu v urychlovači LIGO vytvoří černou díru která Zemi sežere. "Kladná zpětná vazba" v globálním oteplování je ze stejného soudku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 30.11.2019 10:23

Obsahuje totiž jen konstatování, že v důsledku spalování fosilních paliv vznikají škodliviny poškozující zdraví natolik, že to může mít za následek zkrácení lidského života.

Fosilní paliva se spalují intenzivně už minimlně 250 let a lidský život se ta tu dobu prodloužil asi 2x.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 10:21

Obecněji k pojmu strach. Autorka opakovaně píše..."další klimatický strašák".... Ve společnosti dnes sice panuje neobvykle stresující neklid až strach s důsledků nesplacených půjček, rozevírajících se ekonomických nůžek... ale pravidelně nemívá klimatickou podobu. Spotřeba antidepresiv ... celovou situaci výmluvně dokumentuje.

Pokud lze vůbec strach ve spojitosti se změnou klimatu prožívat pak po kouscích v podobě nebývale obtížných podnebních projevů horka, mrazů, povodní, uragánů....

Naopak od většinové společnosti snad jen vodaři, lesníci nebo zemědělci berou klimatický vývoj vážněji. Jejich obavy ale mírní to, že mají oporu v možnosti nějaké formy součinnosti až dotací od doposud vesměs ekonomicky rostoucí a celkově nebývale bohaté společnosti.

Strach jako odvěků využívaná adaptivní emoce která může aktivací pomoci zvládnout zejména náhlá ohrožení ale sotva kdo klimaticky prožívá. Do kategorie náhlých strach navozujících ohrožení to klimatické nepatří. Trvá přeci dlouhá desetiletí než se vůbec důsledky projeví. Naopak je tedy změna klimatu dopasud jedním s nejplíživějších ohrožení se kterým se lidé setkávají. O to však může být civilizačně nebezpečnější podobně jak přehlédnutá vleklá zhouná nemoc pro jednotlivce. Komu s jednotlivců ale dnes záleží na společnosti tak jak na sobě samém?

Něco jiného může být pocit dlouhodobého společenského neklidu vyvolaný souhrou řady jednotlivě nenápadných příčin. Ten se u zvířat i lidí doposudspontálně dostavuje např v období výrazných podnebních změn. Koně bývají neklidní, ptáci se houfují... I lidé totiž museli celá desetitisíciletí za roztroušenými zdroji potavy kočovat. Situace neklidu přinášela naději (až radost) i obavy (až strach) zároven.

Neklid, tísen... však může při gradaci přerůstat až ve strach pokud apř. před rostoucími rostoucími projevy změn nelze uhnout. Přeto tvrdím, že většinová společnost to takto doposud nevnímá. Proto dík autorce za to, že téma ohrožení sice dost neuměle ale přesto alespon připomíná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek