Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Další klimatický strašák
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Polanský 30.11.2019 16:23Je dobře že na ekologii tlačí, když nebudou, bude podle nás vše Ok, tedy že nic se neděje, vše je v pohodě. Ekologisté ještě přidejte! |
|
P. Rada 30.11.2019 18:26Civilizaci začíná tlačit nedostatek stability, potravin, pitné vody a obecně surovin a prostoru. Jednotlivcům je ale co do fantazijních možností naopak zatím pravidelně nejlépe za celou historii druhu homo. Jak dlouho ještě asi vydrží tenhle "rozporný mejdan" sobecky hnaný nezvládnutou chtivostí a vystrojený na dluh? |
|
V. Petr 30.11.2019 19:22Problém je katastrofální růst populace v zaostalých zemích. Takže místo "uhlíkové neutrality" by se měla prosazovat populační neutralita!!! |
|
|
P. Marcín 30.11.2019 21:13Ona už se populační neutralita prosazovat začíná, ale spíš tam kde jí není třeba. Tzn. u nás ve vyspělých zemích: https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2181424-nemit-deti-je-nejlepsi-cesta-jak-zpomalit-zmeny-klimatu-ukazuje-studie |
|
|
P. Marcín 30.11.2019 21:18Ale jinak s Vámi souhlasím. Měli bychom lidi v rozvojových zemích podporovat k tomu aby měli méně dětí. Nemohou jim zajistit důstojné podmínky k životu, vzdělání a rozvoj. |
|
|
P. Han 30.11.2019 19:31Civilizace, pene Rado, by si s tím poradila, jako zatím se vším. To, do čeho nás tlačíte, je anticivilizace, návrat na stromy a do jeskyní. Takovému lidstvu opravdu nezbude než tupě zírat. |
|
|
P. Rada 30.11.2019 22:02Pane H. vy zřejmě mylně předpokládáte, že žádná civilizace nikdy nikde nezanikla. Dále mi nekorektně podsouváte dokonce zájem návratu na stromy.... Zřejmě tedy ani nevíte, že náš předek se vyvinul na savanách, přežíval v jeskyních.... Já naopak dokonce dlouhdobě upozornuji, že o stromy (lesy) jako základ nástupu civilizací můžeme už brzo přijít. Klima nás zas může vyhnat kočovat do savan .. (tedy ty zbytečky přeživší populace). To prostě proto, že stromy pravidelně bývají velmi dlouhověké oproti keřům až travinám a tedy méně přispůsobivé dynamické situaci a závislé na daleko lepší dlouhodobé stabilitě podnebí. Ustálenost podnebí spolunavozuje potenciál úživnosti půdy. Právě civilizace se vyznačuje vyšší náročností na vydatné obykle půdní zdroje. Stabilitu podnebí - vzdušnéhho proudění... - však spoluurčují setrvalé polární čepičky. Jejich úbytek navozuje problém nárůstu dynamičnosti podnebí zejména na severní polokouli - viz polární vortex. Jeho nestabilitu už začínáme pocitovat např jako za celá tisíciletí neobvyké nástupy sucha, vytrvalejší horky či aopak vpády ledového vzduchu do mírných šířek atd. |
|
|
J. Schwarz 1.12.2019 9:50Pane Rado, nebýt takřka nepřetržité masírky ze strany senzacechtivých médií tak nepociťujeme nic. Zkuste si předastavit, že se stejnou intenzitou budou média lidem cpát do hlav že když se v noci budí, jde o příznak ještě skryté rakoviny a jedinou obranou je žen šen specielně pěstovaný v Tibetu. Taky z toho velká část populace zblbne, začne se sledovat a opravdu přestane spát. |
|
|
J. Pokoutný 30.11.2019 22:09Civilizace je až Rady v pohodě, problémy mají nepoučitelné národy třetího světa s IQ tykve. |
|
|
P. Rada 1.12.2019 9:20Civilizace je v pohodě? Proč tedy už léta vychází řada úvah věcně zpochybnujících udržitelnost i té dnešní?: https://www.vice.com/en_us/article/8xwygg/the-collapse-of-civilization-may-have-already-begun https://www.seznamzpravy.cz/clanek/katastroficky-scenar-pro-pristi-desetileti-zacneme-umirat-driv-a-pobijeme-se-o-jidlo-77223?dop-ab-variant=11&seq-no=1&source=hp https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/vstupujeme-do-temneho-veku http://ceskapozice.lidovky.cz/tema/kolapsy-tricetkrat-jinak-hrouti-se-nase-civilizace.A111122_180014_pozice_45379 https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/nasa-tahle-civilizace-speje-ke-svemu-konci-225118 |
|
|
J. Vintr 1.12.2019 9:46Civilizaci tlačí přemnožení lidí v méně produktivnich částech světa a to, že se v těch produktivních dostávají k moci čím dál větší blbci. Snad s výjimkou USA v posledních několika letech. |
|
|
J. Zvoníček 30.11.2019 16:19Neviditelný pes je hnízdo fosilů tj. klimaskeptiků. Kde je vyváženost nebo alespoň objektivnost? Pravdivý článek o ekologické katastrofě působené rabujícím kapitalizmem aby pohledal. |
|
|
J. Jurax 30.11.2019 16:22Dodejte jej. Aston Vám jej jistě uveřejní. Mne napadlo třeba Aralské jezero, ale tam kupodivu rabující kapitalismus nebyl. |
|
|
D. Polanský 30.11.2019 16:24Rabuje homo sapiens bez ohledu na dobu a režim. |
|
|
A. Nový 30.11.2019 16:44Vraťte se do jeskyně a nebo ještě lépe na strom. |
|
|
V. Kolman 30.11.2019 18:56Na to pane Nový ještě situace nedozrála. Psal jste tu poznámku jako ironii, ale ona je to bohužel smutná pravda. Naši potomci se těch jeskyní a stromů (možná!) doopravdy dočkají. Jestli raketové tempo zabordelování a přelidňování planety vůbec přežijí. |
|
|
J. Jurax 30.11.2019 15:42Účel holt světí prostředky. Planeta prostě musí být spasena, takže je povoleno vše ku oblbení lidu, který to bude muset platit. |
|
|
V. Kain 30.11.2019 16:13Paní Fendrychová určitě není tak hloupá aby z nesmyslů a bludů které kolem sebe šíří neměla žádný profit a to bude alfa omega jejího konání. |
|
M. Šejna 30.11.2019 14:17Paní Lhotská to hodně zmotala. Těch 12 let je znamená nikoli roztátí ledovců, jak tvrdí Lhotská, ale nevratné změny v klimatu. To je dost zásadní rozdíl. Navíc i těch 12 let je od alarmistů v podstatě klimaskeptická představa, protože globální oteplování je nevratné už teď. A protože je už teď nevratné, je nesmyslem proti tomu bojovat. Na nevratné změny je potřeba se adatovat. Lhotská tvrdí, že mezi klimatology neexistuje konsenzus ohledně antropogenního oteplování. To je samozřejmě lež. O antropogenním vlivu na oteplování není mezi klimatology pochyb. Konsensus není pouze v otázce citlivosti klimatu na CO2. Spor se vede o to, o kolik se vlastně oteplí, nikoli o to, zda se otepluje kvůli CO2. Posledních 12 let je trend oteplování 0,37°C za dekádu, což by při stejné rychlosti oteplování znamenalo oteplení do roku 2090 o 2,6°C. Oteplení o 4°C by tedy při současném oteplování nenastalo. Jenže ono se to oteplování zrychluje, takže ty 4°C do roku 2090 nejsou nereálné. |
|
|
A. Nový 30.11.2019 14:49Těch 12 let je znamená nikoli roztátí ledovců, jak tvrdí Lhotská, ale nevratné změny v klimatu. Tvrdit, že nastávají nevratné změny v klimatu je hodně odvážné. Hádám, že kdyby dotyční, kteří to tvrdí, žili v době ledové by měli stejný názor. Holt, predikovat podobné názory (nesmysly), může jen zelený fanatik a nebo jedinec z toho těžící. |
|
|
M. Šejna 30.11.2019 15:05Ale ty změny klimatu jsou opravdu nevratné. Alespoň z hlediska několika tisíců let a tedy i z hlediska několika desítek lidských generací. CO2 v atmosfeře pořád přibývá a podle geologických záznamů je patrné, že CO2 dokáže sice rychle v atmosfeře přibýt, ale pomalu ubývá. Právě proto současný obsah CO2 z atmosfery zmizí až za několik tisíc let a příštích několik desítek let bude dokonce ještě příbývat. Teplému klimatu tedy nezabráníme a je blbost proti němu bojovat. |
|
|
J. Jurax 30.11.2019 15:50To "nevratné" bych precizoval na "nevratné lidským zásahem" nebo snad ještě lépe "nevratné lidským zásahem v současnosti technický možným". Takže je opravdu blbost proti klimatickým změnám bojovat, natož tak hystericky a za doslova každou cenu jak se dnes činí. |
|
|
P. Rada 30.11.2019 18:12Kdo konkrétně podle vás s klimatem bojuje a jak??? |
|
|
J. Jurax 30.11.2019 19:50Ach jo ... Na tohle se dá leda opáčit nerobte sa sprostým na spôsob Švejka ... |
|
|
P. Rada 30.11.2019 18:10Pane Šejno, dalšímu oteplování sice nezabráníme ale to neznamená, že nemůžeme ovlivnit vývoj podle značně odlišných scénářů na které ale naplno naváží naši třeba i velmi vzdálení potomci. Mitigace - resp. "boj" nespočívá v nějakém válčení s protivníkem ale spíše se svou vlastní zbytečnou spotřebou. Válčení je ale naopak spíše průvodním jevem adaptace. Bezohledně rozptylovat škodliviny do okolí (jak nás to učili mocichtivci at soudruzi či kapitalisté) je při dnešních znalostech minimálně nezodpovědnost a s ohledem na nebezpečnost dopadů (ztráta vitality, biodiverzity, obživy,...) až obecná trestuhodnost. Snížit míru produkce externalit přitom už dnes vřadě případů provést lze a v některých jako je zatelování budov dokonce ekonomicky výrazně pozitivně. Otázkou je pravidelně optimalizace efektivity vzhledem k technologické dostupnosti. Formy adaptace (kterou dlouhá léta jednostranně preferujete) a formy mitigace které kdo ví proč apriory zatracujete, se přitom v řadě případů mohou překrývat. Typickou mitigací je omezování imisí zefektivněním technologií produkce. Typickou ADAPTACÍ je MIGRACE! Prostě vychytrale či s nutnosti se stěhovat, kočovat... tam kde vzhledem k vynaloženému úsilí bude snad lépe. Takové úsilí ale může mít a v hustě zalidněném světě pravidelně má charakter konfrontační až VÁLEČNÝ !!! |
|
J. Anděl 30.11.2019 15:31Já mám ještě pocit, že není konsenzus, zda míra lidského vlivu je právě ta kritická část. Ano. O tom, že CO2 je skleníkový plyn, zřejmě pochyby nebudou. Stejně jako o tom, že klima se proměňuje. |
|
|
J. Chaloupka 30.11.2019 12:29Víte, co hlásal tzv. Římský klub? |
|
|
P. Rada 30.11.2019 12:56Víte to alespon Vy?! Především upozornoval na to, že pokud nedojde ke změně míry spotřeby, technologičnosti... dojde na důsledky. "Nehlásal" nakolik si s toho kdo vezme ponaučení. Posléze navíc další porovnali předpovědi s realitou: http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper- |
|
|
P. Zinga 30.11.2019 12:15Klimatologie je mrtvá. Důsledky budou značné https://wattsupwiththat.com/2019/11/18/climate-science-has-died-the-effects-will-be-big/ |
|
|
P. Rada 30.11.2019 12:58Takové tvrzení udělat můžete ale jen podobně jako tvrdit že fyzika je mrtvá... |
