J. Vintr 1.12.2019 17:53

Pane Rada, kecáte jako vždy. Na většině míst naší planety kolísá během dne teplota o víc ji ale deset stupňů a v průběhu roku o několik desítek stupňů. Příroda není počítač, aby si tyto teploty nějak integroval nebo počítal nějaký statistický průměr. Optimální teplota neexistuje. Příroda reaguje jen na poklesy a vzestupy teplot, které jí spolu s délkou slunečního svitu signalizují roční období a na teplotní extrémy. Hlavně na teploty pod bodem mrazu. Posun nějaké průměrné teploty o jeden dva stupně se v přírodě nijak neprojeví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.12.2019 16:41

Tak jest!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Mach 1.12.2019 16:48

"Teplo je život, mráz je smrt" - zajímavý slogan. Sahara je podle toho nejlepším místem k životu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 1.12.2019 16:58

Minimálně tam žije více lidí, než v Antarktidě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Müller 1.12.2019 17:58

Horký vzduch na rovníkem vystoupá a rozděluje na dvě hlavní části. Jedna část padá nad Saharou, Nevadou apod. a druhá na Arktidou a Antarktidou. Dojde-li k oteplení, je reálné, že vystoupá výše a bude padat až nad Středozemním mořem a bude tedy hnát vlhký vzduch nad Saharu, která se promění v zelené pláně.

Vůbec mi není proti srsti, že ve výšce 500 nad mořem sklízím meruňky. Nevadili by mi ani ananasy :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 1.12.2019 13:15

Ten pan Rada asi bude zatvrzelý klimaalarmista a proti němu byli středověcí kacíři napravovaní ohněm uplnní měkýši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2019 13:42

Klimaalarmisttou mě někteří nazývají doposud. Už před desetiletími jsem si totiž trofl tvrdit, že česká země přijde v důsledku klimazměn do poloviny století o značnou část lesů.

Fakt je už dnes ten, že jsem tehdy byl příliš konzervativní a dynamiku vývoje proto podcenil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Müller 1.12.2019 14:04

Pane Rado, dle oficiálních statistik rozloha lesů v ČR stále narůstá. To že se teď něco vykácí a zamění se jinou skladbou dřevin, nepovažuji za jejich ztrátu. Vaše předzvěst se prostě nenaplňuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2019 14:21

Pane Mullere oficiální statistiky rozlohy lesů nespochybnuji. Spochybnuji jejich vitalitu! To že jsou lesy v krizi a to v celém mírném pásmu a ta se projevuje od defoliace až po požáry je zřemé a varovné zároven.

https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/smrkove-lesy-ceka-totalni-kolaps.nejlevnejsi-a-asi-jedina-mozna-bude-prirozena-obnova-lesu-rika-daniel-pitek

https://lesycr.cz/soucasna-kalamita-lesich-ma-odlisny-charakter-nez-rozmnozeni-kurovcu-minulosti/

http://denikreferendum.cz/clanek/tisk/28797-priznejme-si-ze-na-soucasnou-lesni-kalamitu-nemame-a-mysleme-na-lesy-budouci

https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/priroda/les-kurovec-lesy-cr-ochrana-zivotniho-prostredi_1804241527_sam

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.12.2019 19:50

Blbečku zelený, my zase zpochybňujeme tvoje duševní zdraví. Stačí se poohlédnout na ty hromady blbostí, co už jsi na NP zanechal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 1.12.2019 20:34

Můžete na důkaz poslat to vaše 10 let staré tvrzení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 22:18

Pokud někdo udělá umělou selekci tak, že vybere jen nesplněné předpovědi - pak se to někomu s nedostatkem obecných informací může oravdu jevit až tak, že pravděpodobnostní předpovědi jsou na Zemi obecně nevěrohodné.

Takto to ale může platit jen ve zcela chaotických systémech. Např obecný problém pohybu tří těles...

Obecná zkušenost naopak praví, že dostatečně věrohodná předpověd je našim každodenním chlebem. To, že dosud po plejádách rozhodnutí na základě předpovědí ještě žijeme, je proto zpětně výrazem významných deterministických jevů, které podminují míru věrohodnosti předpovědi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 1.12.2019 13:52

Toto není umělá selekce! VŠICHNI klimaalarmisté v minulosti předvídali katastrofický vývoj, který se měl naplnit už v SOUČASNOSTI!

Klidně bych se vsadil se Svatou Grétou, že JEDINÁ pohroma, která nám v horizontu 12 let hrozí, je další migrace přemnožených primitivů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2019 14:23

Ano migrace hrozí ale i s oblastí kde údajní "primitivovové" mají dokonce jaderné zbraně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 1.12.2019 14:33

Ne všichni obyvatelé chudých zemí jsou primitivové. Je třeba se připravit na "Příští možnou válku." Tento problém je totiž věčný a existuje bez ohledu na to, zda si ho někdo připouští nebo ne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 22:33

https://www.novinky.cz/pocasi/511507-klimatolog-pred-30-lety-se-vedcum-smali-ze-prehaneji-ted-se-scenare-naplnuji.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.12.2019 5:57

Rada, asi byste si měl ten článek aspoň přečíst:

""Snižování emisí neznamená rozvrat průmyslu. Odborník zároveň odmítl tvrzení zástupců tuzemského průmyslu, kteří často tvrdí, že snižování emisí se rovná zničení průmyslové výroby a celkové uskrovnění se. „Od roku 1990 emise snižujeme a já nemám pocit, že bychom kvůli tomu nějak výrazně chudli,“ řekl. Připomněl také, že snížení emisí Evropa docílila mimo jiné přesunem výroby do Asie. S tím souvisí i dosažení tzv. uhlíkové neutrality. To je podle klimatologa reálné u států „bohatého severu”, skeptičtější je ohledně rozvíjejících se oblastí Asie, Afriky a Jižní Ameriky.""

Fakt jste přesvědčen a dokážete, že "přesunem výroby do Asie Evropa nezchudne a svět dosáhne uhlíkové neutrality", čímž zachráníme nás v Evropě i celou matičku Zemi?

Fakt hulící komíny zejména v Číně a Indii a a řeky plné chemikálií a plastů, kdy z deseti plastotoků jich je osm v Asii a dvě v Africe, nerozvrátí už tak dost rozvrácený ekosystém oceánů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2019 9:09

Pane Dvořáku to co jste zde vložil mimo souvislost diskusního vlákna jsem přečetl ale nenašel návaznost na předchozí text a nevím odkud je sdělení převzato.

Vidím však, že se mi následně celými posledními odstavci snažíte podsunout situaci jako kdybych opravdu uvedl nějaký takový výrok ("fakt"):. ... ... "Fakt jste přesvědčen..." "Fakkt hubící komíny... nerozvrátí... ekosystém oceánů"?

Chceteli tak jen k tomu co jste sám nadnesl: ..."hubící komíny.." pochopitelně "rozvrací už tak rozvrácený ekosystém oceánů.

Míru dosavadního rozvratu i toho budoucího a navíc třeba konkretizovanou v přepočtu na obyvatele, ... si už vyhodnotte sám. K tomu dostatečné údaje jste příznačně neposkytl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 1.12.2019 9:45

Pane Rado, jste živoucí ilustrací rčení že komu není Rady, tomu není pomoci. Jakpak pomůže "Planetě" přesun špinavých technologií a vývoz odpadků z Evropy do Asie? Asie, pokud jste to nevěděl, není na Marsu. Navíc diskusi posunujete právě vy. Nikdo nerozporuje potřebnost snižování emisí, šetření energií a rozumného nakládání s plasty. "Boj s CO2" a slepá víra v bezchybnost jakýchsi "klimatických modelů" rozumná není. Naopak jde o fanatismus, který nemá s vědou nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 1.12.2019 15:23

Čína produkuje na obyvatele více C02 než EU. A nejen ta, dokonce i Irán, Jihoafrická republika a Malajsie. Největšími "přeborníky" jsou ovšem ropné státy Arabského poloostrova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.12.2019 16:00

1. Marně ve svém příspěvku hledám výraz "hubící", nicméně vy jste ho tam jistě našel.

2. Vůbec nevíte, co píšete, protože vaše poznámka " . . . o co jste zde vložil mimo souvislost diskusního vlákna . . ." je vyloženě hloupá, jelikož jsem reagoval na článek z vašeho odkazu.

3. Tedy platí co jsem už napsal: Pane Rada, asi byste si měl ten článek aspoň přečíst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 30.11.2019 20:45

No, Mars je dál od Slunce a ta atmosféra je hodně řídká. I přesto se tam teplota někdy a někde vytáhne až někam k plus dvaceti stupňům Celsiovým. Otázka klimatického laika by měla spíš znít "jak je to možné, že se zemské klima nezvratně nezměnilo k vyšším teplotám v dobách, kdy v atmosféře nebylo 0.04% CO2 jako dneska, ale 0.2 až 0.4%, tedy až 10x více?".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2019 21:40

Odpověd mi přijde prostá. Záleží nejspíše na tom co si kdo představujete pod naplněním pojmu "nezvratnost".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 1.12.2019 9:54

Mně by zajímalo co si pod "nezvratností" představujete vy. Souhlasíte totiž jak s alarmistickými "vjedci", tak s klimatickými aktivisty v tom že pokud nezarazíme růst koncentrace CO2 v atmosféře do 12-ti let pak dojde k NEZVRATNÉ změně klimatu a do konce století se oteplí až o pět stupňů!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 1.12.2019 10:00

"Jádro pudla" mé poznámky se pane Rado netýkalo termínu "nezvratnost". Ostatně, "nezvratnost" uvedli do diskuzí jiní diskutéři.

Šlo mi o masivní, o několik řádů vyšší množství "sodovkového plynu" v (byť VELMI řídké - odpovídá tlaku ve výšce 30km od povrchu Země) atmosféře Marsu. I když je Mars navíc dále od Slunce nežli Země, měla by se, dle uváděné "kritické" škodlivosti CO2 na teplotě povrchu Marsu rapidně projevit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek