Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: Chrám sv. Víta je gotiky/národa chlouba?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jirka2433 10.3.2009 16:49Nic než pravda A myslím si, že ten titulek vystihuje můj názor na článek. |
|
|
Duďa 10.3.2009 14:07Britský přístup Angličani si část svých katedrál svépomocí rozflákali už na počátku reformace. A mají doteď svatý pokoj, ne? |
|
|
JJ 10.3.2009 15:25Re: Britský přístup Rekl bych, ze stale maji podstatne vice katedral, nez CR. |
|
|
fafnir 10.3.2009 15:33jestliže shrnu příspěvky všech atheistů tak by církev katolická měla sebrat svoje všechny saky paky,(mobiliář,),ostatky svatých,stejně je to dle atheistů pár mrtvých kostí,a přenést to někam,kde je to nezpochybnitelně jejich.A soudruzi atheisté budou mít pro sebe sjezdový palác,který vybaví buď moderním,nebo jinde ukradeným nábytkem. |
|
|
JJ 10.3.2009 16:02Re: jestliže shrnu příspěvky všech atheistů Krome toho, ze kadrujete (mimo katoliky, kteri navic s Vami souhlasi, jsou vsichni ateistickeho nabozenstvi), tak opomijite drobny fakt, ze sv Vit je dnes vyuzivan pro bohosluzby. |
|
|
fafnir 10.3.2009 16:56Re: jestliže shrnu příspěvky všech atheistů JJ ano,zejména Husitské a Evangelické církvi,se dle jejich názoru modloslužebné obrazy a předměty v Katedrále sv.Víta líbí.Obzvlášť když žádné svaté neuznávají.Také Žiidé nevycházejí z nadšení,o Muslimech nemluvě. |
|
|
Kobylka Lajda 10.3.2009 21:21Re: jestliže shrnu příspěvky všech atheistů No jo, vždyť jedno přikázání praví: Neučiníš sobě žádného podobenství čeholi, aby ses tomu klaněl. Katolíci líbají křížky a kalní se obrázkům, které s velkou pravděpodobností ani nezobrazují toho svatého. Žádný člově nemůže být svatý, zázraky se nedějí a člověk věřící může s Bohem roumlouvat bez prostředníků!! Svatí pro mne nejsou potřební. |
|
|
takyodbornik 11.3.2009 3:45Re: jestliže shrnu příspěvky všech atheistů Kobylko, za tech par let jsem si Vas zde oblibil, ale na toto tema mate bohuzel mnohokrate vice nazoru, nez vedomosti. Nejvice mne vzdy upoutaji nazory lidi o lidech ke kterym nepatri (napr.: Zide piji krev krestanskych pannen). Reknete sama: Nezni to az uhozene ? |
|
|
Jurajda 10.3.2009 13:41On by si z toho Vlk v rouše beránčím udělal dojnou krávu! Tak jim zatrhli rejžování!Ono by taky mělo platit že je do Víta vstup zdarma! |
|
|
fafnir 10.3.2009 15:34Re: On by si z toho Vlk v rouše beránčím udělal dojnou krávu! A on nyní je? |
|
|
Hanuman 10.3.2009 13:39Chrám svatého Víta Souhlasím s tím, že i když se v chrámu slouží mše, nemůže být majetkem církve. O tento objekt se církev soudí a co všechny ty kostely a kostelíčky, které jsou v dezolátním stavu po celé republice a ke kterým se církev nehlásí a chce aby je spravoval stát. Do chrámu nemusí investovat, jen po jeho dočasném převzetí okamžitě stanovila vstupné. Byl jsem si chrám v té době prohlédnout a úžasl jsem i když se tam platí, zřejmě na uklízečky nezbývá, lavice zaprášené ani sednout se tam nedalo. Byl by to majetek Vatikánu, jedněmu z nejbohatších států. Komunisté navazovali na Josefa II. majetek nechávali zpustnout. To co zde zbylo a Husité nestačili zdevastovat, na tom se podepsali ti další. Jakmile se dostane lůza k moci, vždy padají hodnoty ať to byli Husité, Francouzská revoluce, Čínská kulturní, nebo u nás komunisté, kteří z historických objektů nadělali skladiště a drahé sbírky zlikvidovali - ti chytřejší z nich rozkradli. Chrám ať zůstane těm, kteří do jeho údržby budou investovat, ne jen vybírat vstupné. |
|
|
Nemo 10.3.2009 14:22Re: Chrám svatého Víta Zrovna tady čtu o jednom kostele v Dubenci: V současné době se nikdo o kostel nestará a Biskupství v Hradci Králové tvrdí že je zde mrtvá farnost, proto nebudou do oprav kostela investovat. |
|
|
Suchoř 10.3.2009 21:32Re: Chrám svatého Víta kostely a chrámy jsou jen církevními základnami pro jejich honbu za majetky a za světskou mocí. Na zájkadě šíření poplašných zpráv o onom světě a o pekelných mukách pro neposlušné ovečky. |
|
|
Antonín Hrbek 10.3.2009 12:55Jen tak mimochodem Arcibiskup Konrád z Vechty přestoupil roku 1421 na husitství a s ním i chrám sv. Víta. Dalším "arcibiskupem byl Jan Rokycana, utrakvista. "Sedisvakance" trvala až do roku 1561. Po celou dobu se nikdo z církve katolické o chrám nestaral. O chrám se starala utrakvistická dolní konzistoř (8 kněží a 4 univeritní mistři) to i po roce 1561 (kdy byl jmenován katolický arcibiskup Brus) a to až do roku 1621 (po bitvě na Bílé hoře). Takže církev katolická "ukradla" chrám sv. Víta utrakvistům. |
|
|
Jakub S. 10.3.2009 15:02Re: Jen tak mimochodem Je to tak, potvrzuju! Před tím byly Čechy "zemí dvojího lidu", jak si každý může snadno vyčíst kdekoliv. A měl by vědět ze základky... |
|
|
Kobylka Lajda 10.3.2009 21:26Re: Jen tak mimochodem
|
|
|
takyodbornik 11.3.2009 2:23Re: Jen tak mimochodem Pane Hrbek. Vase perly zde az polopaticky znazornuji, ze mala znalost je mnohem skodlivejsi nez naprosta nevedomost. Jiz vidim, jako by dnes, jak Konrad z Vechty odchazi z Hradu do T%yna a na koleckach tahne za sebou tu rozestavenou stavebnici. Jen tak mimochodem. Utrakviste nebyli "protestanty". Vsak take pozdeji Luterani a ostatni jim to nezapomneli. |
|
|
Hudec 10.3.2009 12:47Katedrála nepatří ani státu, ani církvi Ta tahanice je úplně zcestná. Materiální barák dodal stát, duchovní vnitřek dodala církev. Samotný barák bez duchovního vnitřku je stejně zmrzačený majetek, jako budovu zbourat a nechat tam na pláni sloužit mše. Pokud to chce stát vlastnit z celých 100%, měla by církev katedrálu odsvětit, přestěhovat svůj nezpochybnitelný majetek do jiných vlastních kostelů, a nechat všeholid stát, ať si tam dělá, co chce. |
|
|
JJ 10.3.2009 15:28Re: Katedrála nepatří ani státu, ani církvi Duchovni vnitrek katedraly sv Vita rozhodne cirkev odstehovat nedokaze. |
Navic by tim poprela sama sebe.|
|
Hudec 10.3.2009 19:59Re: Katedrála nepatří ani státu, ani církvi Tím, že ji odsvětí, odstěhuje duchovní vnitřek, ty chytrej. Myslel jsem tím materiální kulturní předměty uvnitř, které církev nezpochybnitelně vlastní. |
|
|
JJ 11.3.2009 14:54Re: Katedrála nepatří ani státu, ani církvi Tezko ovsem odstrani misto, kde je katedrala postavena, stejne jako stavbu samotnou, ci zvony. Prikladem muze byt treba Stonehenge, tomu ten duchovni vnitrek taky nikdo nevzal, i kdyz uz je "mimo provoz" hoodne dlouho. |
|
|
Suchož 11.3.2009 19:02Re: Katedrála nepatří ani státu, ani církvi jakým vlastnickým právem? Jak by je mohla získat? |
|
|
Fifin 10.3.2009 12:343 škůdci země české Pan autor zřejmě z vrozené skromnosti vynechal některá období - například období rekatolizace, díky které odešla z naší země nikoliv nevýznamná část obyvatelstva; hon na čarodějnice a podobné kratochvíle, kterých pokud se katolická církebv přímo aktivně nezúčastňovala, tak je alespoň podporovala. Také možná opominul to, že doba Jiřího z Poděbrad (nemající v té době v Evropě obdoby) navazovala zčásti i na odkaz Jana Husa a doby husictví. Nemůžu tedy souhlasit se zredukováním všech škůdců naší země na pouhé 3 v článku zmiňované - souhlasil bych pouze s tím posledním ... |
|
|
mlady.k.70m 10.3.2009 13:21Re: 3 škůdci země české pan Bakala je opravdu v dobre společnosti cirkev katolická a pan houslista skutečně dobrota spravedlnost fuj tajbl |
|
|
baci 10.3.2009 15:32Re: 3 škůdci země české dovolte abych se představil tady mám blog http://bakala.bigbloger.lidovky.cz/ |
|
|
Pavel 10.3.2009 16:52Re: 3 škůdci země české On vůbec pan Bakala staví podivné rovnítko mezi Zeměmi českými a kostely - protože pro hodnocení škůdců má jediný parametr - a to vztah ke kostelům....to pak celý článek vyznívá fakt nezaujatě!!!!!! |
|
|
yorik 10.3.2009 12:33Jaký byl Heydrich houslista nevím. Masový vrah to ale byl určitě skvělý. Možná chodil v neděli do kostela, možná i do toho sv. Víta. Pan Bakala má určitě informace z první ruky. |
|
|
Jakub S. 10.3.2009 15:00Re: Jaký byl Heydrich Není důvod ironizovat. Heydrich byl ve všem, co dělal, důsledný a co nejdokonalejší. Esesák, houslista, šermíř. V církvi žádné nebyl. To jsou fakta. Jaksi nevidím důvod, proč by se nesmělo o profesionálním vyvražďovači sdělit, že v tom či onom byl vynikající... - Historik |
|
|
poletti 10.3.2009 15:43Re: Jaký byl Heydrich Tak nevím, když pan Bakala není schopen si ověřit fakta. Heydrich byl skutečně vynikající instrumentalista, ale pianista. |
|
|
RZ 10.3.2009 18:28Re: Jaký byl Heydrich Pletete si fakta, výborná pianistka byla pí.Canarisová, proto se rodiny stýkaly, ač W.Canaris (z pochopitelných důvodů) Heydricha nesnášel. |
