Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Očkování dětí a mladých lidí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 22.10.2021 12:15Všechna statistická data ohledně covidu jsou vylhaná. Samozřejmě směrem k horšímu. Covid se "diagnostikuje" výhradně zcela nespolehlivým testem, který dává v drtivé většině falešně pozitivní výsledky. Pozitivně testovaní tímto testem se vydávají za nakažené, či dokonce za nemocné, i když jim vůbec nic není a vrchol je počítání zemřelých, kde se švindluje naprosto nepokrytě. Zato u účinků a následků vakcín se naopak ve velkém lže v opačném směru. |
|
|
J. Jirka 22.10.2021 12:59Pokud věříte, že covid u nás zabil 30.000 lidí, proč nevěříte tomu, že vakcinace jich zabila nikoli 100 ale skoro 7.000? |
|
|
J. Vintr 22.10.2021 18:51Správně by se podle způsobu, jak se počítají zemřelí S covidem, měli počítat za zemřelé S vakcínou všichni zemřelí z jakýchkoliv příčin, kteří byli očkovaní.... |
|
|
J. Špicner 22.10.2021 3:07Vzhledem k tomu, že záporný vliv působení nového léku na tímto lékem léčeného jedince lze s jistotou vyloučit až po zkušební době přesahující odhad jeho nejvyššího dosažitelného věku, přichází v úvahu doba skutečně bezesporné aplikace takového léku až po pravděpodobném úmrtí dotyčného jedince. Takový je skutečný smysl většiny obav z aplikace nových léčebných postupů.
A proč jen většiny aplikací, a ne u všech? Protože nežádoucí účinky léků se mohou vyskytovat i v intervalu přesahujícím pravděpodobné dožití léčeného; třeba na jeho dětech – viz Contergan.
Takže, z hlediska úplné bezpečnosti podávaných nox by bylo optimální ty nové, nevyzkoušené, striktně vyloučit a ty staré, již přece jen poněkud vyzkoušené, přijímat jen se sevřenými rty (v případě perorální aplikace) případně s jinou (sevřenou) branou přijetí při aplikaci jiným vstupem.
Tak bychom přestali bezmocně sytit chtřán odporné farmaceutické chobotnice, a navíc bychom to naše nešťastné žití měli – evidentně k našemu prospěchu – s krku daleko dřív. |
|
|
V. Braun 22.10.2021 2:54Doufám, že stejně podezřívavě sledujete i přípravek proti papilomaviru. I tam se případné nežádoucí účinky na fertilitu testovaly jen na potkanech. Viz bod 5.3 v přiloženém odkazu. A to už je schválen od roku 2015. https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/gardasil-9-epar-product-information_cs.pdf |
|
|
F. De Winter 22.10.2021 6:42Rozdíl spočívá v tom, že přípravek proti papilomaviru se do nás nikdo nepokouší násilím nacpat. A nepokouší se ho nacpat ani plošně do celé populace. Před aplikací jakéhokoliv léku / vakcíny si musíme každý udělat risk-benefit analýzu a pak se rozhodnout. Každý sám za sebe. Za celou epidemii zemřelo lidí do 50 let cca 200. Takže očkovat je plošně nedostatečně otestovanou látkou nevidím jako rozumné řešení. |
|
|
A. Pakosta 22.10.2021 7:06
|
souhlas, pane Wintere|
|
V. Braun 22.10.2021 10:18Předvedl jste typický diskusní úkrok stranou. Reagoval jsem na tvrzení v článku o testech "jen na potkanech", které vyvolávalo dojem, že tím je vakcína na covid nějak výjimečná a je nedostatečně otestovaná. Náhodně jsem vybral jinou vakcínu a ta je otestovaná úplně stejně, protože to je běžná praxe. Pokud chcete diskutovat na téma "nabízení" vakcíny založte si na to svoje vlákno. |
|
|
A. Ová 22.10.2021 10:40Možná byl jen vyjádřen souhlas s vámi a k tomu jen přípodotek, že naštěstí se v některých případech nemíří plošně, ačkoliv neinformovanost obyvatelstva je u produktů farmak stejná |
|
|
V. Braun 22.10.2021 11:20Jelikož pan De Winter opakuje tezi o nedostatečně otestované látce tak pochybuji, že se mnou souhlasí. |
|
|
Ś. Svobodová 22.10.2021 11:17RNA vakcíny se vyvíjejí od r. 2017 proti viru Zika, chřipce a dalším virům a v současnosti jsou teprve ve stádiu 1. kola (ze 3) klinických zkoušek. RNA vakcína proti covidu se vyvíjela pár měsíců, stačila proběhnout 1 i 2 kolem testů a jako první RNA vakcína se hodila na trh k plošné a téměř povinné vakcinaci 200 mil. lidí. To vás nezneklidňuje? |
|
|
V. Braun 22.10.2021 12:16Dle článku v Nature byl princip RNA vakcíny objeven v roce 1987 a od té doby na tom pracovala řada týmů. Trochu rozdíl proti vašemu tvrzení o roku 2017, přesně 40 let. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w |
|
|
R. Langer 22.10.2021 12:57Jo, a první elektromobil tady byl už skoro před 200 lety, a přesto pořád stojí za houno, von Braune. A stejně je to se všemi slavnými "vakcínami" proti chřipce, které z principu v podstatě vůbec ničemu nebrání. Nebo už jsme snad tu chřipku vymýtili, von Braune? |
|
|
V. Braun 22.10.2021 15:02Lež zůstane lží, byť se to lhářům nemusí líbit, že. |
|
D. Bowman 24.10.2021 12:36Já viděl rozhovor s jedním z oněch vědců, kteří se významnou měrou podíleli na vývoji té mRNA technologie (Dr. Malone - sic mazán o 106, stále ještě k nalezení). A ten má několik zásadních výhrad a varování k plošnému použití mRNA proti C19. Že nějaká generická technologie dlouho existuje ještě neznamená, že její konkrétní aplikace, zvláště v souvislosti s tak komplexním systémem jako je lidská biologie, je v pořádku. |
|
|
R. Langer 22.10.2021 12:52A už jsi jím naočkovaný, von Braune? A co třeba meningitida? Nemáš v těch očkováních nějaké resty, von Braune? |
|
|
V. Braun 22.10.2021 16:29Jistěže nejsem očkován proti všemu co se namane, Očkoval jsem se proti Covidu a žloutence, protože tam jsem vyhodnotil velkou pravděpodobnost nakažení. U Covidu jsem to vzal i trochu jako občanskou odpovědnost, neboť jsem byl i před očkováním zřejmě dost odolný, soudě podle toho, že jsem celý týden na jednáních a v autě strávil s člověkem, který byl pozitivní na Covid a na mě se dle testů infekce nepřenesla. Meningitidu, s několik desítkami případů ročně, zatím neřeším, pokud se situace změní tak zvážím. Máte ještě další osobní dotazy, Langere? |
