D. Bowman 25.10.2021 14:17

Ta spodní hranice se odvíjí od toho, jak dlouhé období počítáme. A jistě se shodneme na tom, že je důležité kolik lidí zemře a ne kolik se nakazí. Rýmu taky chytne skoro každej.

V začátcích jsem vyslech rozhovor s jedním epidemiologem z Harvardu myslím (jméno si nevybavím ale byl to rozhovor s Sam Harris). Zatím měl pravdu ve většině věcí co říkal. Mj. zmiňoval, že virus by byl průšvih, kdyby byla smrtnost kolem 1,3% a výš.

Samozřejmě kvalita života je také důležitá - přežít s půlkou plic není zrovna OK. On tam ale paradoxně varoval před lockdowny. Že to může mít na kvalitu života v součtu víc negativní vliv (bankroty, sebevraždy atd.) a proti koronavirům obecně, že to bude stejně neefektivní.

Virus není nijak zvlášť nebezpečný, je v řádu jinde, ikdyž počítáme za delší období. Do toho si připočtěme možné komplikace v souvislosti s očkováním. Vzhledem k charakteru článku, mi to furt vychází, že očkovat děti a mládež je totální zh-vadilost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 25.10.2021 13:56

Radove to budou desetiny procenta z cele populace, na tom se asi shodneme.

1.8% je smrtnost z odhalenych pripadu. Realny pocet nakazenych je nekolikanasobek, coz tohle cislo dostane pod 1%. To je horni hranice odhadu.

Spodni hranice je 0.3% (protoze tolik lidi uz minimalne umrelo a to jeste nejsou nakazeni vsichni)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 25.10.2021 13:42

To máte recht. Už oprašuji. CDC to asi počítalo za kratší období. A né celkem za celou dobu.

Každopádně to není těch 1.8%, zaplaťpánbuh ale řádově jinde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 25.10.2021 13:25

Pokud je pravda, že ta vakcína snižuje virovou nálož (kvantitativně a časově), tak by to s tou stádní imunitou pomohlo. Tam jde o to, omezit možnost, že člen stáda přijde do kontaktu s virem. Obvykle tak stačí třeba třetina očkovaných s jakouž takouž imunitou, třetina s vlastní imunitou a ten zbytek pak má minimální šanci se nakazit, a tak virus odchází.

Ale to je pro každý virus jiné a u korona virů a zvláště u takto rychle mutujícího, je ta celá teorie dost na vodě. Připočteme-li rizika vakcinace, která se banalizují, tak to zatím opravdu nevychází dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 25.10.2021 13:23

Si opraste matematiku vy. Tech vasich 99,97% v pohode znamena smrtnost 0,03% A vy jste me tu krasne dopocital, ze 0,3% je mozne.

Ano je to mozne, ale je to 10x (takze radove) vic, nez na co jsem reagoval, ze je nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 25.10.2021 13:11

A] Si oprašte Matematiku. 30 000 / 10 000 000 = 0,003 x 100 = 0,3% . Což je mimochodem úplně stejný výsledek jako má CDC v USA.

B] Jak jsem uvedl, to je na celkovou populaci. Kolik lidí zemře na ten virus. Není to jen z nakažených. Z nakažených je to cca těch 1.8%.

C) Narozdíl od let minulých (jiné korona viry jako chřipka) se to důsledně testuje a je zájem na tom, uvádět jako příčinu smrti C19. Tj. ty počty zemřelých jsou přifouklé o ty tzv. 's covidem'.

Já osobně vím o jednom úmrtí na Covid z doslechu u 50 plus mladého muže ale ve spojitosti s těžkou cukrovkou. Jednom těžkém průběhu u starší paní ale v dobré kondici, kde byl nutný kyslík. A o dvou velmi nepřijemných reakcích na očkování, které se naštěstí zatím obešli bez následků (žádná mrtvice, poškození nervů apod.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 24.10.2021 20:56

Ne. Nemuze to byt 99.97%.

Pres 30000 lidi zemrelo v CR na Covid. Pokud by to bylo tech vasich 0.03%, tak celek je 100000000 lidi.

Zjevne tedy tvrdite nesmyl. V CR, ktera ma 10 mil nemohlo onemocnet 100 mil lidi.

Jen ja osobne vim o 11 mrtvych. Nejmladsimu bylo 27 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.10.2021 19:46

O stádní nebo kolektivní imunitě nejde u těchto "vakcín" vůbec mluvit. Ony ani podle výrobců nezajistí ani individuální imunitu jednotlivce. Může se nakazit, onemocnět i nakazit jiné. Jen údajně způsobuje mírnější průběh onemocnění, což nejde nijak dokázat. Jestliže politici a "odborníci" zdůvodňují nucení k očkování stádlní imunitou, pak prachsprostě lžou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 24.10.2021 17:14

Jistě jste si všimnul, že je velký zájem na tom, aby vakcinaci nic nebránilo. Někdy jistě oprávněně ale na druhou stranu lze usuzovat, že se čísla přibarvují.

Ten Covid měl u většiny lidí velmi lehký průběh už před vakcinací. Je docela možné, že se to nyní připisuje jako zásluha vakcínám.

Do jaké míry nevím ale vzhledem k probíhájící síle kampaně jsem skeptický.

Ikdyž by ta 1/8 byla dobrý odhad, ještě to nic nevypovídá o konkrétní situaci dotyčného. U zdravého dítěte je riziko z Covidu velmi malé a u vakcíny ve hvězdách. Risk versus zisk, vychází každému jinak.

Na chřipku se taky nemělo cenu, pro většinu lidí, očkovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 24.10.2021 16:56

Spousta lidí ani vůbec neví že to měla. Tj. nejsou diagnistikováni vůbec. Těch O,Ox je pro celou populaci tj. šance že to přežijete je 99,97% cirka. U rizikových skupin je to samozřejmě jiná ale my se tady bavíme o plošném očkování a navíc u dětí, kterých se to nedotkne takřka vůbec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 24.10.2021 13:24

Soucasna data ukazuji, ze ockovani snizuje umrtnost asi na 1/8.

To je daty podlozeny udaj. Hodnoceni jesli to je "slabe" se muze lisit. Mohlo by to byt lepsi, ale 1/8 je dost vyzname abych jsme to brali vazne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 24.10.2021 13:17

Dostupna data rikaji, ze 1.8% diagnostikovanych pripadu zemre. Realne nejsou vsechny pripady diagnostikovane, ale nebude jich vysoky nasobek, tolik CR nema lidi. Takze predstava 0,0X% je zarucene radove podcenena.

https://www.covdata.cz/cesko.php

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 24.10.2021 12:36

Já viděl rozhovor s jedním z oněch vědců, kteří se významnou měrou podíleli na vývoji té mRNA technologie (Dr. Malone - sic mazán o 106, stále ještě k nalezení). A ten má několik zásadních výhrad a varování k plošnému použití mRNA proti C19.

Že nějaká generická technologie dlouho existuje ještě neznamená, že její konkrétní aplikace, zvláště v souvislosti s tak komplexním systémem jako je lidská biologie, je v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 24.10.2021 12:26

Ta data ale neexistují. Nemůžou ani existovat, protože to chce čas. Dostupná data o viru hovoří o 0,0X% smrtnosti a 3-5% riziku hospitalizace. Ale i tato data jsou neúplná, protože nemáme srovnání. Např. chřipkou se nikdo nikdy takhle detailně nezabýval. Spousta úmrtí se chřipkou se v minulosti neřešila, ani nebyly prováděny testy. Dneska je to přesně naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 24.10.2021 12:16

Dloudobé následky neznáme ani tu ani tam. Vakcína je jen o rok starší než tetno konrétní Corona virus. S ostatními Corona viry tady ale žijeme patrně už od počátků lidstva.

A vzhledem k tomu, že vakcína poskytuje pouze velmi chabou ochranu, nelze se divit lidem, že se nechtějí vystavovat možným rizikům jak viru, tak vakcíny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 24.10.2021 12:08

Laboratorní přešlechtění hlodavci trpí na příliš dlouhé telomery. Pak jim kdejakej karamel způsobí raka.

Ta vyplašenost funguje oběma směry. Aby jsme nedopadli jak s antibiotikama

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 24.10.2021 11:55

* STÁDNÍ, ne 'srání'...ikdyž to někdy taky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 24.10.2021 11:49

To je dobrý postřeh. Jde hlavně o moc. A ta je taky spojení se strachem, jmenovitě - strach nemít věci pod kontrolou. Tyranie se rodí ze strachu. Obětují vše, hlavně svobodu, výměnou za iluzi bezpečí a stability.

Na druhou stranu ty farma zisky se pojistí tím každopůlročním "přeočkováním", které by se blbě prodávalo, kdyby to nebylo dobrovolně povinné.

Obecně platí, že plošné očkování snižuje riziko nákazy a tzv. vylepšuje srání imunitu. Minimalizujete totiž šanci, že se s nějakým nakaženým setkáte, neb žádné očkování není 100% ať už kvůli novým lidem, rebelům nebo protože vakcína selhala.

Konkrétně s touto vakcínou a vzhledem k charakteru Korona virům, je to ale dost na prd - vakcína chrání velmi chabě pokud vůbec a ty rizika vakcíny samotné už jsme rozebrali.

Vzhledem k počtu zelených, rudých, imperiálních a různých etnocentrických fanatiků, kteří by mohli mít zájem na depopulaci, hrozí, že se vakcína stane nástrojem jak "ozdravit" planetu či jisté regiony o lidský "virus" nebo se vyhnout problémům s důchodci (Čínu čeká velký demografický sešup a hafo důchodců, které nebude mít kdo živit).

To riziko samozřejmě existuje. Depopulace byla vždy velmi populární v mnoha sociopatických kruzích.

Utěšuji se tím, že mozky schopné něco takového efektivně zorganizovat musí být dostatačně chytré na to, aby věděli, že je to dost blbej nápad

Zatím to vypadá, že jde o starou dobrou nekompetentnost způsobenou strachem o žívot a touhou po moci, prachách apod.. Tj. kombinace byrokratické zarputilosti a tzv. Control Freaks.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.10.2021 1:08

Trochu vás opravím. Ti, kteří se nechali vystrašit, jsou v drtivé většině už dávno očkovaní. Dnes už se nechávají očkovat jen lidé, kteří podlehli nátlaku. A ten nátlak se bude stále stupňovat. Když se třeba podíváte do Itálie, kde rovnou přeskočili několik stupňů "mírnějších donucovacích prostředků" a nastolili nefalšovaný očkovací teror, kdy se buď necháte "dobrovolně"očkovat, nebo budete existenčně zlividován, tak můžete vidět, kam to nejspíš bude mířit i v jiných zemích, včetně té naší. Začíná to placeným testováním, které budou po neočkovaných lidech v mnoha případech vyžadovat. Přitom nucení k "vakcinaci" není z medicínského hlediska absolutně nijak zdůvodnitelné. Nejspíš ani nejde jen o zisky farmaceutických firem, protože těm by přece mělo stačit, aby to od nich státy nakoupily a pak ať si s tím dělají co chtějí. Jedině že by jim šlo o vytvoření závislosti na očkování, která by jim generovala další a další zisky. Což už je samo o sobě dost strašné. Další možnost je, že nechtějí, aby existovala početnější skupina neočkovaných (nejlépe aby nebyli žádní), na které by bylo možno porovnávat negativní následky očkování. Ale je možné, že jde ještě o něco horšího...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 23.10.2021 20:42

Ta urputnost je způsobená strachem. Lidé chtějí věřit v zázračnou medicínu. To posilují jednostranné informace od těch u moci, kteří potřebují vypadat, že to mají pod kontrolou. Vyberou si nějaké řešení a pak jak pitomci jdou tou cestou hlava nehlava a odmítaj disent a revidovat, aby nebyly za pitomce a udrželi si zdání kontroly a tím moci.

No snad to všichni přežijeme. Dle zatím dostupných informací o sobě, viru a vakcínách se očkovat nenechám. Někdo se musí obětovat jako kontrolní vzorek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.10.2021 19:02

Také bych byl moc rád, aby se ty předpovědi nesplnily. Už jen proto, že se všechny moje děti nechaly očkovat. Ani jsem se jim to nepokusil rozmluvit, protože by na mne stejně nedaly. Ale ta urputnost, se kterou se to snaží do lidí za každou cenu dostat, je sama o sobě děsivá....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.10.2021 18:56

Podle původního tvrzení výrobců vakcín měla očkovací látka zůstat v místě vpichu, kde by lidské buňky vyrobily něco málo spike proteinu na kterém by se imunitní systém naučil rozeznávat virus a pak tónovaná mělo všechno zmizet. Toto se vůbec nesplnilo. Buňky vyrábí velké množství spike proteinů, které cestují po celém těle, kde způsobují krevní mikrosraženiny a hromadí se v některých orgánech. Některé lidi to zabije hned, jiným to způsobí velké zdravotní problémy, někomu menší a u většiny lidí se to navenek zatím nijak neprojevuje. Dá se ovšem čekat, že s každou další dávkou vakcíny budou negativní účinky sílit. A podle toho, kolik už vlády některý zemi nakoupily těch "vakcín", se evidentně počítá s mnohonásobným opakováním očkování....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 23.10.2021 11:41

Ha h, lol. ALe teď vážně. Nedávno odhalily (Bret Weinstein o tom hovořil), že ty laboratorní myši, jak jsou již léta šlechtěny v těch laborkách...tak se z nich stala speciální odrůda. "Trpí" dlouhověkostí ale jsou velmi náchylné na rakovinu ze všechno možného. Proto taky nejspíš furt čteme, že to a to může způsobovat rakovinu apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 23.10.2021 11:37

Prakticky v každé vakcíně je nějaká toxická látka. To aby se o oní začal zajímat imunitní systém a přitom si všimnul i toho oslabeného viru. Jak je to s tou mRNA technologií nevím. Ta má údajně dávat instrukce organismu, jak si části viru vyrobit sám a na nich se pak učit.

Jinak souhlasím, že moderní medicína je poněkud zvláštní. A za pár let budeme jistě kroutit hlavou, jako kroutíme hlavou nad pouštěnim žilou nebo mícháním lektvarů z bylin (poměr jedů a účinné látky je to dost eneaxaktní).

Zvláště mi přijde divná ona praxe s chematorepií u rakoviny. Já chápu, že to může v řadě případů pomoct ale celý koncept skoro-zabití pacienta, aby přežily jen zdravé buňky mi přijde dost divoký.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 23.10.2021 11:29

To máte pravdu ohledně toho spike proteinu. Ale slzšel jsem od relevatních zdrojů, že nálezy tšchto spike proteins v orgánech jako vaječníky apod. budí obavy. Protože to by se dít nemělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 23.10.2021 11:26

U spalniček, obrny a něštovic je to riziko daleko vyšší.

A někteří rodiče zjišťují, kdo ji vyrobil a nenechají očkovat. Já osobně bych proti nebyl ale musím uznat, že ta vakcinace není bez rizik (a není to jen vadnýma vakcínama). A teze, že očkování vymítilo tyto nemoci není celá pravda. Ony ty nemoci byly na ústupu již před vakcinací, nejspíš díky lepší výživě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 23.10.2021 11:20

Smrtnost je hluboko pod 1%. Těch 3-5% je o riziku hospitalizace u těch rizikových skupin.

Ta vakcína brání roznášení jen minimálně,pokud vůbec. Takže se postupně nakazí většina stejně, podobně jako u ostatních korona virů.

S těmi riziky (ADE apod.) ohledně plodnosti apod., to se obvykle projeví až za dlouho resp. až 3 nebo 4 roky.

Prodělaný COVID je u valné většiny bez následků a leckdy i příznaků nebo jen velmi slabých.

Pořád mi z toho vychází, že možná rizika spojená s vakcínou "se vyplatí" jen rizikovým skupinám. Očkovat děti, které jsou více méně bez problémů mi přijde jako neúnosné riziko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 23.10.2021 11:11

Jestli budou následky děsivé, to nevíme. Už jen z prostého důvodu, že si stim případně imunitní systém většiny lidí poradí, jako si poradí s tím virem atd. Neviděl bych to tak černě.

Spíš to vypadá, že daleko víc lidí bude trpět v důsledku té paniky kolem viru - odložených zákroků a psychosomatického vlivu na imunitu.

Ještě bych k tomu nepřidával děs pro lidi, kteří si vakcínu už dali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 23.10.2021 8:42

Ano je skvělé být předběžně opatrný do roku 2023, ale ne situace že máme chorobu , která zabije klidně 3-4 % nemocných a pokud se nechá být, postupně nakazí celou populaci. Máte starosti o plodnost naočkovaných (mimochodem, naočkovaných alespoň 1 dávkou je už 6.8 miliardy a nic nenasvědčuje tomu že by byla jakkoliv omezena), ale vy víte co s ní udělá prodělaná nemoc COVID-19?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Mayer 23.10.2021 8:29

.. organismus si nevyrábí nejnebezpečnější část patogenu- to je kravina (spike protein kterého se to týká, sám o s osobě nic tak zlého schopen provést není). A kam byste si tak jako představoval, že by se ta vakcína měla v organismu cíleně dostat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek