30.11.2021 | Svátek má Ondřej


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
O. Mayer 23.10.2021 8:42

Ano je skvělé být předběžně opatrný do roku 2023, ale ne situace že máme chorobu , která zabije klidně 3-4 % nemocných a pokud se nechá být, postupně nakazí celou populaci. Máte starosti o plodnost naočkovaných (mimochodem, naočkovaných alespoň 1 dávkou je už 6.8 miliardy a nic nenasvědčuje tomu že by byla jakkoliv omezena), ale vy víte co s ní udělá prodělaná nemoc COVID-19?

D. Bowman 23.10.2021 11:20

Smrtnost je hluboko pod 1%. Těch 3-5% je o riziku hospitalizace u těch rizikových skupin.

Ta vakcína brání roznášení jen minimálně,pokud vůbec. Takže se postupně nakazí většina stejně, podobně jako u ostatních korona virů.

S těmi riziky (ADE apod.) ohledně plodnosti apod., to se obvykle projeví až za dlouho resp. až 3 nebo 4 roky.

Prodělaný COVID je u valné většiny bez následků a leckdy i příznaků nebo jen velmi slabých.

Pořád mi z toho vychází, že možná rizika spojená s vakcínou "se vyplatí" jen rizikovým skupinám. Očkovat děti, které jsou více méně bez problémů mi přijde jako neúnosné riziko.

J. Chaloupka 22.10.2021 18:27

Mám pocit, že vakcína proti černému kašli, zarděnkám, spalničkám, dětské obrně, pravým neštovicím atd. je také povinná. A naši rodiče nezjišťovali, kdo ji vyrobil.

J. Vintr 22.10.2021 19:06

Všechny vakcíny až do té současné pouze nabídly imunitnímu systému oslabený nebo umrtvený patogen, aby se na něm "naučil" proti němu tvořit protilátky. Současná "vakcína" je něco zcela jiného, ta se snaží, aby si organismus sám vyráběl část patogenu, tu nejnebezpečnější, a ta se dostává proti původnímu předpokladu do celého organismu. Co všechno v lidském těle napáchá ještě není zcela jisté, ale zaručeně to nebude nic dobrého.

O. Mayer 23.10.2021 8:29

.. organismus si nevyrábí nejnebezpečnější část patogenu- to je kravina (spike protein kterého se to týká, sám o s osobě nic tak zlého schopen provést není). A kam byste si tak jako představoval, že by se ta vakcína měla v organismu cíleně dostat.

D. Bowman 23.10.2021 11:29

To máte pravdu ohledně toho spike proteinu. Ale slzšel jsem od relevatních zdrojů, že nálezy tšchto spike proteins v orgánech jako vaječníky apod. budí obavy. Protože to by se dít nemělo.

J. Vintr 23.10.2021 18:56

Podle původního tvrzení výrobců vakcín měla očkovací látka zůstat v místě vpichu, kde by lidské buňky vyrobily něco málo spike proteinu na kterém by se imunitní systém naučil rozeznávat virus a pak tónovaná mělo všechno zmizet. Toto se vůbec nesplnilo. Buňky vyrábí velké množství spike proteinů, které cestují po celém těle, kde způsobují krevní mikrosraženiny a hromadí se v některých orgánech. Některé lidi to zabije hned, jiným to způsobí velké zdravotní problémy, někomu menší a u většiny lidí se to navenek zatím nijak neprojevuje. Dá se ovšem čekat, že s každou další dávkou vakcíny budou negativní účinky sílit. A podle toho, kolik už vlády některý zemi nakoupily těch "vakcín", se evidentně počítá s mnohonásobným opakováním očkování....

A. Ová 22.10.2021 19:56

...ať ji vyrábí, kdo chce, ale jak ji vyrábí....! Přídavné látky nejsou pro organizmus nic přirozeného...mírně řečeno...od některých se upustilo. Vědecké závéry by se měly stále a znovu verifikovat. Druh homo sapiens se ještě udržuje při životě, ale jen kvantitativně...

I současná vakc. na cov. by bez adjuvantů nemohla předat vzkaz kam a jak je zamýšlen...

Kultivování virů na tkáních potr. plod. může být také pro někoho diskutabilní.

Medicína je strašně zvláštní obor a vždycky byl. Dotýká se všech. Tak nevím proč grýn dýl je pro lidi o trošku důležitější. What?

D. Bowman 23.10.2021 11:37

Prakticky v každé vakcíně je nějaká toxická látka. To aby se o oní začal zajímat imunitní systém a přitom si všimnul i toho oslabeného viru. Jak je to s tou mRNA technologií nevím. Ta má údajně dávat instrukce organismu, jak si části viru vyrobit sám a na nich se pak učit.

Jinak souhlasím, že moderní medicína je poněkud zvláštní. A za pár let budeme jistě kroutit hlavou, jako kroutíme hlavou nad pouštěnim žilou nebo mícháním lektvarů z bylin (poměr jedů a účinné látky je to dost eneaxaktní).

Zvláště mi přijde divná ona praxe s chematorepií u rakoviny. Já chápu, že to může v řadě případů pomoct ale celý koncept skoro-zabití pacienta, aby přežily jen zdravé buňky mi přijde dost divoký.

D. Bowman 23.10.2021 11:26

U spalniček, obrny a něštovic je to riziko daleko vyšší.

A někteří rodiče zjišťují, kdo ji vyrobil a nenechají očkovat. Já osobně bych proti nebyl ale musím uznat, že ta vakcinace není bez rizik (a není to jen vadnýma vakcínama). A teze, že očkování vymítilo tyto nemoci není celá pravda. Ony ty nemoci byly na ústupu již před vakcinací, nejspíš díky lepší výživě.

R. Langer 22.10.2021 12:47

Na myších se prý ty vakcíny zkoušely, ale všechny umřely, tak se muselo přejít na lidi... ;-D

Bacha, to je vtip, aby tady náhodou nějaký vypatlaný Svědek kovidův z nepříčetnosti nezkolaboval. ;-)

J. Jirka 22.10.2021 13:06

Už Douglas Adams ve svém Stopařově průvodci galaxií uvádí, že myši jsou zákeřní tvorové, kteří zničí skvěle probíhající pokus tím, že náhle vběhnou do slepé uličky v bludišti, snědí nesprávný kousek sýra nebo nečekaně chcípnou na myxomatózu...

D. Bowman 23.10.2021 11:41

Ha h, lol. ALe teď vážně. Nedávno odhalily (Bret Weinstein o tom hovořil), že ty laboratorní myši, jak jsou již léta šlechtěny v těch laborkách...tak se z nich stala speciální odrůda. "Trpí" dlouhověkostí ale jsou velmi náchylné na rakovinu ze všechno možného. Proto taky nejspíš furt čteme, že to a to může způsobovat rakovinu apod.

Ś. Svobodová 22.10.2021 12:10

Kdybych musela volit zda očkovat zdravé malé dítě na covid, neudělala bych to. Mladým bych doporučila zvážit dostupné informace - kvalifikovaný odhad pravděpodobných komplikací po covidu a po očkování. Starým bych doporučila očkování. ALE: poměrně rychle byli vyvinuly 4 druhy vakcín. Na principu známém sto let (mrtvý virus) např. Sinovac, druhé na principu jen části viru např. Zeneca, Sputnik, Jonhson, na principu proteinovém -napodobenina části viru např. Novavax a konečně RNA vakcíny, které nepracují s žádným virem nebo napodobeninou, ale s "programováním" buněk a které jsou první svého druhu např. Pfizer.

A právě u RNA vakcín vidím mnohem vyšší riziko. Nejen že stejně jako ostatní byly vyvinuty ve zkrácených procesech (ale pro někoho lepší vrabec v hrsti), ale jsou to první vakcíny na tomto principu hozené na trh. Podobné se ještě po 5ti letech nedostali ani do 2. fáze zkoušek (např. na chřipku nebo vir ZIKA)

I. Lyčka 22.10.2021 12:15

Jakou máte specializaci?

P. Eugel 22.10.2021 21:37

Jen přemýšlí!? Jooo pardon. Ovce neví vo co go.

D. Bowman 22.10.2021 11:33

Já jen doufám, že se obavy kolem vakcín nepotvrdí (ADE, kumulace spike proteins ve vitálních orgánech, krevní sraženiny atd.). Stejně tak kolem Covidu. Zatím víme prdlajs a vzhledem k mizivé smrtnosti a skutečnosti, že vakcinace neomezuje nijak výrazně šíření, tak si můžeme dovolit se rozhodnout, dle osobní zdravotní kondice.

Kdyby to byla ebola virus nebo neštovice nebo vakcína lépe šířila šíření, tak by bylo zvažování těžší.

Ale jak říká autorka. U nás starejch páprdů je to asi jedno. U dětí a dospívajících je třeba nasadit více obezřetnosti.

Každopádně, obecně řečeno, nepovažuji plošné vakcinace proti korona virům za dobrý nápad. Podobně jako nebyl dobrý nápad požírat plošně antibiotika na triviální bakteriální infekce.

A až někdo rozklíčuje vliv na psychosomatiky na imunitní systém a jakou roli v tom hraje mediální strach p0rno, tak se asi budeme divit.

D. Bowman 22.10.2021 11:34

* lépe zamezila šíření

šířila šíření, fakt ne 8-o

J. Vintr 22.10.2021 20:22

Plošná aplikace nevyzkoušené látky s potenciálně velmi nebezpečnými účinky a zcela mizivým (nebo spíš nulovým) pozitivním účinkem, je zločin. Něco tak obludného ještě v historii nikdo nespáchal....

D. Bowman 22.10.2021 23:00

Zase bych to nepřeháněl. Ten potenciál nežádoucích vedlejších účinků není VELMI a ten účinek také není nulový. Ale je pravda, že se rizika poměřují k zisku. A v tomto souboji ta vakcína vychází spíš jako šunt. Vzhledem k tomu bych byl právě vemi opatrný. Rizika nejsou nenulová a násobí se velikostí nasazení...zvláště u dětí.

A proto se to sice tlačí ale ne de jure. Nikdo si to nelajzne, kdyby náhodou.

Pokud k prů-eru dojde, tak vám mohu slíbit, že nebudu protestovat, až se obnoví trest smrti pro viníky....pokud je ještě bde mít kdo věšet...nebo bude koho věšet.

J. Vintr 23.10.2021 1:41

Pokud by měli jen z desetiny pravdu odborníci, kteří varují před tragickými následky očkování, tak ty následky budou děsivé. Máte pravdu, že účinek vakcín není nulový. Je záporný. Očkovaní lidé budou víc a víc nemocní, protože "vakcína" likviduje přirozenou imunitu. Zvlášť při opakovaném očkování. Co se týká trestu pro viníky, neexistuje na tomto světě odpovídající trest, který by mohl potrestat jejich vinu. To dokáže jen peklo, které už na ně nepochybně čeká.

D. Bowman 23.10.2021 11:11

Jestli budou následky děsivé, to nevíme. Už jen z prostého důvodu, že si stim případně imunitní systém většiny lidí poradí, jako si poradí s tím virem atd. Neviděl bych to tak černě.

Spíš to vypadá, že daleko víc lidí bude trpět v důsledku té paniky kolem viru - odložených zákroků a psychosomatického vlivu na imunitu.

Ještě bych k tomu nepřidával děs pro lidi, kteří si vakcínu už dali.

J. Vintr 23.10.2021 19:02

Také bych byl moc rád, aby se ty předpovědi nesplnily. Už jen proto, že se všechny moje děti nechaly očkovat. Ani jsem se jim to nepokusil rozmluvit, protože by na mne stejně nedaly. Ale ta urputnost, se kterou se to snaží do lidí za každou cenu dostat, je sama o sobě děsivá....

D. Bowman 23.10.2021 20:42

Ta urputnost je způsobená strachem. Lidé chtějí věřit v zázračnou medicínu. To posilují jednostranné informace od těch u moci, kteří potřebují vypadat, že to mají pod kontrolou. Vyberou si nějaké řešení a pak jak pitomci jdou tou cestou hlava nehlava a odmítaj disent a revidovat, aby nebyly za pitomce a udrželi si zdání kontroly a tím moci.

No snad to všichni přežijeme. Dle zatím dostupných informací o sobě, viru a vakcínách se očkovat nenechám. Někdo se musí obětovat jako kontrolní vzorek :-)

J. Vintr 24.10.2021 1:08

Trochu vás opravím. Ti, kteří se nechali vystrašit, jsou v drtivé většině už dávno očkovaní. Dnes už se nechávají očkovat jen lidé, kteří podlehli nátlaku. A ten nátlak se bude stále stupňovat. Když se třeba podíváte do Itálie, kde rovnou přeskočili několik stupňů "mírnějších donucovacích prostředků" a nastolili nefalšovaný očkovací teror, kdy se buď necháte "dobrovolně"očkovat, nebo budete existenčně zlividován, tak můžete vidět, kam to nejspíš bude mířit i v jiných zemích, včetně té naší. Začíná to placeným testováním, které budou po neočkovaných lidech v mnoha případech vyžadovat. Přitom nucení k "vakcinaci" není z medicínského hlediska absolutně nijak zdůvodnitelné. Nejspíš ani nejde jen o zisky farmaceutických firem, protože těm by přece mělo stačit, aby to od nich státy nakoupily a pak ať si s tím dělají co chtějí. Jedině že by jim šlo o vytvoření závislosti na očkování, která by jim generovala další a další zisky. Což už je samo o sobě dost strašné. Další možnost je, že nechtějí, aby existovala početnější skupina neočkovaných (nejlépe aby nebyli žádní), na které by bylo možno porovnávat negativní následky očkování. Ale je možné, že jde ještě o něco horšího...

D. Bowman 24.10.2021 11:49

To je dobrý postřeh. Jde hlavně o moc. A ta je taky spojení se strachem, jmenovitě - strach nemít věci pod kontrolou. Tyranie se rodí ze strachu. Obětují vše, hlavně svobodu, výměnou za iluzi bezpečí a stability.

Na druhou stranu ty farma zisky se pojistí tím každopůlročním "přeočkováním", které by se blbě prodávalo, kdyby to nebylo dobrovolně povinné.

Obecně platí, že plošné očkování snižuje riziko nákazy a tzv. vylepšuje srání imunitu. Minimalizujete totiž šanci, že se s nějakým nakaženým setkáte, neb žádné očkování není 100% ať už kvůli novým lidem, rebelům nebo protože vakcína selhala.

Konkrétně s touto vakcínou a vzhledem k charakteru Korona virům, je to ale dost na prd - vakcína chrání velmi chabě pokud vůbec a ty rizika vakcíny samotné už jsme rozebrali.

Vzhledem k počtu zelených, rudých, imperiálních a různých etnocentrických fanatiků, kteří by mohli mít zájem na depopulaci, hrozí, že se vakcína stane nástrojem jak "ozdravit" planetu či jisté regiony o lidský "virus" nebo se vyhnout problémům s důchodci (Čínu čeká velký demografický sešup a hafo důchodců, které nebude mít kdo živit).

To riziko samozřejmě existuje. Depopulace byla vždy velmi populární v mnoha sociopatických kruzích.

Utěšuji se tím, že mozky schopné něco takového efektivně zorganizovat musí být dostatačně chytré na to, aby věděli, že je to dost blbej nápad :-)

Zatím to vypadá, že jde o starou dobrou nekompetentnost způsobenou strachem o žívot a touhou po moci, prachách apod.. Tj. kombinace byrokratické zarputilosti a tzv. Control Freaks.

D. Bowman 24.10.2021 11:55

* STÁDNÍ, ne 'srání'...ikdyž to někdy taky8-o

J. Vintr 24.10.2021 19:46

O stádní nebo kolektivní imunitě nejde u těchto "vakcín" vůbec mluvit. Ony ani podle výrobců nezajistí ani individuální imunitu jednotlivce. Může se nakazit, onemocnět i nakazit jiné. Jen údajně způsobuje mírnější průběh onemocnění, což nejde nijak dokázat. Jestliže politici a "odborníci" zdůvodňují nucení k očkování stádlní imunitou, pak prachsprostě lžou.

D. Bowman 25.10.2021 13:25

Pokud je pravda, že ta vakcína snižuje virovou nálož (kvantitativně a časově), tak by to s tou stádní imunitou pomohlo. Tam jde o to, omezit možnost, že člen stáda přijde do kontaktu s virem. Obvykle tak stačí třeba třetina očkovaných s jakouž takouž imunitou, třetina s vlastní imunitou a ten zbytek pak má minimální šanci se nakazit, a tak virus odchází.

Ale to je pro každý virus jiné a u korona virů a zvláště u takto rychle mutujícího, je ta celá teorie dost na vodě. Připočteme-li rizika vakcinace, která se banalizují, tak to zatím opravdu nevychází dobře.

A. Ová 22.10.2021 8:22

Děkuji moc za článek a za Vás že existujete