Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Další zákeřný faul na Jana Pirka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Kubáč 20.7.2021 21:56Ve vašem odkazu jsem se o přepisu do DNA nic nedočetl, ale pokusím se vysvětlit co nás čili v biologii: mRNA - je to meziprodukt, který se syntezuje v buněčném jádře, podle vzoru DNA a pak jde do cytoplazmy buňky, kde se podle ní syntezují bílkoviny. Buňky musí nRNA promptně likvidovat, protože přeplnění cytoplazny neregulovaným množstvím mRNA je pro buňku nebezpečné - k tomu má enzny RNázy jejicž aktivita je všude - to jest v buňkách i v tělesných tekutínách mimo ně velmi vysoká. ( Proto taky trvalo tak dlouho než se účinné mRNA vakcíny začlaly vyrábět ačkoliv princip je znáý od 70. let ) Průměrný poločas odbourávání mRNA v cytoplazmě buňky je 2 hodiny. u důležitých mRNA může organismus životnost prodloužit pomotcí tzv. poly - adeninového 3 konce - nicméně přežití mRNA v buňce delší než 48 se nevyskytuje. Výjimkou jsou RNA viry infikované buňky, které v buňkách množi svůj genom, ale ani tyto buňky o moc déle než 48 hodin nepřežijí. Nic takového jako "mRNA člověka" neexistuje - to jste špatně pochopil. rozdíl mezi DNA a mRNA je asi jako mezi domácí sbírkou videokazet a signálem v kabelu do televizoru. |
|
|
M. Boháček 20.7.2021 13:52A to sme nevložili do trojčlenky počty mŕtvych nad 50 po očkovaní v UK! To by sa ešte viac upravilo v prospech neočkovaných. Možno by vyšlo, že neočkovaní majú štatisticky väčšiu šancu prežiť ako očkovaní.
|
|
|
M. Boháček 20.7.2021 14:08Podtrženo a sečteno - nepresviedčajte ľudí, aby si pichli neoverenú vakcínu, za ktorú výrobca nenesie zodpovednosť (alebo ste pri tetanovke podpisoval "informovaný súhlas"? Vy "mlho". |
|
|
M. Boháček 20.7.2021 12:42Okrem toho, že vaša trojčlenka neberie v úvahu úmrtia po vakcíne (čo považujem za dôležitý údaj pre daný výsledok), a samozrejme v nej nie su (lebo ešte nemôžu byť) započítané obete v dôsledku dlhodobých negatívnych účinkov neotestovanej vakcíny, tak je zle vypočítaná. 116/257=45% 71/257=28% (28/21) / (45/79) zistíme, že riziko je 2,1 krát vyššie. Čo mi teda fakt nestojí za to, byť zdarma laboratórnou myšou. Naviac nie som v rizikovej skupine, tak je pre mňa momentálne väčším rizikom vakcína, ako kovid.
|
|
|
M. Boháček 20.7.2021 12:59A keby som to chcel počítať "vaším spôsobom", ale v "prospech" neočkovaných, tak vyjde tento výsledok: 71/257=28% Zatiaľ čo v skupine očkovaných zomrelo 72% Spočítajme relatívne riziko: (28%/21%)/(72%/79%) a zstíme, že riziko úmrtia na delta variantu je pre očkovaných a neočkovaných zhruba 1:1.4. Očkovanie nemá zmysel!
|
|
|
P. Pepax 20.7.2021 11:03Nemám žádné znalosti z medicíny, přesto si dovolím tvrdit že je třeba definitivně ukončit covidovou éru a to v zájmu lidstva, z mého pohledu je covid 19 čínská chřipka, kterou nás Čína obohatila. |
|
|
L. Beneš 20.7.2021 11:54Ovšem jen pámbu ví, která ta Čína to byla. |
|
|
R. Langer 20.7.2021 12:04Asi tak. |
|
|
L. Turek 21.7.2021 2:20Vážně ani jedno sprosté slovo nebo urážka ad hominem? Ani bolševik se zvířecími atributy? Pochlapte se! |
|
L. Harvánek 20.7.2021 10:50Už je nejvyšší čas přestat brát kovid jako záležitost politickou. |Pokud ji budeme brát jako problém medicinský, dostaneme se do úplně jiné úrovně uvažování. Kovid je jako každá jiná vysoce infekční nemoc a poznatky o ní jsme tak nějak sbírali postupně a přitom se dopustili spousty chyb. Teď ale je nejvyšší čas na nápravu a měla by se především nad sebou zamyslet média, která svými neuváženými komentáři šíří jen hrůzu a paniku. Ukázalo se, že očkování je nejspíš nejúčinnějším způsobem boje proti kovidu, kdy očkovaný nepochybně získá na určitý čas imunitu. Jsou i jiné způsoby jejího získání (prodělání nemoci, přirozená imunita), ty jsou však stále zkoumány a vyhodnocovány. Počet očkovaných denně stoupá a media najednou objevila něco, co zvýší jejich sledovanost. Objevily se totiž případy, že kovidem onemocněli i očkovaní. Neuvádějí ale zda po první dávce očkování či po už skončené vakcinaci a uplynutí předepsané doby. Tyhle údaje uvádějí v prostých číslech (nedávno to bylo 4 030 případů). To vypadá na první pohled hrozivě, ale při osmi milionech očkovaných to činí zlomek promile. Ale to už by tak nezaujalo. |
|
|
L. Harvánek 20.7.2021 11:00Ještě bych k tomu něco málo dodal. Opravdu nejsem epidemiolog a před nějakými 60 lety jsem začal studovat Vysokou zemedělskou školu. Součástí studia byly i obory, které zdánlivě se zemědělstvím nesouvisí. Opak je ale pravdou a už tehdy bylo dbáno na to, abychom získali všeobecný přehled o tom, s čím bychom se ve své praxi mohli potkat a dokázali včas na vzniklou situaci reagovat. A tak jsme skládali zkoušky z mikrobiologie, meteorologie a mnoha dalších oborů. Přiznám se, že mi to mnohokrát pomohlo vyhodnotit situaci tak, aby se dalo zabránit škodám. Totéž platí i o jiných, vysoce specializovaných odborníků v jiných oborech mediciny. Ti také museli získat povědomost i o tom, jak a proč v medicině funguje to, s čím (teoreticky) nemají žádnou spojitost. |
|
|
M. Boháček 20.7.2021 11:25Očkovanie nechráni ani pred nakazením, ani pred úmrtím na kovid. Ak som to správne pochopil, tak nad 50 rokov sú viac deltou ohrození očkovaní. K 21. júnu zomrelo v Anglicku do 28 dní od pozitívneho výsledku testu 257 ľudí, u ktorých sa potvrdilo, že sa nakazili koronavírusovým variantom delta. Z 231 osôb vo veku 50 a viac rokov bolo 71 nezaočkovaných, jedna bola v lehote do 21 dní od prvej dávky vakcíny, 41 v lehote najmenej 21 dní po prvej dávke vakcíny a 116 dostalo obe dávky. https://www.aktuality.sk/clanok/906538/phe-v-anglicku-zaznamenali-k-21-junu-257-umrti-ludi-nakazenych-variantom-delta/ |
|
|
P. Pepax 20.7.2021 11:04
|
Plný souhlas.
|
|
M. Boháček 20.7.2021 10:41Je nositeľ Nobelovej ceny za medicínu, francúzsky profesor a virológ Luc Montagnier, dostatočná kapacita? http://www.inenoviny.sk/nositel-nobelovej-ceny-profesor-montagnier-varuje-pred-masivnym-ockovanim-voci-covid-19/ |
|
|
P. Vychodil 20.7.2021 11:17pro svědky kovidovy samozřejmě ne ! a pro celosvětovou agendu dvakrát ne ! kdyby to nebylo k pláči, bylo by to k smíchu...svědci kovidovi se zaštítují odborníky "na slovo vzatými",( třeba Smejkalem, který navíc není ani epidemiolog, ani virolog) pokud jejich kázání odpovídá a podporuje jejich iracionální, fanatickou církví (čti bigPharma a jejich podplacenými politiky) podporovaný strach (jak daleko jsme od upalování čarodějnic ? co se změnilo v lidské mysli ?)... trpce konstatuji, že mentální úroveň ovčanů mnohdy odpovídá ovcím...zaslouží si byti ostříhání, posláni na porážku...nemám s nimi žádné slitování... jediné co řeším, je nedostat se mezi takové stádo... |
|
|
J. Hruška 20.7.2021 12:05Není pane Boháčku, není matematik statistik ani ekonom ani chirurg, je pouhý Francouz, profesor a virolog, tedy dostatečná kapacita na nošení Nobelovy ceny za medicínu. Amen. |
|
|
L. Turek 21.7.2021 2:16Sorry, Luc Montagnier sešel z cesty a možná i s umu. Dostal Nobelovu cenu za medicínu a fyziologii v roce 2008 za popsání viru humánní imunoinsufience (HIV) částečně proto, aby ji za spoluobjev viru HIV nedostal Američan Robert Gallo z Národních ústavů zdraví v Bethesdě, Maryland, USA. Švédská politická korektnost, kdysi vydávaná za neutralitu, se tehdy opět osvědčila. Mezitím ale M. Montagnier dost sjel z kolejí a popíral všechno, na co narazil na chodníku. Smutná historie, ale nepřekvapuje, že popírá jak covid jako nemoc, virus sám a nedejpámbu vakcíny proti němu. Dr. Katalín Karikó z ústavu ze Szegédu, která velmi tvrdohlavě a velmi proti proudu prosadila na U. of Pennsylvania princip změn mRNA umožňující vakcinaci látkami BioNTech/Pfizer i ModeRNA, si jednu z dalších Nobelových cen za medicínu a fyziologii zaslouží. |
|
|
L. Turek 21.7.2021 2:18M. Monagnier už nic moc. Viz níže. |
|
|
L. Turek 21.7.2021 2:23Už moc ne, viz níže. |
|
|
P. Hák 20.7.2021 10:29Příliš jednostranné. Samozřejmě vyjadřovat se může kdokoli, ale pan Pirk nemluví jako kdokoli, ale jako špičkový lékař. Tím pádem má jeho výrok větší dopad a měl by více vážit slova. Samozřejmě je to člověk aktivní v politice, to je také třeba vzít v úvahu jako motivaci. Zda virus unikl z laboratoře si můžeme myslet, ale prohlašovat to za fakt, je v tomto momentě čistě politický výrok. Protože dostatek informací o koronaviru opravdu nemáme, to má pan Trnka naprostou pravdu. Já vím, že média dyndají radikální výroky, ale tomu právě má člověk kalibru pana Pirka umět odolat. Totéž platí např. o panu Flégrovi na opačné straně, jehož politikaření je pro mne zklamáním, ač jako evolučního biologa a popularizátora vědy si jej velmi vážím a řada věcí, které říká či píše, je nesmírně zajímavých. Ale jeho věštby a politická obvinění jsou za hranicí toho, kam sahá jeho odbornost a kde by měl být opatnější. Kdyby zůstal u "hygienického dvanáctera" a analýzy grafů, byl by dnes za génia. Takhle se bohužel trochu ztrapnil. Je to malá část jeho rozhovorů, ale byly toho plné titulky... |
|
|
S. Kubů 20.7.2021 10:22https://www.reflex.cz/clanek/cestovani/108202/svedsko-zije-pohled-ze-zeme-kde-vetsina-mela-byt-uz-mrtva-na-covid.html (19.7.21) To mi smysl dává: Očkováním, jak je dobře známo, chrání očkovaný jenom sám sebe před těžkým průběhem covid-19. A výsledky testů na SARS-CoV-2, lhostejno zda antigenních nebo rt-PCR, přece platí jenom do chvíle, nežli se dotyčný může znovu nakazit. Těch 72 hodin je rozumný kompromis. |
|
|
M. Boháček 20.7.2021 11:31Nie, očkovaním sa nechráni ani pred ťažkým kovidom, ani pred smrťou na kovid. K 21. júnu zomrelo v Anglicku do 28 dní od pozitívneho výsledku testu 257 ľudí, u ktorých sa potvrdilo, že sa nakazili koronavírusovým variantom delta. Z 231 osôb vo veku 50 a viac rokov bolo 71 nezaočkovaných, jedna bola v lehote do 21 dní od prvej dávky vakcíny, 41 v lehote najmenej 21 dní po prvej dávke vakcíny a 116 dostalo obe dávky. https://www.aktuality.sk/clanok/906538/phe-v-anglicku-zaznamenali-k-21-junu-257-umrti-ludi-nakazenych-variantom-delta/ |
|
|
S. Kubů 20.7.2021 11:43Jako ve všech přírodních vědách, pohybujeme se na půdě pravděpodobností. |
|
|
M. Boháček 20.7.2021 11:52To je určite pravda. Ale v článku sú uvedené fakty z UK. Nie predpoklady, ani pravdepodobnosti. Tiež je pravda, že to nie su definitívne čísla. Ale jedno je isté už teraz - očkovanie nechráni ani pred ťažkým priebehom, ani pred smrťou na kovid. |
|
|
S. Kubů 20.7.2021 13:19S velkou pravděpodobností chrání. Jinou otázkou ale je, že srovnatelně a pravděpodobně lépe chrání i imunita získaná proděláním samotné nemoci covid-19 - kdyby tomu mělo být jinak, bylo by to v rozporu s 200letou empirií vakcinologů. Navíc je namířena na více epitopů, takže není tak snadno prolomitelná mutacemi, jako imunita získaná vakcinací. Potom už ale otázka stojí jenom tak, co dokazuje, že příslušný člověk covid-19 prodělal. Prof. Beran správně konstatoval, že „Osoby, které covid-19 prodělaly, jsou určitě osoby, které měly kdy v minulosti příznaky a PCR pozitivní test, nebo měly kdykoliv pozitivní titr protilátek.“ (ECHO24.cz, 8.6.2021) Potom je zde již rozsudek Nejvyššího správní ho soudu ze dne 30. června 2021 (6 Ao 21/2021 – 23), který lapidárně konstatuje, „že tím, že odpůrce (tj. MZ) nezahrnul laboratorní vyšetření na protilátky mezi podmínky pro vstup do některých vnitřních prostor či účast na hromadných akcích, aniž by to řádně zdůvodnil, se dopustil libovůle a diskriminace těch, kterým byly protilátky laboratorně naměřeny.“ |
|
|
M. Boháček 20.7.2021 13:40Ako môžete tvrdiť, že s veľkou pravdepodobnosťou chráni? To znamená, že ignorujete známe fakty z Británie. Očkovanie s istotou nechráni proti ťažkému priebehu ani proti úmrtiu na delta variant kovidu. Dáta z UK, ktoré hovoria o umieraní očkovaných aj neočkovaných na delta variant, sú jasné a nespochybniteľné. Imunita získaná prekonaním choroby je takmer vždy robustnejšia, účinnejšia, ako po očkovaní (pre mRNA génovú terapiu toto platí absolútne - tam sa vytvára imunita IBA proti spike proteínu). Pri klasickej vakcinácii, ak je vakcína fakt "dobre namiešaná", dokáže vytvoriť imunitu porovnateľnú s imunitou po prekonaní choroby. Čo sa týka zisťovania prekonania kovidu, museli by sa robiť testy aj na bunkovú imunitu, nie iba na protilátky. Tam by sa relatívne spoľahlivo zistilo, či človek bol infikovaný Sars-Cov2, alebo nie. |
|
|
V. Kříž 20.7.2021 10:20asi nejsem příliš korektní ve smyslu současného myšlení, myslím ale, že kdybychom nechali covid proběhnout bez reakce, kromě zdrženlivosti v setkávání osob a snad i ochraně dýchacích cest (vše na základě dobrovolnosti), někdo by sice na covida umřel, ale ušetřili jsme bilion korun a prožili bychom (až dosud) kvalitně jeden a půl roku života a nemuseli jsme pouze přežívat. a to není všem covidům konec. jsem už stařík, takže bych možná taky nepřežil, ale z mého pohledu by to bylo pro stát a lidi nejlepší |
|
J. Ticháček 20.7.2021 10:12Pane Bartoni To není popření pravidel svobodné diskuse, ale naopak jejich potvrzení. Pan Trnka totiž jinými slovy řekl, že není správné se dopouštět diskusních faulů. A to, že se zcela zcestně blábolící Pití zároveň zaštiťoval svou odborností kardiochirurga byla faulem tak na černou kartu. |
|
|
J. Kulheim 20.7.2021 10:11Pan Vaníček ví co je pro nás žádoucí , jaké názory jsou pro lidi nebezpečné, atd.
Zdraví je nejcennějším majetkem každého z nás a je, nebo mělo by být, odpovědností každého, jak se o svoje zdraví bude postará. Pokud budeme pečovat o svoje zdraví, chráníme tím i zdraví ostatních. V případě některých nebezpečných nákaz není schopen sám jednotlivec zamezit šíření. Od toho máme stát, aby vydal nařízení omezující šíření nákazy. Zatím se stát ukázal jako neschopný. Předat péči o svoje zdraví někomu jinému je, podle mého názoru, špatné rozhodnutí.
Ukázalo se, že tuto vládu a její odborníky současná pandemie zaskočila. Vydávaná opatření byla zmatečná a virus si putoval světem bez ohledu na to co řekl pan Prymula nebo Babiš. Po půl roce boje s koronavirem, zjistili, že jedna rouška nás před nákazou neochrání. Tak nařídili nosit roušky dvě. Potom respirátor. Říkali, že nás spasí vakcinace a revakcinace, teď říkají zase něco jiného. Přitom neodborník MUDr Pirk, řekl už na počátku šíření nákazy, že rouška šíření nákaza nezabrání. Nosíme respirátor, dodržujeme rozestupy, jsme vakcinovaní, máme na to papír, cítíme se v tělesné i duševní pohodě, tedy zdraví. Přesto je to stále málo.
Ukázalo se, že vládou ani odborníky, vydávaná různá nařízení k zamezení šíření koronavirová nákazy, se ukázala jako neúčinná. Virus se šířil nekontrolovatelně dál. Ukázalo se, že vláda a systém zdravotní péče neměl žádné proti epidemiologické plány. Vláda a její odborníci pracují metodou pokus omyl.
MUDr Pirk vyslovil názor, který se ukázal jako pravdivý, dostal padáka. Vláda vydává opatření, která se ukazují jako neúčinná. Mnoha našim spoluobčanům zkrátila nákaza život. Stojí to peníze, které bude muset někdo zaplatit. Všichni sedí na svých židlích a hodují si vesele dál. Zdá se, že jejich mejdan zdaleka nekončí. |
|
|
V. Novák 20.7.2021 10:03K čemu ty hádky? Kdo chce, může se nechat očkovat a ochránit se tak před těžkým průběhem a následky covidu. A ti ostatní? Čert vás vem, agary! |
