Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Kdo za co může
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Krátký 3.8.2022 18:29je tady tradičně přeRadováno - tak jen krátce : všimněte si, že žádná válka na Ukrajině už není - teď řešíme hořící lesy - krásné dny Vám všem - ráno zase zdrhnu od PC a budu tvrdě pracovat v lesích středního Posázaví - dobrou noc přátelé a hezké další dny |
|
|
P. Pilík 3.8.2022 17:43Prakticky všichni zde diskutující ignorují jeden z hlavních fyzikálních zákonů, zákon o zachování energie. Energii lze pouze změnit na jiný způsob energie. Energii tepelná - sluneční se změní na pohybovou - vitr, ten točí vrtulemi a tak vyrábí elektřinu. Pokud CO2 otepluje, musí energii nejdříve absorbovat, a tak ji musí odejmout okolní atmosféře a pak ji jenom vracet. Sám o sobě žádnou energii vyrobit nedokáže, protože je závislý jen na množství energie získané od slunce. Tam je třeba hledat příčinu oteplování, případně i jiné, dosud neznámé nebo opomíjené zdroje. Proti slunci je veškerá energie vyráběná technickými prostředky zanedbatelná. Ropa, plyn, uhlí jsou uložená sluneční energie z dávných dob. A od toho nám žádná, i když někdy velmi důmyslná filipika, bohužel nepomůže. |
|
M. Šejna 3.8.2022 18:09O jakém zachování energie tu píšete? Atmosféra je schopná absorbovat a udržet určité množství energie v závislosti na svém složení. CO2, pokud má stejnou teplotu, jako okolí, neodebírá atmosféře žádnou energii, protože energií přijímá od slunce. A tuto energií je schopný absorbovat ve větším množství, jako každý plyn se třemi a více atomy v molekule. |
|
|
P. Pilík 4.8.2022 0:16Jistě, když nejdříve o tu energii obral ostatní molekuly kolem sebe. A protože je ho v atmosféře celých 0,04 procenta, je jeho púsobení skutečně dominantní. Firma IBM měla na každém dokladu v horním rohu napsáno Mysli! a ne Papouškuj! |
|
|
F. Zrcek 3.8.2022 16:27Tohle klimaběsnění je historicky a hystericky osvědčenou taktikou středověké Církve svaté. Jeho podstatou je vyvolat všeobecný pocit viny, teď právě za oteplování planety, a kajícné viníky hned nasměrovat pod všespásná greténská křídla pod vedením našich nových apoštolů Klimaklypsy. Donutit lidi zůstat na místě bez spalovacích motorů, vybít krávy, zakázat hnojení a pěstování zemědělských plodin vůbec a vyhladovělé kajícníky psychicky ovládnout!
Kdo chce v politice něco dokázat, nemůže se bez klimakajícníků obejít. Doufám, že někdo na sobotu svolá pochod flagelantů na Staromák. Sraz u Husi v 10:00. Dress code do půl těla a důtky s sebou! Nejlíp ty vzor Devítiocasá kočka 3000, fy Dutka sro. Se slevou až 50%, a při koupi tří kusů jedny zdarma!
A my, co se neúčastníme, dáme aspoň 3 žalmy z klimapříručky Jihočeské univerzity. A rychle, modlit se za sebou aspoň třikrát denně "Sancta Greta, ora pro nobis klimapeccatores!". I Sv. otec Francesco vás sleduje! |
|
|
P. Hatina 3.8.2022 16:26Že to připomínám, i kdyby to tak vědecky bylo, tak otázka kdo za to může, zní "my všichni, včetně těch ekoaktivistů".. Ani ti se, jak předpokládám, zatím nezřekli pohodlí v civilizaci závislé na exploataci zdrojů a spotřebě energie. Od svícení, televizí, mobilů, počítačů, i oni se jistě dopravují dopravními prostředky, nemluvě že jistě vyžadují třeba potřebnou zdravotní péči v moderních zdravotních zařízeních. i ti si jistě nakupují energeticky zpracované potraviny, i ti se jistě v zimě ohřejí, a ve vedru zapnou klimatizaci. No a jestli jim snad někdo nakecal, že toto všechno se dá nadále využívat bez těch klasických zdrojů, jen zázračně se slunečníky a větrníky, tak to si asi spletli s tou prastarou pohádkou, jejich brácha byl ještě měsičník, a pomáhali jednomu princi v boji s čarodějem mrakomorem, nebo tak nějak. |
|
|
V. Braun 3.8.2022 20:37Naprosto s vámi souhlasím, sám jsem toho příkladem. Ač naprosto uznávám, že člověk má na svědomí současnou změnu klimatu a je třeba snižovat emise CO2 tak vesele jezdím autem s dieslovým motorem a občas létám po světě. Proto již několik desetiletí konzistentně tvrdím, že dobrovolné omeování nefunguje a člověk musí být k žádoucímu chování donucen, buť tím, že není vyhnutí (cena nebo nedostatek paliv, například) nebo zákony, které mohou zasáhnout dříve. Proto osobně vítám závazky vlád snižovat emise a s tím související zákony a nařízení. |
|
|
P. Hatina 3.8.2022 21:47Víte, já jsem zase prožil dětství v Teplicích za socíku, ještě dávno předtím. než natočily Ropáky- Takže a samozřejmě že kvituji že nějaká ekologická kontrola a ochrana dneska existuje a něco to stojí. Jenomže, extrémismus i na druhou stranu je vždycky špatnej. Zase to stojí o mnohem víc, a už je to zbytečný až otravný, Jo, samozřejmě že ty vysoký ceny budeme muset uspořit, jenže a asi na něčem jiným.. |
|
|
P. Brich 3.8.2022 15:13"... dejme tomu, že obor ve kterém se o výsledku hlasuje se dá nazývat vědou." Ve vědě se nehlasuje. Věda stojí na důkazech. A rozvíjí se pátráním po oblastech, kde její tvrzení ne zcela odpovídá realitě nebo vůbec neplatí. Hlasuje se možná ve vědě věd - marxizmu a podobných oplzlostech (gender, atd.) |
|
|
P. Hatina 3.8.2022 22:00Víte, ono jest to složitější. V přírodních vědách (fyzika, chemie) se prokazuje důkazy, které může každý další vědec zreprodukovat tak, aby tu teorii zpětně ověřil. Jenomže a bohužel, že ty současné pokusy a důkazy jsou tak náročné (časově, finančně, na přístroje, data), že to velice často nikdo nedělá, protože by z toho nic osobně neměl. Zatímco ve společenských vědách, (politologie, a vůbec ideologie, a sociologie, i ten marx - leninismus) žádné důkazy neexistují. Tam někdo vymyslí nějakou společenskou teorii, publikuje jí a najde spoustu příznivá kteří s nim souhlasí a tu jeho teorii i dále rozvíjejí, nebo jí i zavádějí do praxe. Ti kdož s nim nesouhlasí, tak prostě nesouhlasí, a můžou začít mu nadávat do blbců podvodníků i zločinců hned... V podstatě záleží jen na míře jejich osobní /ne/slušnosti... |
|
|
M. Boháček 3.8.2022 11:32Je to pravda? Môže za oteplovanie Zeme človek? Když se bavíte o CO2, tak drobná poznámka: Před 413 tisíci lety byla na planetě teplota o 6 stupňů vyšší než teď - a hladina CO2 byla poloviční. A teď nejnovější objev publikovaný před dvěma měsíci: Taje nám grónský ledovec, taje nám západní část Antarktidy, geofyzikové najednou zjišťují, že se to děje proto, že pod povrchem jsou gigantické magmatické pochody, které tyto ledovce roztápí. A připomínám známé studie, že když se roztopí grónské ledovce, tak hladina oceánu stoupne o 6,5 metru, a kdyby se roztopila půlka ledovců Antarktidy, tak hladina stoupne o dalších 35 metrů. A teď si vezměte mapu světa a zvyšte hladinu oceánu o 40 metrů. |
|
|
M. Šejna 3.8.2022 11:42Opět jste skočil na lep podvodnikům. Pred 413 tisici lety bylo teplo zhruba stejné, jako teď. Obsah CO2 byl kolem 280 ppm, tedy nikoli poloviční. |
|
|
M. Boháček 3.8.2022 12:33Ako viete? Ja to neviem. Viem len, že tvrdenia sa rôznia. A časom sa často aj korigujú. Občas aj zásadne. A často si sami vedci protirečia. Ako v klíme, tak v kovide. Proste, čím viac politiky a peňazí, tým viac rozporov. A preto tvrdiť, že za všetko otepľovanie môže človek (a tlačiť to do zákonov), je dokázateľné dobré pre biznis (napr. Al Gore). Všetko ostatné sú hypotézy. |
|
|
M. Šejna 3.8.2022 14:11Vy to nevíte, nebo víte? Pokud nevíte, tak tu nešermujte čísly vycucanými z prstu. O 6 stupňů tepleji tehdy nebylo ani náhodou a poloviční obsah CO2 taky ne. |
|
P. Rada 3.8.2022 14:31Pletete pojmy s dojmy. Tvrzení jako byznys je přeci dnes běžně REKLAMA. Ročně se takto investuje jen v ČR 100 miliard korun s dopady především na růst spotřeby. Ten má pak zas dopady především na růst zátěže životního prostředí. Takto věcněji vzato češi překračují už několik desetiletí možnosti svého teritoria. To se i jim stále více vymstívá . Prakticky půlrok průměrný občan žije pokrytecky na dluh, který nenápadně rozptyluje na území těch kteří škodí podstatně méně. https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa Konkrétněji paleoklimatologie (https://cs.wikipedia.org/wiki/Paleoklimatologie) je pak o proxi měření toho jak se klima... vyvíjelo dříve. Kdo se chce ve věku informatiky dozvědět více s klimatické prehistorie více, může začít se studiem zdrojů, studiem metod... přidat vlastní poznatky..., věcně diskutovat.. a vědění takto rozšiřovat. Chcete to zkusit (viz učební podklady...)? https://is.muni.cz/predmet/sci/podzim2020/Z8876 A pak své znalosti znovu porovnat s výstupy IPCC... https://www.mzp.cz/cz/mezivladni_panel_pro_zmenu_klimatu Doplnuji, že se mýlíte i s hlediska používaných pojmů. HYPOTÉZA je totiž tvrzení postavené tak aby jej posléze bylo možné potvrdit nebo vyvrátit. To co zatím předvátíte jsou totiž spíše SPEKULACE. |
|
P. Dvořák 3.8.2022 18:29Pan Šejna to osobně měřil. Podle jedněch vědců má po r. 2030 přijít doba ledová, podle jiných teploty až 55 °C (v Africe). Hlavně že to víme přesně. |
|
|
M. Šejna 3.8.2022 18:54A pan Dvořák mi to osobně překontroloval. Takže to ví přesně. |
|
|
M. Boháček 3.8.2022 12:35A ako to myslíte "opět"? M. Šejna 3.8.2022 11:25 Jenže ta rychlost větru klesala ještě před instalací větrníků. Skočil jste na lep idiotovi, který si plete souvislosti. Zeměpisné póly se otepluji rychleji, takze klesá teplotni gradient mezi polárním a mirnym ci tropickým pasmem. Díky tomu klesá i intenzita vzdušného proudění.
M. Boháček 3.8.2022 11:38 http://hg.lasg.ac.cn/ueditor/php/upload/file/20200114/1578982870235769.pdf
M. Boháček 3.8.2022 11:46 Aj tá štúdia, z ktorej vychádza ten článok, je idiocia? |
|
|
J. Ganaur 3.8.2022 13:59Ten podvodník je "váš"! |
|
|
M. Šejna 3.8.2022 14:23Ne, ten prolhanej fanatik je váš. |
|
|
J. Ganaur 3.8.2022 15:03Ne ne, dle keců o úpadku anglosaského světa, ruSSkém duchovnu, čínském vzestupu je váš! |
|
|
V. Kučer 3.8.2022 12:59Za brontosaurů prý byla hladina oceánů o 100 metrů vyšší. |
|
|
P. Rada 3.8.2022 15:01Praktičtější je to, kam dnes směřujeme dynamikou vývoje během století až desetitisíciletí. Konkrétněji před 10mil let, při ustálené koncentraci CO2 na dnešních 420ppm a tedy bez celoroční sev. polární čepičky, ležely po miliony let hladiny oceánů o cca 16m výše. Byla to globálně teplotně stabilní, ale zároven podnebně velmi dynamická a proto biologicky /půdně podstatně méně úživná situace. Dlouhodobě proto setrvávala chudší biosféra jak ještě dnes a ani kolísání Milankovičových parametrů se tehdy klimaticky neprojevovalo. Později - ve čtvrtohorách - při nižších koncentracích (méně jak 360ppm) však parametry zemské dráhy už naopak vháněly planetu do biologicky ničivého zalednění, oceány klesaly/stoupaly až o 120m... Posledních neobvykle dlouhých 10tis let klimatického optima pak bylo zároven optimální pro biologický rozvoj a to také tím, že koncentrace CO2 díky lidem vystoupala na 380ppm. Pravěké civilizace totiž vypalováním lesů a zakládáním rýžovišt nevědomky vytvořily metastabilní podmínky pro nebývalý rozvoj. Toto optimum však dnes končí a lidé přes neobvyklé poznání a rozvinutou techniku prakticky nemají vůli ani reálné technologie jak zas situaci dlouhodobě stabilizovat a nesnižovat přitom svou spotřební úroven. |
|
|
J. Lukavsky 3.8.2022 15:13"A teď si vezměte mapu světa a zvyšte hladinu oceánu o 40 metrů" Jenom? Když nastala poslední doba ledová tak se začal na severní polokouli tvořit ledovec, sahal až k Alpám. Takže hladina světového oceánu klesla o 120 m a Sibirjaci suchou nohou přešli Behringovu šíji do Ameriky aniž o tom věděli. A tak vznikli Američtí Indiáni. No a když poslední doba ledová skončila, ledovec roztál a tak se zase Behringova šíje zaplavila neb voda stoupla o těch 120 m zpátky. Takže nic tak zase nového pod Sluncem. J.L. end |
|
|
M. Boháček 3.8.2022 11:32Ekológia nadovšetko? Postreh z netu. Spomínanú štúdiu nepoznám. A teď máte další zajímavou studii, publikovanou minulý rok, že v Evropě zmizelo 75 % hmyzu, ale hmyz vytváří diverzitu přírodního prostředí. A když se ptáte na hloupost, tak bylo skvělé nahradit klasické žárovky LEDkami, jenomže LEDky produkují o 300 procent větší světelný smog a hubí většinu hmyzu. Takže co jste dosáhli? Dosáhli jste jedno, že výrobci osvětlovací techniky vydělali 60 miliard eur. Je to hloupost, nebo nekoncepčnost? Nebo nechápání všech souvislostí? Nevím. |
|
|
P. Rada 3.8.2022 12:05Jak jste přišel na to že: .."LEDky produkují o 300 procent větší světelný smog a hubí většinu hmyzu."... Nechcete se uplatnit v zemědělství s rádoby novátorským nápadem jak nahradit pesticidy? Právě intenzivní zemědělství založené mimo jiné na plošném užívání pesticidů je nejpravděpodobněji odpovědné za plošný úbytek hmyzu v krajině a posléze i ptactva (vrabci...) a to zejména druhů které svá mládata hmyzem krmí. https://www.stream.cz/adost/otravena-voda-alarmujici-vysledky-testu-vody-v-cesku-197762 |
|
|
M. Boháček 3.8.2022 12:24Pán Rada, čítajte s porozumením. Celý príspevok. Ďakujem. |
|
|
J. Jurax 3.8.2022 16:59... jenomže LEDky produkují o 300 procent větší světelný smog a hubí většinu hmyzu, pravíte. Nuže, máte pro obě tato tvrzení nějaký důkaz nebo odkaz na něj? |
|
|
L. Zídek 3.8.2022 10:46Ne, aby si někdo myslel, že Aston naznačuje, že by se lidská populace, nedej bože v Africe a Asii, neměla tak rychle množit..... |
|
|
P. Rada 3.8.2022 11:45Boha bychdo toho netahal a myslet si může kdo chce co chce. Rozdíly začnou vyvstávat tam kde to kdo/jak navenek presentuje. S věcného hlediska nemá převažující vlivnost na klima sama početnost populace ale celková kumulativní uhlíková stopa. Populace totiž na rozdíl od spotřeby roste relativně pomalu. U nás např. za století od roku 1900 do 2000 vzrostla populace zhruba dvojnásobě a dál už stagnuje. Energetická spotřeba jedince a s ní spojená uhlíková stopa a s ní spojená uhlíková stopa ale za to samé období vzrostla zhruba 100x !!! Po sametu se to sice dost zlepšilo ale dodnes takto patříme mezi evropany k nejvíce osobně náročným a to paradoxně za stavu kdy na jednotku HDP spotřebujeme nejvíce energie. https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/ https://www.novinky.cz/finance/clanek/cesi-rozhodne-nepatri-mezi-energeticky-nejuspornejsi-evropske-narody-40404427 |
